Guerre de Sécession

La cavalerie semble être une arme jusqu'en 1963 totalement différente de ce que j'avais en tête.
En outre Sud et Nord n'ont pas du tout le même parcours sur son utilisation...
Pas simple à simuler...

Petite question : le Sud envahit deux fois le nord, la première fois pour essayer de terminer rapidement la guerre ; la 2e fois avec Lee arrêté à Gettysburg, plus aucune autre invasion ensuite :
- est-ce par choix ?
- le Sud a-t-il consommé tous ses moyens offensifs à jamais ?
- était-il possible de voir d'autres invasions du nord ?

Petite question annexe : la prise de Washington aurait-elle scellé le sort de la guerre ? Lors de la guerre de Madison, Washington est brûlée par les GB et ça n'empêche pas les US de résister...

Je suis passé à l'artillerie : édifiant ! Elle ne génère en moyenne que 5 à 10% des pertes par batailles, son rôle est largement différent de ce que j'imaginais, et elle se présente plutôt comme un avantage tactique suivant les configurations...

Allalalai a écrit:

Petite question : le Sud envahit deux fois le nord, la première fois pour essayer de terminer rapidement la guerre ; la 2e fois avec Lee arrêté à Gettysburg, plus aucune autre invasion ensuite :
- est-ce par choix ?
- le Sud a-t-il consommé tous ses moyens offensifs à jamais ?
- était-il possible de voir d'autres invasions du nord ?

Petite question annexe : la prise de Washington aurait-elle scellé le sort de la guerre ? Lors de la guerre de Madison, Washington est brûlée par les GB et ça n'empêche pas les US de résister...

petit up pour mes questions si des pro sont là

Allalalai a écrit:

Petite question : le Sud envahit deux fois le nord, la première fois pour essayer de terminer rapidement la guerre ; la 2e fois avec Lee arrêté à Gettysburg, plus aucune autre invasion ensuite :
- est-ce par choix ?
- le Sud a-t-il consommé tous ses moyens offensifs à jamais ?
- était-il possible de voir d'autres invasions du nord ?

L'armée de Virginie septentrionale retraite après la campagne de Gettysburg après des pertes importantes et une réussite très mitigée ... Lee a réussi à porter la guerre au nord pour soulager la Virginie qui n'en peut plus d'être le théâtre des opérations. Mais l'armée nordiste n'est pas brisée (alors que l'armée sudiste a beaucoup souffert), et reste maitresse du terrain. Meade ne poursuit pas Lee et sera critiqué pour cela.
Meade est assez passif et son armée se dirige vers le sud sans prendre vraiment l'offensive. Lee a alors l'intension de reprendre l'initiative en attaquant .... Il ne le fit pas en particulier parce que Longstreet est envoyé à Bragg (pour la campagne de la Chickamauga). La campagne de la fin 63 est donc très limitée (il aurait pu y avoir une "troisième bataille de Manassass" mais l'engagement fut faible et il n'y eu pas de bataille majeure).
Le sud a subit beaucoup de revers en peu de temps : Gettysburg et la prise de Vicksburg .... Cela démoralise beaucoup la plupart des généraux (Longstreet dira plus tard qu'il a réalisé à cette époque que l'issue était inéluctablement la défaite du sud), inquiète l'armée, et redonne le moral au nord : Lee n'est pas invincible.
Autre facteur qui a joué, je pense : la nomination de Grant à la tête des armées du Nord (après sa capture de Vicksburg), et le transfert de son QG à l'armée du Potomac. En 1864, c'est lui qui prend l'offensive, avec un objectif inédit : détruire l'armée de Virginie Septentrionale (et non capturer Richmond). L'énergie de Grant et son aptitude, l'armée du Potomac au mieux de sa forme, le déséquilibre en nombre d'hommes, .... même Lee ne parviendra plus à prendre l'initiative.
Dans les faits, et à cause de ces divers facteurs au moins, le nord prit l'initiative pour ne plus la rendre.

Allalalai a écrit:

la prise de Washington aurait-elle scellé le sort de la guerre ?

Je ne sais pas trop. Une capture précoce aurait possiblement conduit les puissances européennes à reconnaitre la confédération. Et dans ce cas .... la fin de la guerre aurait pu être très différente.

J'aime ce point d'initiative, le jeu de VPG l'utilise aussi !
En revanche qu'aurait changé concrètement les soutien de la France et l'Angleterre. La France est embourbée au Mexique, et je vois mal l'Angleterre rentrer en guerre au côté du sud....

Il ne s'agit pas d'entrer en guerre au côté du sud, mais de reconnaitre la confédération et de faire une médiation pour que les hostilités cessent.

La victoire pour le sud eut été de faire accepter la sécession, pas de défaire militairement le nord.

Le moment le plus proche d'obtenir cette reconnaissance a certainement été au lendemain du second Manassass.

Lettre du premier ministre anglais à son ministre des affaires étrangères :
"Les fédéraux ont subi une défaite totale. Washington et Baltimore risquent même de tomber aux mains des Confédérés. Si cela devait arriver, ne serait il pas temps de considérer qu'en la situation, l'Angleterre et la France pourrait proposer aux belligérants un arrangement sur la base de la séparation. "

Réponse :
"Je suis d'accord avec vous qu'il est temps d'offrir notre médiation au gouvernement des États Unis en vue de la reconnaissance de l'indépendance des états du Sud. Je suis également d'accord qu'en cas d'échec, nous devrons reconnaitre l'indépendance des états sudistes. "

Le premier ministre à nouveau :
"Si les fédéraux subissent une nouvelle grave défaite ils pourraient être prêt pour les négociations, et il faut battre le fer lorsqu'il est chaud. Si, par contre, ils l'emportent, nous aviserons et observerons la suite des évènements. "

La bataille de l'Antietam suivit .... Et les anglais attendirent de voir la suite ...

Napoléon III était prêt à s'engager pour le sud à la condition que l'Angleterre le fit.

Voilà qui m'aide bp, donc une limite pour le Nord, ne pas subir trop de défaites qui amènent à la reconnaissance du sud...
Tu as lu quoi Fuvumi sur le sujet ?

The Civil War: A narrative de Shelby Foote.
Les lettres anglaises en sont extraites.

C'est quel type d'ouvrage ?

c'est ça.

Intéressant, 1960 et quelques, les analyses demeurent pertinentes ?

Jouer les sudistes ou jouer les nordistes....J'ai plutôt tendance à vouloir faire les nordistes pour le développement progressif de leurs capacités...

Grant ressort du lot des chefs nordistes pour ses victoire, on est d'accord ? C'est pour cette raison que Lincoln, qui a besoin de victoire le propulse à la tête des armées fédérales.
Peut-on penser que d'autres chefs auraient pu avoir le même destin avant, mais qu'ils ont été éclipsés par Grant ?

Allalalai a écrit:

Grant ressort du lot des chefs nordistes pour ses victoire, on est d'accord ? C'est pour cette raison que Lincoln, qui a besoin de victoire le propulse à la tête des armées fédérales.
Peut-on penser que d'autres chefs auraient pu avoir le même destin avant, mais qu'ils ont été éclipsés par Grant ?

Dans le jeu VV, les chefs et leurs EM sont tirés dans une pioche, très bonne idée

Les zones de contrôle sont-elles obligatoires au niveau stratégique ? N'est-il pas plus intéressant de jouer le principe d'interception ?

Le Mexique joue-t-il un rôle dans la guerre de Sécession ?

Allalalai a écrit:

J'aime ce point d'initiative, le jeu de VPG l'utilise aussi !
En revanche qu'aurait changé concrètement les soutien de la France et l'Angleterre. La France est embourbée au Mexique, et je vois mal l'Angleterre rentrer en guerre au côté du sud....

ça aurait permit à la confédération d'acheter ouvertement des armes et des navires en angleterre et en france, ce qui n'était fait que de façon cachée avec des pretes noms.
une entrée en guerre est peu probable par contre.

Allalalai a écrit:

Le Mexique joue-t-il un rôle dans la guerre de Sécession ?

il est en guerre civile aussi avec les français soutenant Ferdinand. donc rien à attendre de ce coté la.

Plus je lis sur le conflit, plus je redécouvre des trucs et plus ça me plaît, mais pour modéliser, pas évident.
En outre, je n'ai pas encore réattaqué le McPherson
Les Sudistes pillaient-ils les villes nordistes ?
Je me pose la question LEE passe à Gettysburg et l'emporte, fonce-t-il vers Washington ?

Quelqu'un connaît-il La Guerre de Sécession de Bruce Catton ?