Faiblesses d'Alexandre et son armée

Selon vous, quelles sont les faiblesses d'Alexandre et son armée ?
Moi, j'ai relevé :
- face au harcèlement ;
- le moral qui peut basculer en cas de trop grande activité ;
- les flancs d'une unité de phalangites ;
- les mercenaires ou la "barbarisation" de son armée après la chute de l'Empire perse ;
- les troupes non macédoniennes ;
- le manque de flotte ;
- le terrain...
Là comme ça sur le moment il ne me vient pas grand chose...
Son commandement amène un très gros bonus, des généraux sont bons mais jamais médiocres...

Alexandre est un chef charismatique... qui s'expose de façon inconsidérée au danger... et si il meurt... ça craint.

Alexandre n'a pas de faiblesses. Ce n'est pas parce qu'il a momentanément attrapé un gros rhume qu'il faut le mettre à l'index de cette façon!

Un peu de respect pour mon fils, je vous prie!

C'est une brute sanguinaire et égotique, qui pète les plombs quand ça ne va pas comme il veut ( j'aurais aimé être là quand Diogène lui a dit "casse toi de mon soleil" tiens )

Ah surtout, il n'est pas romain   

Aaargh a écrit:

Alexandre est un chef charismatique... qui s'expose de façon inconsidérée au danger... et si il meurt... ça craint.

Excellent ! J'avais complètement oublié

Les mecs vous êtes d'une mauvaise foi terrible      

Le seul pb est qu'1 tour = 10 ans ce n'est pas gagné

Pour Alexandre, c'est un peu long le tour. Sauf à jouer une dynastie.

Beh Alexandre c'est que 2 tours, donc pour tout conquérir son Empire, difficile... Ensuite, ça peut être les Macédoniens, avec les guerres civiles pour les diadoques, mais là c'est dans l'organisation que c'est chaud... Et jusqu'à quand ?

Allalalai a écrit:

Selon vous, quelles sont les faiblesses d'Alexandre et son armée ?
Moi, j'ai relevé :
- face au harcèlement ; non
elle possède d'excellent psiloi : archers crétois, agrianes et thraces
- le moral qui peut basculer en cas de trop grande activité ;  
- les flancs d'une unité de phalangites ; non car les phalanges sont flanquées par des hoplites et une cavalerie expérimentée
- les mercenaires ou la "barbarisation" de son armée après la chute de l'Empire perse ;
- les troupes non macédoniennes ; pas à l'origine
- le manque de flotte ;
- le terrain...
Là comme ça sur le moment il ne me vient pas grand chose...
Son commandement amène un très gros bonus, des généraux sont bons mais jamais médiocres...

Sa faiblesse en dehors du caractère d'Alex, vient de la grande professionnalisation de ses troupes et de leur faible nombre et du pb conséquent au remplacement des pertes.
Sans oublier la qualité de ses cadres dont la perte aurait eu des  conséquences fâcheuses : Parménion par exemple

C'est un peu les problèmes de Pyrrhos non ?

Santino a écrit:

C'est un peu les problèmes de Pyrrhos non ?

Exactement. Alex les connait aussi et les pallie en intégrant des mercenaires grecs bien formés au service des perses et en prenant des troupes perses de qualité. Cela lui permet de maintenir le niveau de qualité de ses troupes, chose que Pyrrhos ne pourra pas faire.

Pour reparler de tes avis Cruchot :
- le harcèlement pose pb à Alexandre en Afghanistan ;
- ok pour les phalanges accompagnées, mais seules ?
- Grecs et autres sont les premiers à être renvoyés chez eux plus Alexandre va vers l'Est, il ne fait ensuite confiance qu'aux Macédoniens. Les révoltes possibles en Grèce l'obligent à garder de fortes garnisons macédoniennes....

Alexandre ne sait pas s'arrêter; il en veut toujours plus.

Il laisse des garnisons tout au long de son chemin et fonde des cités. Il doit recruter et former local.

Ses hommes n'apprécient pas forcément de se marier à des indigènes.

Il est triste quand il perd son cheval.

Il tue l'un de ses meilleurs général parce qu'il est ivre/jaloux

De bonnes idées, effectivement