Napoleon's Triumph Les petits bâtonnets au service du FOG

En premier lieu la lecture des règles est loin d’être aisée. Le vocabulaire est précis, il y a peu de rappels et la mise en page noie les poins importants dans la masse.
Mais une fois extrait la substantifique moelle, c'est du bonheur.

On voie sur la carte des masses de petits bâtonnets former des corps imposants sans connaître leurs forces exacts.
Comme il n'y a pas de hasard dans le jeu pour le combat, tout se joue au culot, au bluff et à la tactique pure.

La colonne qui avance vers moi est-elle former de puissantes brigades ou juste une diversion ?
Est-ce de la cavalerie pour me retarder ou un attaque en bonne et du forme ?
Va t-il y avoir un assaut en règle ou une canonnade pour affaiblir ma ligne ?

Visuellement et du côté du brouillard de guerre, le jeu est une vrai réussit, l'incertitude est réelle sur la force et les intentions de l'ennemi.

C'est intéressant car je ne connais pas du tout ce jeu, et si les petits cubes me font penser à de la cuisine (j'ai honte ) en revanche les bâtonnets semblent reproduire une carte d'Etat-major de l'époque...
Comment sont résolus les combats ? Et comment simule-t-on la déroute ou retraite ?

Chaque batonnet porte de 1 à 3 symboles OTAN qui represente sa force.
Lorsque d'une attaque est donnée, selon la taille de la zone l'attaquant declare une ou deux unités en attaque. Le defenseur annonce s'il le peut une ou deux unités en defense.

On fait la difference entre la valeur finale de la force de l'attaquant à celle du defenseur. On ajoute ou soustrait differents modificateurs (garde, terrain, etc...) la difference donne le nombre de pas de pertes.
Positif, le defenseur prend les pertes et retraite.
Negatif, l'attaquant prend les pertes et retourne dans sa zone tout penaud.

A savoir que si une artillerie est revelée par l'attaquant, une unité d'infanterie ou de cavalerie en defense à des chances de prendre des pas de pertes sans pouvoir riposter mais par contre ne retraite pas.

Voila pour s'implifier.

Pas de "deroute", juste un mouvement de retraite qui fait prendre des pertes aux unités non en reserve dans la zone et on deplace les unités survivante du defenseur dans une zone adjacente.

A noté que les corps sont formés d'unités sous les ordres d'un general.
Si un corps subit une defaite (en attaque ou en defense) la cohesion du corps est brisée et tout les batonnets sont dispersés dans la zone. Ca prend un temps fou de ramener tout se petit monde dans le droit chemin et de pouvoir a nouveau former un corps d'armée efficace.

J'aime bien ce principe, il semble clair et agréable.
Une question me taraude, du coup, les combats acharnés où tout le monde prend des pertes en même temps et/ou les résistances héroïque ne sont pas simulés.....ou alors je n'ai pas compris un point...

Non c'est bien ca.
Le gros du systeme est le bluff.
Une fois la resolution du combat engagée c'est du calcul assez froid.

Le jeu se base vraiment sur la capacité d'un joueur à berner son adversaire et de pouvoir manoeuvrer pour attaquer du fort au faible.

Les retournants de situation où une brigade arrete un corps d'armée c'est pas ici. Sauf si l'attaquant gere mal son affaire.

Ok, j'aime bien quelque part ce choix, même si ma tendance (sujets exotiques que j'adore obligent) il va me manquer les couprs du sort, les résistances héroïques, les infractions à la loi, ..... les last stand

marvinlerouge a écrit:

Non c'est bien ca.
Le gros du systeme est le bluff.
Une fois la resolution du combat engagée c'est du calcul assez froid.
Le jeu se base vraiment sur la capacité d'un joueur à berner son adversaire et de pouvoir manoeuvrer pour attaquer du fort au faible.
Les retournants de situation où une brigade arrete un corps d'armée c'est pas ici. Sauf si l'attaquant gere mal son affaire.

Certaines critiques sur BGG avancent qu'il n'y a pas assez de hasard dans ce jeu...
Que cela ressemble trop aux "Echecs".
Tu en penses quoi ?

j'ai acquis ce jeu il y a quelques jours et je cherche quelqu'un pour y jouer. je suis très intrigué ...

C'est une merveille ludique, et sans doute la meilleure simulation sur les enjeux de la bataille - équilibrée.

je suis de plus en plus impatient ...

Fred59 a écrit:

marvinlerouge a écrit:

Non c'est bien ca.
Le gros du systeme est le bluff.
Une fois la resolution du combat engagée c'est du calcul assez froid.
Le jeu se base vraiment sur la capacité d'un joueur à berner son adversaire et de pouvoir manoeuvrer pour attaquer du fort au faible.
Les retournants de situation où une brigade arrete un corps d'armée c'est pas ici. Sauf si l'attaquant gere mal son affaire.

Certaines critiques sur BGG avancent qu'il n'y a pas assez de hasard dans ce jeu...
Que cela ressemble trop aux "Echecs".
Tu en penses quoi ?

Je suis assez d'accord, le systeme ne laisse pas de place au hasard mais est-ce un mal ?
Mais ca n'est pas un jeu abstrait, loin de là.

Le but est justement que sans hasard, un joueur ne peut pas tenter sa chance en croisant les doigts pour faire un bon resultat et remporter le combat envers et contre tous.
Il doit reflechir à sa tactique et à celle supposée de son adversaire. Essayer de manoeuvrer pour attaquer du fort au faible sinon il risque d'epuiser ses moyens et ca n'est jamais bon.

Vraiment le systeme est original et demande des efforts pour l'aborder et le maitriser mais une fois fait, c'est un vrai plaisir.

J'attand la version Gettysburg avec impartience même si une version non-officiel de Bull Run est dispo.

marvinlerouge a écrit:

Je suis assez d'accord, le systeme ne laisse pas de place au hasard mais est-ce un mal ?
Mais ca n'est pas un jeu abstrait, loin de là..

Ce n'est pas un mal pour moi, au contraire...
Penses tu que ce système puisse être viable également avec des hexagones ?
Cette absence de hasard permet-elle plus facilement le jeu en solitaire (bien que les pions en bois l'interdisent...) ?

marvinlerouge a écrit:

Le but est justement que sans hasard, un joueur ne peut pas tenter sa chance en croisant les doigts pour faire un bon resultat et remporter le combat envers et contre tous.
Il doit reflechir à sa tactique et à celle supposée de son adversaire. Essayer de manoeuvrer pour attaquer du fort au faible sinon il risque d'epuiser ses moyens et ca n'est jamais bon.
Vraiment le systeme est original et demande des efforts pour l'aborder et le maitriser mais une fois fait, c'est un vrai plaisir..

J'ai l'impression que le système de combat ressemble un peu à celui dans "Flinlock" de Berg.
Je pense que les règles de Simmons Games sont disponibles sur le net : je vais essayer de comparer !

marvinlerouge a écrit:

J'attends la version Gettysburg avec impatience.

Elle m'a interpellée également !!
Par contre, il me semble me souvenir qu'elle serait sans les cubes en bois et avec des pions en carton...
Moins de brouillard de guerre ?

marvinlerouge a écrit:

Même si une version non-officielle de Bull Run est dispo.

Où ça dis, où ça ???

Je ne pense pas que cela puisse etre jouable avec des hexagones, il y a une notion de reserve et de protection des côtés d'une zone tres importante et qui joue beaucoup pour le jeu.

Difficile le jeu en solitaire, il y a beaucoup de batonnets mais peu de corps et on a tendance a memoriser la force de chaque assez rapidement, la surprise de telle ou telle manoeuvre n'intervient plus.

L'idée des blocks est gardée pour Gettysburg, les regles sont là pour le prouver

Voici le lien pour le Bull Run.

Je voudrais pas refroidir l'enthousiasme mais les gens que j'ai connai qu'on joue, n'on pas aime du tout... Moi, je n'ai pas essaye, je ne suis pas trop Napoleonien et l'especes de barrettes m'ont de suite rebuté.

Je comprends qu'on puisse ne pas aimer.

C'est un jeu très particulier.

Il est extrêmement exigeant et assez peu intuitif dans ses mécanismes.

Je connais des joueurs qui ont essayé et qui n'ont rien compris.

Il faut sûrement une initiation agréable pour apprécier....je suis attentif, peut-être aura-t-on un petit CR...

Le côté exclusion complète de l'aléatoire me rebute. Mais j'essaierai si j'en ai l'occasion.

Il y en a un ou deux sur Strat.

Ce que j'avais écrit là-bas :

J'en profite pour faire une petite fiche sur ce jeu.

Forces:
- sans doute le système le plus original auquel j'ai joué ces 15 dernières années.
- assurément le meilleur jeu sur cette bataille éculée et finalement très difficile à rendre intéressante; le choix de modifier les conditions de victoire (territoriales) en fonction des renforts Français est une merveille de trouvaille.
- un matériel absolument somptueux; carte immense en carton dur, pions en bois et chefs de corps en métal.
- une excellente rejouabilité (placement semi-libre permettant de moduler ses stratégies).
- options stratégiques variées.
- tension permanente et bonne immersivité (notamment grâce au matos).

Faiblesses:
- des règles pas super bien écrites.
- une absence totale de chrome napoléonien, pouvant heurter la sensibilité des plus jeunes .
- un système pas du tout intuitif au 1er, 2ème, 3ème (etc.) abord.

Durée: compter entre 2h30 si ça s'écroule vite à 4 bonnes heures si les joueurs sont prudents, dont au moins 45mn de set-up (on réfléchit longtemps pour faire ses choix de placement). Ensuite les tours se déroulent de façon assez fluide.

Santino a écrit:

Le côté exclusion complète de l'aléatoire me rebute. Mais j'essaierai si j'en ai l'occasion.

une part de l'aléatoire est remplacée par l'inconnu.
si tu passes chez moi, on y joue.

Le système n'est pas forcément universel pour le napo, mais il peut être bien adapté pour les batailles de rencontre comme Friedland, Marengo, Iena, Dennewitz, ....