Campagne de 1815 de Napoléon

Comment Napoléon trouve-t-il ses ennemis durant cette campagne ?
Le dispositif de Wellington est-il calculé ?
Attend-t-il Napoléon ou se porte-t-il à sa rencontre ? Idem pour les Prussiens ?
Comment résoudre le plus simplement possible les batailles napoléoniennes à l'échelle de la division sans se prendre trop le choux ?

Le système Napoléonien permettait de "disperser" les CA à la recherche de l'ennemi, en était-il pareil de ces ennemis ? Ou une fois que l'on avait trouvé un élément de l'armée, le reste se trouvait-il automatiquement pas loin... ?

Allalalai a écrit:

Comment Napoléon trouve-t-il ses ennemis durant cette campagne ?

En 1815, Napo connait parfaitement les positions de ses adversaires. La Belgique grouille d'espions français.

Allalalai a écrit:

Le dispositif de Wellington est-il calculé ?Attend-t-il Napoléon ou se porte-t-il à sa rencontre ? Idem pour les Prussiens ?

En fait les dispositifs prussiens et anglais sont très étendus. Ce sont des armées en cantonnement qui ne se doutent absolument pas que les français sont à la frontière. La concentration de l'armée du Nord est un modèle de discrétion.
En prime, il n'existe pas de plan de campagne commun aux anglais et aux prussiens. Sans parler des problèmes de personne : Gneisenau se méfie de W, et W ne veut surtout pas former les 5, 6 et 7 corps prussiens.

Citation :

Le système Napoléonien permettait de "disperser" les CA à la recherche de l'ennemi, en était-il pareil de ces ennemis ? Ou une fois que l'on avait trouvé un élément de l'armée, le reste se trouvait-il automatiquement pas loin... ?

La "méthode" c'était la carte et les compas réglés à une marche et les CR des vedettes.

Ensuite quand on repérait quelque chose, il fallait l'identifier et le quantifier : là aucune règle.

MP

Ca ne vous dérange pas, cette campagne systématiquement limitée à 3 jours sous prétexte qu'il y a eu Waterloo ?

Je ne suis pas un pro de Napo, pour l'instant je fais simple

Santino a écrit:

Ca ne vous dérange pas, cette campagne systématiquement limitée à 3 jours sous prétexte qu'il y a eu Waterloo ?

4 si on commence le 15 juin et + au delà du 18 juin.

En fait c'est quoi cette campagne : la déclaration de guerre, les marches, la bataille, et ensuite Grouchy qui ramène ses mecs, y'a plus de guerre après Waterloo ?

Allalalai a écrit:

En fait c'est quoi cette campagne : la déclaration de guerre, les marches, la bataille, et ensuite Grouchy qui ramène ses mecs, y'a plus de guerre après Waterloo ?

Parce que tu crois que les 250 0000 russes sous Barclay et les 225 000 autrichiens de Schwarzenberg vont rentrer chez eux après que B et W se soient pris une grosse fessée.

Oui voilà : c'est comme ne pouvoir jouer que 3 tours sous prétexte que la partie historique a prématurément mal fini pour les Français

cruchot a écrit:

Allalalai a écrit:

En fait c'est quoi cette campagne : la déclaration de guerre, les marches, la bataille, et ensuite Grouchy qui ramène ses mecs, y'a plus de guerre après Waterloo ?

Parce que tu crois que les 250 0000 russes sous Barclay et les 225 000 autrichiens de Schwarzenberg vont rentrer chez eux après que B et W se soient pris une grosse fessée.

Donc jouer la campagne c'est faire apparaître ces forces dans la même région ?
Et Napo attend-t-il des renforts ?
Peut-il lutter ensuite contre ces nouveaux envahisseurs ?

Ah 1815 avec une victoire de Napoléon en Belgique... voici un "what if" intéressant...
En fait tout dépend de cette victoire ou de cette défaite (ça on l'a vu...)

La carte de W &P en juin 1815



Selon Lachouque, à ce moment les autrichiens mobilisaient et ne pouvaient se mettre en campagne que vers le 15 juillet et début aout pour les russes non représentés.

En fait en cas de victoire française contre anglais et prussiens et surtout si W, Hill, Blucher, Gneisenau sont prisonniers (très possible pour les 2 derniers avec Bulow en prime), ces 2 nations ont perdu leur meilleurs généraux ou symboles. Donc cela va négocier dur à Vienne. AMA le duel entre Talleyrand et Metternich va être redoutable.
En plus, la raclée anglaise peut conduire à la chute de Jenkinson et à la nomination d'un premier ministre plus "souple " voire à une crise gouvernementale en GB.

Pour la carte je préfère Le Grand Empire car elle prend en compte aussi toute la Méditerranée...

Allalalai a écrit:

Pour la carte je préfère Le Grand Empire car elle prend en compte aussi toute la Méditerranée...

Entre nous, ce qui se passe en méditerranée en 1815

Oui, tu as raison

Mais par contre, il est, AMA, impossible de faire l'impasse sur le congrès de Vienne. Ceci implique un tirage d'évènements aléatoires

Ou de faire négocier les joueurs

Santino a écrit:

Ou de faire négocier les joueurs

Dans ce cas, il faut le nombre !! ou un super schizo coté alliés.

Bon du coup Cruchot, si j'ai bien compris, pour tenir compte correctemet de toutes les données de cette campagne, il faut :
- une carte qui n'englobe pas que Waterloo ;
- la possibilité d'une victoire et d'un mouvement vers la France ou vers l'avant ;
- l'arrivée des Autrichiens et Russes, dans quel délai ?

Santino a écrit:

Ca ne vous dérange pas, cette campagne systématiquement limitée à 3 jours sous prétexte qu'il y a eu Waterloo ?

Remarque intéressante. Cette campagne est particulière. Je crois que Zucker lui donne un mois à tout casser (et c'est optimiste) dans The Emperor's return.

Le fait est qu'aucun des camps n'a intérêt à ce que la campagne dure, mais bien plutôt à aller baffer l'autre le plus vite possible:
- Napoléon parce qu'il redoute la réunion des deux armées et la disparition de l'effet de surprise initial,
- les alliés parce qu'ils savent que c'est le chant du cygne, avec les dernières réserves (déjà étonnantes !) de l'usine démographique de l'Empire.

On peut retourner le problème dans tous les sens, avec moult manœuvres, menace de Bruges ou d'Anvers, etc., mais on ne dépassera pas 1 ou 2 semaine dans le meilleur des cas, AMHA.

Mais une fois affronté Blucher et Wellington, ET les avoir battu (dans les proportions de Waterloo mais à l'envers), Napo peut-il ensuite affronter les Russes et Autrichiens décemment ?

Allalalai a écrit:

Mais une fois affronté Blucher et Wellington, ET les avoir battu (dans les proportions de Waterloo mais à l'envers), Napo peut-il ensuite affronter les Russes et Autrichiens décemment ?

Ça me parait délirant. Napoléon souhaitait battre Anglais et Prussiens pour les forcer à s'assoir autour de la table des négocitations. Il ne disposait pas de troupes ni de ressources suffisantes pour affronter à la fois les anglo-prussiens et les autres.

Donc à supposer que l'on puisse croire à l'efficacité de ce plan, pourquoi les Anglais et les Prussiens, alors qu'ils en avaient tant bavé pour le battre, auraient-ils accepté de négocier sur une seule défaite ?

Il n'est pas dit qu'ils l'auraient fait. Ce n'est pas une simple défaite que Napoléon recherchait, c'est la mise hors de combat d'une armée entière.

Le calcul de Napoléon était risqué car désespéré.
Il s'est dit qu'en battant à plate-couture l'un des coalisés (ce que ne fut pas Ligny), il le sortirait de campagne; car les alliés constituent une alliance hétérogène. Chacun souhaitait conserver une légitimité sur le terrain (i.e avoir une armée digne de ce nom). Donc une fois un camp baffé (le prussien), les Anglais, pusillanimes dès qu'il s'agit du sang de leurs troupes, auraient pu reculer. Wellington avait déjà prévu le plan B et l'évacuation par mer. Napoléon a sans doute sous-estimé à la fois la pugnacité de ses adversaires et la valeur de leurs troupes.