[CR] "Mongols : La Grande chevauchée 1194-1294"

Beh en même temps, le territoire Jin possède la muraille, pas les Song, déjà ça fait une énorme différence, et l'armée Song est plus grosse et plus forte...

Pour moi, priorité à la richesse historique, qui donne de la "patine" au jeu!
Et pour les pioches on se débrouille!

song of faith and devotion ou jin tonic?

cavalier a écrit:

Pour moi, priorité à la richesse historique, qui donne de la "patine" au jeu!

+1

Pourtant, sur un autre forum, j'ai cru comprendre que le jeu primait souvent sur la richesse historique.
M'enfin, ce qui m'a le plus surpris, c'est que des créateurs de wargames puissent être d'accord avec cette idée...

Fred59 a écrit:

cavalier a écrit:

Pour moi, priorité à la richesse historique, qui donne de la "patine" au jeu!

+1

Pourtant, sur un autre forum, j'ai cru comprendre que le jeu primait souvent sur la richesse historique.
M'enfin, ce qui m'a le plus surpris, c'est que des créateurs de wargames puissent être d'accord avec cette idée...

Attention quand même, jeu riche ne veut pas forcément dire jeu compliqué. Ce que propose Lionel ici, c'est d'avoir plein d'unités différentes et historiques plutôt que des pions plus "génériques", mais sans changer le mécanisme de base de son jeu (enfin, je suppose, si il reprend les principes de ANA).
Je suis beaucoup plus circonspect sur des jeux qui cumulent des règles spéciales à l'utilité douteuse, compliquant à l'excès le jeu, sous pretexte d'historicité (Ex: la grande guerre d'Azur Wish).

C'est curieux tout de même ce penchant qu'ont beaucoup de joueurs de systèmatiquement penser qu'un jeu historique ne peut qu'être compliqué, fastidieux et rempli de règles spéciales...

Perso, je n'ai jamais fait cette analogie.

Bon là c'est bien résumé :
- la base est commune aux Mongols, ANA, Romains et Vikings (pour plus tard je pense) ;
- la diversité d'unités et de configurations est énorme pour Mongols, ne serait-ce que dans la répartition des villes, des pions, ça fait énormément de possibilité ;
- et pour chaque jeu j'introduis des plus historiques, ici pour Mongols, la religion, le type de campagne, les révoltes et guerres civiles dans l'Empire....
Ces avis positifs me rassurent...
Pour Khan de S&T, ils prennent en compte les différentes nationalités, mais les unités sont imposées, là le jeu simule la lutte de ces pays et en jeu solo il introduit le brouillard de guerre car on ne sait pas exactement ce qu'on va trouver en face !

J'aime bien tes jeux car ils sont créés dans le but d'apprendre aux joueurs les réalités historiques de la période simulée.
Le jeu est au service de l'Histoire.

Dans beaucoup d'autres jeux, l'Histoire n'est qu'un chrome qui ne sert qu'à embellir le système de jeu...

De l’autre côté du monde, dans les steppes de la Mongolie, se dressa alors un pouvoir que jamais l’Histoire n’avait connu jusque là, il se nommait Allalalai Khan
Mongol, le retour des Conquérants !!!
Tour 1 :
Je tire Attaque surprise, cavalier flèche, ravitaillement et Etat affaibli. Je commence en posture de ravage et le shamanisme est ma religion.
J’envoie mon Khan, 4 tumens et 1 cavalier d’élite conquérir les Onguts. J’affronte 1 archer, 1 milice et une fortification. Je perds 3 demi-tumens mais je m’empare du territoire de mes dangereux rivaux. J’attaque les Merkits et je joue cavalier flèche. Je tire Reconquête qui doit être retiré pour une province neutre : je tire mauvaise fortune et campagne offensive. Je joue cavalier flèche et perds mon attaque. Je réattaque les Merkits et tire Tactique opportune et…. Mauvaise fortune, décidément…. Je lance le dé 4-1 du Khan, tout va bien. J’affronte une seule unité placée dans la capitale des Merkits : un pion fortification. J’attaque ensuite les Keraïts pour ma dernière attaque. Ce sont des ennemis puissants qui se défendent avec acharnement. Je perds définitivement 2 Tumens, et mes troupes d’élite sont affaiblies, mais je m’empare du territoire de ce clan.
Le marqueur attaque surprise me permet de conquérir les Oirats.
Ma 2e force est composé de cavaliers d’élite et de deux tumens. J’attaque les Tatars : réaction rapide et contre-attaque. Je cumule !!!!!!!
1 cavaliers, 2 archers, 2 milices. Je joue ravitaillement.
J’attaque les Naimans : 2 archers, 2 milices, fortifications dans la ville. Je m’empare de la zone mais il me reste ½ cavalier d’élite. Je ne peux unifier totalement la steppe ce tour et bénéficier des bonus attenants. On verra ça au tour 2….. J’ai fait 13PV et conqui 6 villes, c’est maigre, vivement la Chine ! Je n’ai pas su profiter de mon marqueur Etat affaibli, mauvaise gestion de ma part.

Tour 2 :
Je joue Yassak et récupère toutes mes unités. Je tire 3 marqueurs : renseignements, siège, renforts.
Posture stratégique : ravage. Je conserve la même orientation religieuse.
2 : aucune révolte, c’est bien pour moi, je vais pouvoir me concentrer sur mes conquêtes !
Mon premier tcherbi avec deux tumens attaque les Toumats. Je tire force défensive, punaise 2 fortifications et 1 milice. Je joue immédiatement Renseignements. Je perds ½ tumen mais je m’empare de leur territoire, 1PV. J’ai unifié tous les clans de la steppe, je récupère donc une unité d’auxiliaires.
J’attaque les Kirghizes : repli défensif, un archer. Je joue Siège, 5, je m’empare de la ville.
Je progresse en territoire Qanqli : je tire un repli défensif avec 1 archer. Je perds 1 tumen et il m’en reste ½, mais je m’empare du territoire.
Avec mon 2e tcherbi (4 tumens et 2 unités d’élite), j’attaque les Bulgares de la Volga : je tire résistance acharnée et 2 replis défensifs. Je m’en empare, mais la quasi-totalité de mes unités est réduite !
J’attaque Astrakhan en territoire Alain : conquis avec ½ perte.
A l’assaut de l’empire des Xixia : repli défensif, réaction rapide et mauvaise fortune !!!! Punaise, je fais 5 -1 pour présence du Khan = 4, je perds la moitié de ma force. C’est injuste !!!!!! Je joue mon marqueur renforts après avoir perdu 3 tumens. Mes forces d’élite se débarrassent des archers et miliciens intervenus rapidement tandis que mes auxiliaires encaissent une perte. Mon tumen affaiblit la garnison de Ganzhou. Je perds encore 1 tumen et mes auxiliaires, mais je m’empare de l’empire Xixia.
J’arrête là, inutile de tout perdre. 15 marqueurs de placés, 24PV et surtout je me suis ouvert pas mal de directions de conquêtes.

Tour 3 :
Je joue Yassak et récupère mes unités. Je tire mes 3 marqueurs : diversion, trahison, ravitaillement : l’attaque contre la Chine se profile. Je tiens à signaler que cette fois-ci je veux conquérir le Japon !!!!
Posture stratégique : ravage ; bouddhisme admiré et islam rejeté ; 1 révolte d’une unité dans le royaume Xixia.
Mon premier Tcherbi, avec 2 tumens et les auxiliaires s’occupe des rebelles. Puis il attaque la Mandchourie : force défensive et campagne offensive. 2 cavaliers, 2 fantassins, 3 milices et 1 général me font face. Je joue trahison et fait passer un cavalier dans mon camp en échange de 3PV. Je m’empare de cette province en prenant deux pertes et perdant mes traitres.
J’attaque la province de Chen-si : tactique opportune, repli défensif (1 fortification et 1 milice) et résistance acharnée. Je perds un tumen et les auxiliaires, mais je m’empare de la province et j’arrête là.
Avec mon 2e Tcherbi j’attaque ce qui reste de l’empire Jin : résistance acharnée, contre-attaque, repli défensif, tactique opportune, force défensive. Toutes les unités jins face à moi !!! Je joue diversion et ravitaillement. Dès la première passe toutes mes unités perdent 1 pas !!!! Mais je me débarrasse des troupes de campagne en 1 passe grâce à mon marqueur ravitaillement. Bon beh je conquiers l’Empire Jin (5PV en plus des villes) mais il me reste uniquement mes 2 troupes d’élite affaiblies. Résistance acharnée, ça tue….Je récupère une unité d’auxiliaires.
J’arrête là, trop de pertes d’autant que j’envisage le tour suivant de me passer du Yassak si je le peux.
Bilan : 36PV, 21 villes conquises.

Je cherche des testeurs pour les Mongols. J'en ai déjà deux mais j'aimerais avoir de nombreux retours donc toute volonté est le bienvenue.

Je fais une partie ce w-e si le gosse nous laisse un peu de temps

Santino a écrit:

Je fais une partie ce w-e si le gosse nous laisse un peu de temps

Super, tu fais partie de mes deux premiers testeurs, il m'en faut encore deux pour augmenter les regards sur le jeu. Demain soir je ferai appel sur strat...

Allalai,

Je viens de faire un tour du côté des terres fuvumistes et je dois corriger quelques petites erreurs sur les îles orientales.

Voilà donc quelques propositions de corrections pour le Japon pour éviter les anachronismes.
- Osaka, Nagasaki et Hakodate n'existaient pas du temps du Grand Khan et de ses proches descendants. Donc à enlever !
- Sur Kyushu, l'attaque des Mongols s'est fait sur Hakata au nord de l'île. Si tu déplaces le carré plus au nord et le renomme Hakata (ou Dazaifu qui est le centre militaire et administratif de l'île à ce moment là)
- Kyushu est la porte d'entrée du Japon. La géographie impose ses lois, il est plus facile de franchir le détroit de Tsushima puis de remonter la mer intérieure que de passer par Oki et d'affronter la côte nord du Japon, séparé du Sud par une chaîne de montagne. Donc toutes les arrivées par mer doivent se faire par Hakata !
- très bizzare de donner autant d'importance aux îles Oki. A ta place je représenterai plutôt Tsushima au milieu du détroit entre la Corée et le Japon. Cette île a été attaquée à chaque invasion.
- la capitale impériale Kyôto est l'objectif suivant. Besoin de passer par la mer depuis Hakata.
On peut mettre un objectif intermédaire sur Honshu, mais c'est suivant les besoins de la simulation
- la capitale shogunale est Kamakura au sud de Tokyo et doit être représentée !

- Hokkaido ne fait pas encore partie du Japon, habité par les Aïnus, donc à traiter différemment.

Le terme daimyo n'est pas encore utilisé à cette époque, mais ne le sera que vers le 15ème siècle. Tu pourras préférer Shugo le gouverneur militaire d'une province, car durant l'invasion ces gouverneurs ont prouvé leur loyauté au gouvernement de Kamakura, le bakufu.

Les cavaliers sont des samouraïs, même si les samouraïs combattaient à cheval avec leur arc ou à pied. Il n'y a pas d'unité de cavaliers en soi. Ces guerriers japonais sont des seigneurs accompagnés de leur gens en arme.

Salut,
Je t'ai répondu sur Strat, mais effectivement, je préfère les remarques ici. Donc, j'ai noté et je vais modifier avec ton accréditation car j'ai besoin de X villes et X types de troupes.

Allalalai a écrit:

Salut,
Je t'ai répondu sur Strat, mais effectivement, je préfère les remarques ici. Donc, j'ai noté et je vais modifier avec ton accréditation car j'ai besoin de X villes et X types de troupes.

Sur le Japon, j'ai effectivement 2/3 livres, donc n'hésite pas à demander, même fvm le fait ... parfois

Je t'ai mis un mp sur strat pour clôturer mes réponses.

ALORS COMME CA Y A UN MODULE VASSAL ???

Embrun, France, 10/01/2012...

Beh oui pourquoi ? Tu préfères vassal ? Faut que je te l'envoie ?

Allalalai a écrit:

Beh oui pourquoi ? Tu préfères vassal ? Faut que je te l'envoie ?

Magnifique! Quel acteur!
Ou alors le professorat, "J'ai oublié de rendre mes devoirs? Ah bon, pas de souci, je les rends demain."

Arrête, je ne lui ai pas encore dit que comme je n'ai pas accès à mon portable, je ne peux pas lui envoyer avant 3 jours )))

Tu peux pas le faire bubulle

Ok pas de souci, MP à Santino!