Against The Odds Annual 2007 - Look Away!

Alors voilà qui semble plus rentrer dans mes cordes.
La guerre de Sécession en hexagones, et sur la bataille de Chattanooga... Quelqu'un l'a ?

Allalalai a écrit:

Alors voilà qui semble plus rentrer dans mes cordes.
La guerre de Sécession en hexagones, et sur la bataille de Chattanooga... Quelqu'un l'a ?

On peut l'avoir et n'avoir pas encore eu le temps d'y jouer.... C'est mon cas !

Attention ce n'est pas Chattanooga (63) mais Atlanta (64) ... (Rappelle toi "Gone with the Wind")
Si tu n'aime pas les pions de NWBM tu vas pas aimer ceux de Look Away, ils ont comme qui dirait un cousinage

Niveau règle c'est plus velu que Not War But Murder et Birth of a Legend (les systèmes sont vraiment différents)

Non mais tu devrais si tu aimes le tactique essayer la CWBS (Civil War Brigade Serie) voire la LOB (Line of Battle qui succède à la RSS)

En fait, les batailles j'aime mais c'est pour moi un pb de rejouabilité en comparaison du stratégique... Pour tout te dire, j'ai vu au nombre de pages des règles que c'était plus touffu... EN même temps tu as Angola en plus
Je suis assis le .... entre deux chaises... J'ai besoin de prendre de l'assurance sur ce conflit pour les modes de batailles, afin d'arriver à simuler au mieux les batailles à léchelle stratégique.
J'ai fait les VV, trop rapide et de grosses piles, Freedom à l'échelle du corps est un peu simpliste "ce n'est pas une critique mais ça manque d'aléas), CV de VG c'est le must mais ça prend bp de temps, ...bref j'ai pensé qu'en découvrant un jeu de bataille, je pourrais mieux appréhender les combats....
La carte me plaît bp plus à Look Away, j'ai l'impression que les pions gèrent les lignes, détachement, lignes fortif... C'est sûr les graphismes sont dans un esprit pratique....

Enfin je suis dans le flou total...

C'est compliqué Look Away.
Tu cherches quoi exactement ?

Plusieurs choses :
- une belle carte et de beaux pions, mais de ce que j'en ai vu jusqu'à présent, les pions Sécession avec de belles silhouettes de combattants c'est pas trop le truc ;
- quelque chose qui va m'influencer sur ma manière de gérer les combats au niveau stratégique... ; qui pourra me faire comprendre comment gérer les batailles de manière intelligente au niveau supérieur de simulation ;
- pas trop de pages de règles, rapide à jouer, efficace dans les choses simulées, enthousiasmant sur les directions d'unités...

Pour la carte un truc comme ça
http://www.boardgamegeek.com/image/53449/great-battles-of-the-american-civil-war-three-days?size=original
Sinon j'ai celui-là, jamais regardé, c'est peut-être là qu'est mon bonheur ?
http://www.boardgamegeek.com/image/333583/gettysburg-lees-greatest-gamble

à quelle échelle ?

Beh à l'échelle de la brigade ça fait quoi ? Comme pour les guerres révolutionnaires ?
Je me demandais justement si la brigade n'était pas une bonne échelle pour simuler les combats stratégiques...
En fait je ne sais pas, je m'y perds, tu as un conseil ?

Tu veux jouer quoi ? une bataille, une campagne, la guerre ?

Je veux jouer quelque chose qui va m'aider à faire un jeu sur la guerre

ce n'est pas bô mais c'est intéressant : http://www.boardgamegeek.com/boardgame/5680/lee-vs-grant

Merci, j'ai téléchargé les règles en espagnol pour voir...

fvm a écrit:

ce n'est pas bô mais c'est intéressant : http://www.boardgamegeek.com/boardgame/5680/lee-vs-grant

Lee vs Grant c'est le jeu "primaire" de Balkoski initiant ensuite la GCACW

Chez VG les cartes sont fonctionnelles, les jeux sont généralement de bon jeux auxquels on joue encore 20-30 après

Mais c'est de l'opérationnel pas du tactique voire grand tactique

Je regarde pour la 2e fois Gods and Generals.... Les Yankees au départ se font quand même étriller comme à Fredericksburg...On se demande pourquoi les mecs continuent à tirailler face à des troupes planquées derrière un muret....

Qu'est-ce qu'une brigade durant la guerre de sécession, plusieurs régiments, combien d'homes ?

Allalalai a écrit:

Je regarde pour la 2e fois Gods and Generals.... Les Yankees au départ se font quand même étriller comme à Fredericksburg...On se demande pourquoi les mecs continuent à tirailler face à des troupes planquées derrière un muret....

Qu'est-ce qu'une brigade durant la guerre de sécession, plusieurs régiments, combien d'homes ?

Faut dire qu'à Fredericksburg, Burnside (aka Berny) n'a pas vraiment d'imagination. Il engage ses divisions( et/ou brigades) par petits paquets et elles se font étrillées par les Rebels qui les attendent sur Mary's Height (le muret dont tu parles). Burnside n'a même pas essayé de contourner la position sudiste en faisant passer une partie de sa belle armée en lui faisant passer Rappahanock en amont de Fredericksburg

Si tu veux voir des cartes magnifiques vise celles de la GCACW (Great Campaign of the American Civil WAr) de AH/MMP. Ce sont des merveilles

Un brigade = 2 à 3 regiments

merci, je note.
Donc 1brigade pour 1 à 2pts force, avec un + ou un - selon si c'est des bleus ou des vétérans...

Allalalai a écrit:

merci, je note.
Donc 1brigade pour 1 à 2pts force, avec un + ou un - selon si c'est des bleus ou des vétérans...

ici c'est une mine mais ce n'est pas le seul site

http://thomaslegioncherokee.tripod.com/organizationofunionandconfederatearmiesinfantrycavalryartillery.html

Ah beh oui, forcément, quand on a ça

hell on wheels a écrit:

Mais c'est de l'opérationnel pas du tactique voire grand tactique

Lionel cherche a intégrer les combats dans un jeu qui permettrait de jouer la guerre entière. Enfin c'est ce que j'ai compris. Si c'est bien ça, lee vs grant et la GCACW sont de beaux exemples d'une très bonne intégration des mécanismes impliquant des échelles différentes.

S'il cherche du tactique, c'est plus simple : cwbs et LoB.

fvm a écrit:

hell on wheels a écrit:

Mais c'est de l'opérationnel pas du tactique voire grand tactique

Lionel cherche a intégrer les combats dans un jeu qui permettrait de jouer la guerre entière. Enfin c'est ce que j'ai compris. Si c'est bien ça, lee vs grant et la GCACW sont de beaux exemples d'une très bonne intégration des mécanismes impliquant des échelles différentes.

S'il cherche du tactique, c'est plus simple : cwbs et LoB.

Pas mieux !

fvm a écrit:

hell on wheels a écrit:

Mais c'est de l'opérationnel pas du tactique voire grand tactique

Lionel cherche a intégrer les combats dans un jeu qui permettrait de jouer la guerre entière. Enfin c'est ce que j'ai compris. Si c'est bien ça, lee vs grant et la GCACW sont de beaux exemples d'une très bonne intégration des mécanismes impliquant des échelles différentes.

S'il cherche du tactique, c'est plus simple : cwbs et LoB.

Très bien résumé mon cher Fuvumi, tu aurais dû faire prof
Ce w-e je regarde ces règles pour commentaire...

Allalalai a écrit:

fvm a écrit:

hell on wheels a écrit:

Mais c'est de l'opérationnel pas du tactique voire grand tactique

Lionel cherche a intégrer les combats dans un jeu qui permettrait de jouer la guerre entière. Enfin c'est ce que j'ai compris. Si c'est bien ça, lee vs grant et la GCACW sont de beaux exemples d'une très bonne intégration des mécanismes impliquant des échelles différentes.

S'il cherche du tactique, c'est plus simple : cwbs et LoB.

Très bien résumé mon cher Fuvumi, tu aurais dû faire prof
Ce w-e je regarde ces règles pour commentaire...

Perso j'ai mieux compris la demande du zoulou traduite par fuvumi, pasque je n'avais pas vraiment compris le zoulou dans le texte

Beh faut se mettre à la pratique des langues étrangères !!!