Ça existe le WEGO en wargame papier ?

Histoire de relancer les discussions sur les systèmes.
L'un des intérêts des wargames sur ordi est de disposer de jeux en WEGO (ordres simultanés). En buvant mon café post-méridien, je me demandais si il existe des systèmes de ce type, où chaque tour est "programmé" par écrit, pour les jeux avec "du papier".
En écrivant ce texte, je vois que je peux compter les jeux avec arbitre et ... Risk. What else ?

C'était à la mode début des années 80 :
Air Force,
Wooden ships
Panzer, 88, Armor,

Mustang et blue Max peuvent entrer dans ce registre.

Il doit en exister d'autres que je ne connais pas.

Bon. Je ne connais aucun de ces jeux. Il ne me reste plus qu'un jeter un oeil.
Je déduis de ce que tu dis que c'est passé de mode. Sais-tu pour quelle raison ? Trop lourd ? Pas finalement intéressant ?

Helix a écrit:

Bon. Je ne connais aucun de ces jeux. Il ne me reste plus qu'un jeter un oeil.
Je déduis de ce que tu dis que c'est passé de mode. Sais-tu pour quelle raison ? Trop lourd ? Pas finalement intéressant ?

Le système de codage préalable est un peu lourd. En prime cela demande de visualiser les mvt et la nouvelle situation après ceux-ci. Ce n'est pas un pb pour un joueur d'Echecs pour les autres non entrainés c'est un peu pénible. Enfin ces systèmes limitent le nombre de pions en jeu pour que la phase préparatoire ne soit pas trop longue et rébarbative.

Néanmoins ces systèmes ont donné 2 jeux mythiques : wooden ships & Iron men (naval XVIII/XIXème) et Air Force (combats aériens 2GM).

Les Yaquinto Panzer, 88, Armor ont souffert de l'arrivée de squad leader et ASL "plus complets".

Quant à blue max, il a ses inconditionnels. C'est système différent car selon les modèles d'avion, on sélectionne la manœuvre qui va être exécutée par l'avion parmi celles possibles.

Oui, j'imagine que le codage peut être lourd.
Tout ça c'est du tactique, non ? Il n'y aurait rien en opérationnel ou stratégique ?

C'est du tactique

Ok, merci m'sieur.

J'ai retrouvé une exception dans mes rayons : CV de yaquinto qui simule la campagne de Midway. En fait, le jeu demande un arbitre pour être intéressant.

On n'a pas Panzer qui est de retour chez GMT justement ? Ou le codage a sauté entre temps ?

Air Force est parfois bien rigide : coder ses déplacements OK, mais le côté "j'ai du mou dans le manche" ( à ne pas comprendre de travers ^^ ) en prend un coup quand même.

En jeu avec ordres simultanés et arbitre, on peut citer le Vol de l'Aigle. Echelle Opérationnelle. Bien pensé et très immersif.
Par contre la plupart des joueurs que je connais y jouent par forum interposé, et tu comprends pourquoi une fois que tu as fait une partie en face à face. Beaucoup de temps d'attente pour les joueurs, le temps que l'arbitre fasse la synthèse et rende les resultats. Et c'était dans le cadre d'une campagne de taille "moyenne" (1807 Prusse Orientale en l'occurence).
Un autre arbitre a essayé de se lancer par forum dans la campagne de 1805 (complète, incluant le front italien donc), mais il a été obligé d'abandonner devant la charge de travail. Arbitre, c'est un métier!

Mustang utilise des pions pour coder le mouvement des avions, simultanément. C'est ultra simple, d'autant qu'il n'y a a que 4 avions par camp.

Le jeu de plateau Himalaya utilise une idée similaire, avec une suite de 6 pions carrés disposés avec une orientation qui indique quelle action est effectuée - on programme ainsi les 6 actions du tour.

Évidement, dans un WG avec une grosse densité de pions, c'est pas simple. Peut-être un codage d'ordres par formations, mais avec des règles qui décrivent précisément ce que chaque ordre de formation permet de faire aux unités sur le terrain. C'est un peu le point de vue de la série SCS de The Gamer, je crois.

Je crois que le jeu avec figurine Section d'Assaut de VV permet de donner des ordres à chaque plaquette, en plaçant un marqueur coloré (défense, assaut ...)

En outre si j'ai bien compris, en cas de rencontre ou d'intersection de deux forces ennemies, ça se passe comment pour la suite du mouvement ?

sharl a écrit:

Mustang utilise des pions pour coder le mouvement des avions, simultanément. C'est ultra simple, d'autant qu'il n'y a a que 4 avions par camp.

Le jeu de plateau Himalaya utilise une idée similaire, avec une suite de 6 pions carrés disposés avec une orientation qui indique quelle action est effectuée - on programme ainsi les 6 actions du tour.

Évidement, dans un WG avec une grosse densité de pions, c'est pas simple. Peut-être un codage d'ordres par formations, mais avec des règles qui décrivent précisément ce que chaque ordre de formation permet de faire aux unités sur le terrain. C'est un peu le point de vue de la série SCS de The Gamer, je crois.

Je crois que le jeu avec figurine Section d'Assaut de VV permet de donner des ordres à chaque plaquette, en plaçant un marqueur coloré (défense, assaut ...)

Yep, autant des solutions en présence de peu de pions me semblent concevable, pour des jeux avec beaucoup de pions, c'est plus difficile. C'est pour ça que je posais la question. Est-ce que (je réfléchis tout haut) cela peut-être résolu en considérant des ordres données aux formations plutôt qu'aux unités ?

Par contre, pas d'ordres dans la SCS. Chez MMP, c'est la TCS qui utilise des ordres, mais rien de très formaté et précis, c'est relativement libre.

Et puis je vais la distinction entre ordres donnés (pour un nombre plus ou moins long de tour) et résolution simultanée de chaque tour.

Citation :

C'est pour ça que je posais la question. Est-ce que (je réfléchis tout haut) cela peut-être résolu en considérant des ordres données aux formations plutôt qu'aux unités ?

C'est le principe des marqueurs d'attitude.

Santino a écrit:

Citation :

C'est pour ça que je posais la question. Est-ce que (je réfléchis tout haut) cela peut-être résolu en considérant des ordres données aux formations plutôt qu'aux unités ?

C'est le principe des marqueurs d'attitude.

Je ne connais pas, quel en est le principe ?

Mais si une formation reçoit un marqueur d'attitude ( attack, probe, move, défend... ) éventuellement complété d'un marqueur de vitesse ( fast, cautious ) qui restreint le pousse-pion habituel par diverses contraintes.

Simple en tout cas. Mais je t'assure que je n'ai encore jamais rencontré ça ( je suis un jeunot ). Et en pratique le jeu reste fluide ?