Mare nostrum 1940-1942

En dehors d'une combinaison de Balkan Front, War in the desert, For whom the bell tolls et des cartes de second Front et du jeu "mare nostrum" qui est un avatar des précités, existe-t-il d'autres jeux opérationnels qui traitent de la guerre en méditerranée dans son ensemble sur la période 40-42 ?

En fait ce sont avant tout des guerres romaines! La gestion de l'italien est la clé de ce théâtre d'opération.

Veni vidi vas-y kiki

J'aurais plutôt dit "Vas-y Luigi" !!!    

Personellement je suis perplexe à l'égard de l'interet du théatre méditerranéen vu sans connection aux autres opérations du conflit. Les décisions dans ce théatre ont été toujours conditionnées par des considérations politiques et statégiques plus générales.

En tout cas dans le prochain "Unconditional Surrender" est prevu un scenario "Mediterranean 1940-1942" (the Mediterranean campaign from Italy’s entry until the end of 1942). Le playbook est disponible sur CSW.
On a donc la possibilité de jouer la campagne isolée ou en connection au contexte général mais le niveau est probablement trop stratégique par rapport à ce que tu cherches...

P.S. Pour toi le théatre méditerranéen comprend aussi les Balcans? Pour moi oui, mais il me semble que "Unconditional Surrender" fait un choix différent.

Disons que c'est une vision à la Kesselring ou à la Auchinleck.

Coté teuton, ce théâtre d'opération est incompris sauf du précité et de Raeder. Du coté de Benito, la compréhension est confuse.

D'ailleurs Berlin fait le forcing pour obtenir le droit d'utiliser les bases du Levant pour ses avions mais sans demander un renforcement des troupes françaises sur place. Ceci aurait bien embarrassé les anglais obligés de lancer une opération "Exporter" avec plus de monde.

Le point de vue Kesselring annonce une grosse baston aéronavale et amphibie du coté de Malte.

D'un autre coté, une vision "Auchinleck" fait l'impasse sur Brevity voire aussi Battleaxe, il se fout de Tobrouk, mais par contre du coté de Malte...

Tu dis bien. Le problème est que le contrôle de ces généraux sur la situation est très limité car leur champs d'action est subordonné aux exigences générales du conflit. Ils ont à dispositions des ressources très limitées et ne peuvent même pas coordonner toutes les forces de leur camp. Pour l'axe il n'y a une vraie coordination des forces navales et terrestres,  entre italiens et allemands (au début) ou entre les différents fronts de terre (les commandements en Italie, Afrique, Balcans, Midi de la France seront toujours séparés, formalement ou de facto). C'est mieux pour les anglais car pour eux c'est l'effort principal, mais restent quelques limitations pour l'emploi des forces di Commowealth. Les deux doivent toujours s'adapter aux décisions de grande statégie prises ailleurs (stratégie navale, attitude avec Vichy, engagements dans les Balcans) qui donnent la précedence selon les cas à l'Atlantique, à la Russie, au Balcans, à l'Extrème Orient, etc.

En fait, chacun de ces généraux traine son boulet, Rommel pour Kesselring et accessoirement Bastico, Churchill pour Auchinleck.

L'allemand peut faire prévaloir ses points de vues, mais c'est plus difficile pour le britannique. D'un autre coté, Montgomery en AFN en 41, ce n'est pas gagné pour les godons.

Si j'ai ajouté dans les jeux FWTBT, c'est pour le projet de l'organisation TODT : des camps de vacance pour les troupes avec armes et bagages sur la côte Andalouse et la construction de l'hôtel 5* "Felix" à Gibraltar pour les officiers généraux. Mais il va falloir caudiller ferme. Ce fut fait mais quelques décennies plus tard.