CR FALLEN EAGLES Scénario 2: L'attaque de D'Erlon

C'est le scénario clef.
Historiquement, la bataille a été perdue à ce moment là avec la déroute du 1er corps chargé opportunément par les 6 régiments de cavalerie lourde Britannique.

Moment unique de Waterloo où le combat fut un tant soit peu inter armes (infanterie artillerie cavalerie).

Le concepteur a "cadré" l'attaque du Ier corps en limitant l'objectif français au centre gauche allié ou à la prise de la Haie Sainte + un hexagone de ce centre gauche.
Une attaque vers Papelotte et ses abords défendus par des alliés (plus vulnérables) n'est donc pas possible, ce qui est habile car c'est le choix le plus évident pour un wargamer.

Le scénario est installé sur la carte:

On dirait la "suite" du Napoléon s  last  battles des années 80, sur la seule bataille de Waterloo , relooké version Nouveau monde numérique du 21e siècle.

Les français sont paradoxalement en infériorité numérique, c'est le paradoxe de Waterloo, les alliés sont campés dans une excellente position défensive et jouissent d'un surnombre,
la Garde étant "gelée" jusqu' à 16h, le VIe corps destiné à faire face aux Prussiens.

Ce qui éclaire autrement l'autosatisfaction des britanniques "vainqueurs de LA bataille su siècle".

Certes, sur le scenario,  plus de la moitié des anglo allés sont des alliés (sauf pour la cavalerie): mais le système ne les différencie pas des britanniques/KGL (ou à la marge) ni des français...

Quant à la cavalerie anglo alliée, elle est aussi efficace que la française, voire meilleure (les unités de Somerset), sans être handicappée par sa propension historique à foncer droit devant (poursuite quasi impossible à éviter).
Les cavaliers de Somerset deviennent aussi "controlables que la Garde FR, plutôt malvenu.

Quand aux cavaliers lours Hollando belges, ils deviennent aussi bons que les cuirassiers...

On retrouve bien l'esprit "Napo Last battles" ... une certaine indifférenciation (moindre sur le scenario de bataille, c'est vrai mais forte sur ce scénario 2).

Cela dit c'est magnifique, la carte avec ses gros hexagones est vraiment très agréable et confortable.

Tour 3 à Tour 6 :

Tour 3: le scénar 2 impose une activation de Grande batterie:

Le premier JD (jet de Dé) = 2 !
TFQ2 et 2 pas !
Le 95th Rifles teste sa Qualité  et déroute sur un JD de 11, il est éliminé (2 pas)
le 32nd doit dérouter aussi, ainsi que l'artillerie Rogers qui doit en plus perdre un pas de ce fait.
(3 pas de pertes en tout ! Il y avait une chance sur 36, c'est vrai, mais c'est doublement irréaliste, les 95th et 32nd étaient bien derrière la crête, souvent couchés au sol, les bombardements ne pouvaient qu'occasionner que quelques pertes par coups en cloche).
Quant à l'Artillerie placée SUR la crête, elle représentait une cible difficile à atteindre, surtout pas sol boueux, faute de ricochets des boulots français).

Le reste des tirs de la G batterie est sans effet.

Je recommence à Zero le scénar 2 avec des "House Rules":

HOUSE RULE 1
Le plateau sur lequel Wellington est positionné confère les avantages suivants:

Outre le +1 imposé aux tirs FR,
A/  le nombre de pas détruits est de 1 au maximum.
B/ il ne peut y avoir de Déroute, l'effet maximal est Retraite d'un Hex.
C/ L'artillerie ne retraite pas mais elle reçoit un marqueur FIRED (elle est incapble de tirer à sa prochaine activation.

Le joueur allié peut donc mettre en unité de tête l'artillerie (qui encaissera éventuellement 1 perte maximum, l'infanterie placée à contrepente devrant éventuellement reculer si l'artillerie ratait son TFQ, mais devenant ainsi immunisée contre des pertes dues au bombardement).

On recommence donc depuis le début:

TOUR 3
Grande Batterie: aucun effet.

I Corps  les unités avancent vers le plateau.

5e AA (5e Div anglo alliée) tirs d'art ...rien.

Tour 4
GB  les Batteries alliées Ross  et Rogers perdent un pas chacune et sont "FIRED" (suppressed) la batt HB perd un pas...
C'est un véritable carnage, qui aurait eu des conséquences peut être bien plus dramatiques pour les infanteries "stackées" avec les batteries.

(Cela me renforce dans l'idée que la House Rule 1 s'imposait.

Il faudrait ajouter à cette dernière:
Un stack arty/infantry sur un hex de crête est considéré comme un stack avec de l'arty seule (d'où +1 supplémentaire entravant le tir ennemi).

Cela commence à faire pourrait on penser, mais tel quel le système rend le bombardement FR beaucoup trop destructeur, la crête ne pourrait plus être tenue.

2NL
Tir d'arty, le 45e prend un pas de perte mais stack FR  n'étant pas adjacent à l'ennemi n'es pas obligé de reculer (ce qui est une excellente règle).

1er Corps FR
3 stacks Fr (1ere 2e et 3e Div) parviennent au contact, j'ai gardé un 2e stack en retrait pour chaque Div (Historiquement la 2e et 3e sont allées au contact en bloc et ont dérouté aussi en bloc lorsqu'elles furent chargées par la Cav).
La 4e Div n'est pas allée au contact, elle servira de réserve pour exploiter ou contre attaquer.

Au final c'est 4 FR stacks qui son au contact pour s'engager en Mélee (j'ai rajouté un stack de la 4e Div pour éviter qu'un stack de britanniques , non engagé, puisse faire un tir d'opportunité sur mon 3e stack FR.

Les 4 stacks alliés font un tir défensif, avec leur artillerie s'il y en a.
Le Stack de la 3e Div Fr prend une perte (21e ligne), et déroute (TFQ raté d'au moins 3) !
Il doit reculer de 3 hex.

Le stack de la 4e Div prend aussi une perte.

Depuis le début de l'attaque, le 1er corps a subit 3 pertes: 1 au cours de la progression, par l'artillerie alliée à longue distance, et 2 lors du tri défensif.

(C'est assez bien rendu).

La MELEE:

3 stacks FR peuvent engager une mélee:
Le 1er de la 1ere DIV déroute le 95th Rifle et le 32nd, La batterie Ross est prise.
Le 2e de la 2e Div fait reculer le 79th et le 28th menés par Picton en personne.
Les deux stacks FR avancent après mélee, ils occupent les deux hex juste à l'Est de la Chaussée de Bruxelles.
Il en reste 3 autres à prendre pour gagner le scénario.

Le 3e Stack de la 4e Div est stoppé net mais le combat rapproché a causé 2 pertes au 3e et au 42nd Highland.

Napoléon essaie d'y voir quelque chose à la lunette au milieu de toute cette fumée qui coiffe la ligne de crête.

2NL : les Hollando Belges préfèrent un tir offensif à un combat rapproché, aucun effet, les FR passent leur TFQ.

2e cactivation pour le Ier Corps FR:

Les Hollando Belges sont assaillis à partir de 2 stacks FR, 5/1 (-5), +1 (Crête), -1 Qualité, les FR obtiennent -5 !
Les HB perdent 2 pas, leur artilleie est prise, le stack de la 1ere Div avance d'un hex sur le chemin d'Ohain (et de 3 !).
Le stack de la 4e Div détruit les 3e et 4é higland, et s'empare du 4e Hex !

(Et de 4 !).

Les Hanovriens de Cole font un tir d'artillerie inefficace (FR TFQ réussi), suivi d 'un tir d'infanterie sans effet.

Le Fr active la grande batterie qui n'a plus de cibles à portée.

Puis c'est Picton qui fait des tirs sans effets.

J'ai du mal à suivre car j'ai lu la règle en diagonale et je n'ai pas pigé grand chose à la résolution des combats, avec tous leurs sigles en plus. Faut que je relise à tête reposée...

Merci en tout cas de ce premier CR Ulzana!

Tour 5:

Les cavalerie peuvent maintenant intervenir (dixit le scénario) et c'est à l'allié de commencer.

2NE:  les HB reculent volontairement de 3 hex pour laisser le champ libre à la cavalerie.

1er Corps: D'Erlon essaie de s'emparer du carrefour (pour un 5e hex décsif pour une victoire), mais le tir défensif du 1er KGL light tue le leader du 1er Corps (sur un 12 suivi d'un 3).

D'Erlon est mort, ce qui va fragiliser les français.
Les deux stacks ennemis devraient reculer (TFQ ratés) mais décident de rester au prix d'une perte chacun.

Uxbridge échoue le test d'activation,
Alten fait avancer ses troupes d'un Hex , pour renforcer et appuyer le er KGL Lignt.

Ier corps: test d'activation échoué (le leader remplaçant ne vaut que 7 au lieu des 8 de D4Erlon).

Le IVe corps de Cuirassiers de Milhaud avance vers le plateau.

Uxbridge est enfin activé !
deux stacks de Heavy Cavalry arrivent au contact avec le 1er stack Fr et le 3e.

Ces Deux stacks se trouvent sur le chemin creux qui donnent un bonus +1 au défenseur et +2 quand celui ci est chargé par de la cavalerie.
De plus, selon les règles, la cavalerie ne bénéficie pas d'un -1 pour charge dans terrain clair.

Là, cela me cause un problème.
Historiquement le terrain n'a nullement gêné la charge des Dragoons et autres Life guards sur les bataillons français.
A l'échelle un hex pour 200m cette réalité n'est pas simulable.
Je me suis rendu sur les lieux même du champ de bataille, même si le chemin creux n'existe plus, la pente est beaucoup plus prononcée vers le sud (coté FR) que vers le Nord (coté allié).

Mon point de vue est le suivant: les haies et le chemin creux n'ont d'effet défensif que pour une infanterie placée en défense (qui utilise ce terrain particulier dans un but défensif).
Historiquement, lorsque les bataillons Fr prennent le chemin creux, ils sont dans un mouvement offensif, ils n'utilisent en aucune façon le terrain pour se prémunir d'une attaque, qu'ils ne sont pas capable de voir venir du fait du chaos et de la fumée.

D'où ma proposition de House rules 2

Il faut un ordre défensif pour pouvoir bénéficier du terrain "Chemin creux".
En terme de jeu, cela n'est possible que le tour d'après.

Revenons à nos mélées:
Le 1er sack de Heavy Cav annihile le 105e , fait reculer le 45e qui perd un pas, puis poursuit sa charge sur un stack en retrait (28e et 51e perdant chacun un pas) qui déroute.
Le 2e stack échoue devant le stack des  55e et 54e (ont ils eu le temps de se mettre en carré ?  L'abstraction du système permet d'imaginer).

IVe corps de cav Fr
Milhaud charge à la tête de ses cuirassiers les cavaliers britanniques désorganisés par leurs  charges successives, chaque regiment perd un pas et part en déroute, Milhaud arrive in extrêmis à retenir ses cuirassiers de poursuivre.

Le système ne tient pas compte de l'état de désorganisation et d'épuisement qui suit une charge, même réussie.
Selon les règles, les Cavaliers britanniques , après deux charges (dont une après poursuite) sont aussi frais qu'au départ de leur chevauchée et au vu de leur facteur de qualité élevé sont capable de vaincre une force équivalente de cuirassiers frais, eux, qui les chargent.

On est aux limites de l'abstraction et de la simplicité.

Je propose House rules 3:

Toute cavalerie qui vient de charger sans poursuite et est chargée sur une activation par une cavalerie "fraiche" a un malus de -1 lors ce combat.
Et un malus de -2 si elle a effectué une poursuite.
Un malus de -4 si la cavalerie qui la charge est constituée de lanciers FR.

En cas de TFQ raté, c'est une déroute même si le test est raté par 2ou moins.

Activation d 'Alten
qui avance d'un hex des troupes pour reprendre un hex du chemin d'Ohain les tirs qui s'ensuivent causent un pas de perte des deux cotés.

Citation :

Historiquement le terrain n'a nullement gêné la charge des Dragoons et autres Life guards sur les bataillons français.

Selon certaines sources, les lourds brits traversent les haies et leur infanterie au pas...

Faisons une pause pour y voir clair:

les MD (modificateurs de Dé) POSITIFS sont bons pour le DEFENSEUR (en tir ou melee)/
Les NEGATIFS sont bons pour l'ATTAQUANT.

Les combats sont très simples, soit on TIRE  soit on fait une MELEE (en fait un combat rapproché).
On définit les MD qui s'appliquent puis on jette 2D6 on lit les résultats sur une table
qui impose des pas de pertes et/ou un test de qualité TFQ avec éventuellement un malus de 1 ou de 2.

Les résultats deviennent des combinaison de pertes et/ou un recul (1 Hex) ou une déroute
(3 Hex plus malus supplémentaire en cas de nouveau test).

Mes propositions de House rules visent à apporter de nouveaux MD ou à conditionner certains.

Le problème dans une simulation d'une telle bataille est comment simuler la lente usure des troupes et la progressive dégradation de leur cohésion.

Dans The battles of Waterloo il y a 2 niveaux de désorganisations (D1 et D2) puis c'est la déroute !
Dans Wellington s victory 2nd edition il y en a 3, à la 4e c'est la déroute.
Dans FE il n'y en a pas, c'est OK ou Déroute.
Le pas de perte peut être variable, c'est entre 350 à 500h pour le FR, 150 à 300h pour les britanniques/KGL.
Il devient difficile de simuler l'accumulation des pertes alliées lors des bombardements d'artillerie de la Grande batterie sur une infanterie à contre pente.

Le jeu FE offre un excellent rendu pour la rapidité de jeu et la facilité de manipulation.
Il est facilement améliorable au niveau des MD, car la structure d'activation est pleine de suspense et d'actions réactions.

Mes propositions de House rules visent à faire d'un magnifique jeu une meilleure simulation.

Oui Santino, les charges des Cav lourds BR ont été faites au trot (loin des tableaux héroiques de chevauchées fantastiques des scots grey).
Prendre à pied une charge de cavaliers au trot, munis de sabres, suffit à provoquer une désorganisation importante rendant toute résistance collective impossible.

Le passage des haies s'est fait à distance des bataillons Fr.
Le problème des haies apparait si la charge se fait directement sur des troupes positionnées en défense juste derrière, avec tir défensif à bout portant,ce qui n'était pas le cas.
Avec les règles originelles, la prise des hex du chemin creux en fait des mini forteresses pour le FR, ce qui est historiquement inexact.

La mise en carré est la condition pour contrer la capacité de la cavalerie à "tourner" par les flancs une infanterie, ce qui s'est passé sur la charge de Uxbridge.
Les Lourds ont , avec un minimum d'élan, une capacité de rupture si l'infanterie perd confiance en elle ou est surprise.

Selon mes sources, (ordonnance de l'an XIII), la cavalerie française chargeait selon les temps suivants: 150 m parcourus au trot, 100 m au galop et enfin 65 m au grand galop sabre mis au clair. Le but essentiel étant de garder la cohésion éperons contre éperons et de ne désigner la cible de la charge qu'au tout dernier moment pour augmenter l'effet moral. D'où la sortie du sabre vers la fin pour aussi ne pas fatiguer le bras. Pousser de grands cris de Sioux aidait aussi...

Maître Ulzana va nous sortir une règle customisée au petits oignons je sens...  

J'ai lu la règle de plus près et elle est claire en fait avec l'exemple de combat du livret de bataille notamment. Je trouve que la résolution des batailles en deux étapes (tirs d'infanterie puis mêlée) aurait pu se faire en une seule étape, puisque les combats rapprochés se réglaient à coups de fusil de toutes façons et seulement dans des cas rarissimes à coup de baïonnettes.

Jojo, à Waterloo, hormis les contrecharges des cuir et des lanciers sur les cavaliers britanniques en fin de course, qui se sont faites en partie au galop, parce qu'en terrain plat ou en descente, le reste des charges se sont faites au trot, à cause du terrain
(haies pour les Br et montée en terrain boueux pour les FR.

Le système a défini TIR et Melee mais on est dans l'abstraction.
Sur le plan tactique vous avez raison.

Citation :

Le système a défini TIR et Melee mais on est dans l'abstraction.
Sur le plan tactique vous avez raison.

Quelle différence justement cela simule-t-il ? La distance des tirs ? Ou le premier cas est-il une fusillade des tirailleurs alors que le gros des troupes reste en arrière ?

Ulzana a écrit:

Le scénario est installé sur la carte:

Certes, sur le scenario,  plus de la moitié des anglo allés sont des alliés (sauf pour la cavalerie): mais le système ne les différencie pas des britanniques/KGL (ou à la marge) ni des français...

Quant à la cavalerie anglo alliée, elle est aussi efficace que la française, voire meilleure (les unités de Somerset), sans être handicappée par sa propension historique à foncer droit devant (poursuite quasi impossible à éviter).
Les cavaliers de Somerset deviennent aussi "controlables que la Garde FR, plutôt malvenu.

Quand aux cavaliers lours Hollando belges, ils deviennent aussi bons que les cuirassiers...

cruchot a écrit:

Ulzana a écrit:

Le scénario est installé sur la carte:

Certes, sur le scenario,  plus de la moitié des anglo allés sont des alliés (sauf pour la cavalerie): mais le système ne les différencie pas des britanniques/KGL (ou à la marge) ni des français...

Quant à la cavalerie anglo alliée, elle est aussi efficace que la française, voire meilleure (les unités de Somerset), sans être handicappée par sa propension historique à foncer droit devant (poursuite quasi impossible à éviter).
Les cavaliers de Somerset deviennent aussi "controlables que la Garde FR, plutôt malvenu.

Quand aux cavaliers lours Hollando belges, ils deviennent aussi bons que les cuirassiers...

Respire calmement Cruchot, pousse doucement vers les intestins quand tu expires, laisse revenir l'inspiration, Zen...

Je te comprends cependant, car ça m'énerve aussi ce genre de détails. Pourtant le concepteur de la règle semble très bien connaître la période. Y aurait-il un coup de marketing? Ou plutôt un besoin d'équilibrer le système qui favoriserait trop le Français?

Donc si j'ai tout compris les lourds hollando  belges ramassent les cuirassiers et continuent sans être fatigués ?

Ça fait un peu le sherman qui démolit un tigre de front avant d'aller défier le reste du peloton des mastodontes

Dans un combat de mêlée on jette 2D6 + les Modificateurs on obtient un nombre
qui indique sur la Table un résultat, à la fois pour l attaquant et pour le défenseur.

Du Type, Test de Facteur de qualité (si on loupe de 2 ou moins on recule ou on a 1 perte = si on loupe de 3+ on déroute

Et du type 1 ou 2 pas de pertes ou 1 perte pour chaque unité.

Les modificateurs :
les rapports de force ex 3/1 on a un bonus -3
le terrain +1 pour une crête à +4 ferme fortifiée

Et la DIFFERENCE entre les FQ

Ex Un regiment de cuir ou de Life Guard ont des FQ de 9 ou 10
Un regiment de cav lourde Hollando belge de 8
Les cav legeres ont des FQ de 7 (des lanciers FR comme des dragons legers belges ou des Light dragoons Br)

L'infanterie et la cavalerie n'ont pour différence que leur potentiel de mouvement,
un bonus de -1 quand la cav charge une infanterie sans ordre de defense en terrain clair

1 Pt d infanterie vaut 1pt de stacking, 1pt de cav en vaut 2
On peut mettre dans un hex 30 pt d infanterie max, 15 pt de cav max.

Ce qui veut dire qu'un gros stack d infanterie 16 pt et + n'a pas grand chose à craindre de la cavalerie sauf si c'est du très gros FQ (Cuir, life guards).
Cela veut dire aussi que l'on doit faire de gros stack de cavalerie sinon on tombe dans des rapports de force trop négatifs (ce qui est souvent contredit historiquement, les 2e et 3e Div de D Erlon ont été sabrées chacune par 1 à 2 régiments de cavalerie britannique (soit seulement max 400 cavaliers dans un rapport de 1 contre 10).

Dans le systeme FE, personnellement, je ne vois pas de différence (à part le mouvement) entre un régiment de la Garde FR et un regiment de Cuir (si, il a deux fois moins de pt de combat).
La charge confere au max un -1, et souvent même pas (si inf en ordre defense)
comme il n'y a pas de niveaux de "désordre "intermédiaire du type D1 et D2, la cavalerie
n'a pas d'impact sauf pour les quelques cav d'elite, ou quand l'infanterie a déjà été "réduite".

Le choix (comprehensible) de ne pas introduire les test de mise en carré, ni un ou des niveaux de desordre conduit à cette "indifférenciation" qui me fait plus penser à 1870 qu'à Waterloo.
Et ça, c'est pas transformable.
Car si on essaie de donner plus de Mod à la Cav elle devient trop puissante.

On peut rétorquer que la table ayant un large spectre de possibilités dans les deux sens, les événements échappent aux joueurs, c'est vrai et en cela la conception de la table est réellement révolutionnaire, chapeau au designer !



L'artillerie , elle , est bien rendue, elle ne combat pas en melee...point.

J'avais débuté la lecture des règles pour les traduire ( mais finalement on n'a pas eu besoin de mes services ^^ ) et lu les retours des développeurs qui parlaient de réalisme convaincant. Je commence limite à regretter mon achat à vous lire, simple m'apparaissant de plus en plus comme grossier... j'espère que le système de commandement va sauver tout ça

Vous vous ferez votre propre opinion en l'essayant, Santino.

C'est un jeu magnifique et très bon, voire excellent.
Mais ce n'est pas une simulation de la bataille de Waterloo telle qu'elle fut historiquement
(c'est à dire une attaque frontale successivement à gauche puis à droite puis à gauche de la Haie Sainte).

Le jeu prend son intérêt quand on utilise les cartes d'évènements et que l'on se permet de manoeuvrer (ce qu'historiquement, faute de temps et de terrain sec Napoléon ne pouvait se permettre).

L'anglo allié manoeuvrera lui aussi (là aussi en dépit de toute cohérence historique) et cela fera une partie très ouverte.

Ce n'est pas ce que je recherche, c'est pourquoi j'ai probablement dépensé 5 fois plus pour précommander "Wellington victory 2nde edition", qui peut être ne sera ni un jeu, ni même une simulation.
Je n'y jouerai probablement jamais avec quelqu'un (faute de temps), Fallen Eagles offre aux joueurs la possibilité de passer un excellent moment pour un prix très abordable.

Le designer de FE a construit son projet en prenant le point de vue du commandant en chef, qui ne controle pas les dispositions tactiques.
Il a fait une table où le spectre des possibilités est le plus étendu qu'il m'ait été donné de voir.
C'est gonflé mais cela convient très bien à une bataille comme Waterloo.

J'ai pinaillé en proposant des House rules car je pense que le système aurait mérité, en plus des règles de base,  des règles avancées plus pointues.

Mais le but du designer était d'en faire un jeu jouable avant tout, pour un (assez) large public, mettre des règles optionnelles aurait pu rallonger le livret et dissuader certains par trop de complexité.

La qualité du matériel pour le prix modéré exigeait une large diffusion.
Si j'avais le courage et l'intelligence (car il en faut...beaucoup, pour finir un projet de la sorte) pour faire un jeu sur Waterloo, je ne le vendrais qu'à trois péquins comme moi et ce serait un bouillon financier, car il ne correspondrait pas du tout à ce qui peut être jouable et vendable.

Pour finir sur ce sujet, la dynamique engendrée par les règles d'activation est pleine de suspense et passionnante par les décisions qu'elle propose à chaque impulse, c'est l'indéniable réussite des designers de Fallen Eagles.

Voir mes propositions de règles optionnelles sur REGLES