Demandes sur la guerre dans l'Antiquité

Salut à tous,
Quelques petites demandes :
- beaucoup de jeux tactiques font 1 pion = une phalange, une cohorte ou autre, et mettent en place le système de ligne pour les mouvements (on dépense 1pt et si toutes les troupes sont alignées, elles peuvent avancer ensemble, il faut 2 pts pour bouger une unité). Le principe du mouvement en ligne est historique, mais ensuite, lorsque deux lignes se combattaient, était-il possible à nouveau de bouger ?
Et surtout, toute la ligne avançait-elle pareil, comme à la parade ?
- certains jeux gèrent-ils l'impondérable ? La ligne n'avance pas, toutes les unités de la lignes ne font pas pareil, l'organisation se casse en avançant... ?
- GMT propose un système où chaque chef prend l'initiative, fait les mouvements de ses troupes, et donc à ce jeu les Romains sont énormes...Pourquoi ne pas gérer un système unité par unité ? Pourquoi certains jeux sur l'Antiquité utilisent-ils la zone de contrôle ?
- L'orientation des pions est une bonne chose pour trouver le système des attaques de flanc et par derrière. Existe-t-il un autre système ?
Merci de m'aider à comprendre ces différentes modélisations

Citation :

beaucoup de jeux tactiques font 1 pion = une phalange, une cohorte ou autre

Pas vraiment. Dans SPQR par exemple, le découpage des phalanges et plus encore des légions est complètement bidon par rapport à l'échelle du terrain. Les doubles pions ne correspondent pas aux effectifs annoncés ( une phalange occupe deux fois moins de place à effectif égal... ) et 4 pions par acies de 10 manipules ne correspond à rien non plus ( ben non les gars 4 n'est pas le meilleur multiple de 10... )

Citation :

lorsque deux lignes se combattaient, était-il possible à nouveau de bouger ?
Et surtout, toute la ligne avançait-elle pareil, comme à la parade ?

Les formations se disloquent au combat et il n'est pas vraiment question de les reformer ensuite, surtout dans les armées peu disciplinées. Discipline qui répond aussi à la deuxième partie de la question : une ligne macédonienne ou romaine a l'encadrement pour faire avancer la ligne comme il faut, une phalange barbare pas vraiment... De manière générale, les lignes doivent permettre d'entrer en action dans les meilleures conditions.

Citation :

certains jeux gèrent-ils l'impondérable ? La ligne n'avance pas, toutes les unités de la lignes ne font pas pareil, l'organisation se casse en avançant...

Pas que je sache, c'est souvent tout ou rien : tu es commandé et tout se passe bien, tu ne l'es pas et tu ne bouges pas. Il y a les unités impétueuses de DBM peut-être dans ce que tu cherches.

Citation :

GMT propose un système où chaque chef prend l'initiative, fait les mouvements de ses troupes, et donc à ce jeu les Romains sont énormes...Pourquoi ne pas gérer un système unité par unité ? Pourquoi certains jeux sur l'Antiquité utilisent-ils la zone de contrôle ?

GBOH ? Les Romains y sont rarement énormes à certaines époques du fait de valeurs de commandement confinant parfois à l'absurde ( comparer Varron et Paul Emile, l'auteur ne semble pas avoir compris qu'ils se valaient bien ). Et le système néglige complètement l'inertie que procure à une armée les échelons inférieurs. C'est du tout ou rien, ce qui est complètement irréaliste, même avec Alexandre autour duquel le système a soi-disant été calibré. Les chefs suprêmes sont tout, jusqu'à la caricature. Si on ne me crois pas, prendre Hannibal et le faire swinger avec sa cavalerie autour des Romains grâce à ses trois impulses quasi assurées... rien à voir avec le tacticien posé de la réalité.

Citation :

L'orientation des pions est une bonne chose pour trouver le système des attaques de flanc et par derrière. Existe-t-il un autre système

Oui il y a des méthodes qui font qu'on n'a pas à orienter les pions pour simuler les prises de flanc.

Comme pour le Napo je n'entre pas dans l'excès de détails... mais il suffit de demander

Les troupes antiques n'ont rien à voir avec celles de Frédéric II. Elles évoluent en colonne!!
Une phalange est organisée en "lochoi" des files pas des rangs. On retrouve cette formation aussi dans les légions : les triplex acies républicain est une organisation particulière en colonne de la cohorte.

Pour le désordre, j'ai des doutes quand on lit Tacite "de germania" ou le strategikon qui tendent à prouver que même les chevelus sont organisés !!

En fait j'aime bien la règle A la Charge, elle est simple, efficace, je pense qu'elle donne une bonne base de travail, mais je cherche à étoffer et innover...
Champs de Bataille de VV était pas mal mais avec trop de chiffres, d'exceptions, bref il fallait trop consulter ; je veux un truc rapide mais réaliste, simple (débutants et vétérans prenant un apéro) mais innovant...

A la Charge est une règle vanille sans vraie saveur. On remplacerait les unités par du Napoléon ou des panzers que ce serait quasiment pareil. Fun OK. Réalisme zéro. Innovation zéro.

Non non, j'aime bien certains trucs et c'est assez ludique pour débutants ; je me vois bien y jouer avec mes fils...
Après, je ne compte m'inspirer que de quelques points