Simuler le ravitaillement

J'ai fait le choix d'une chaîne logistique simple :
les villes ravitaillent jusqu'à 6 cases, les dépôt jusqu'à 4 cases, les convois jusqu'à 2 cases. Je n'ai pas simulé le fait de remplir à chaque fois les convois, que les dépôts se vident....Est-ce véritablement un problème selon vous...?
Et sinon, quelle règle simule le fait que l'on part avec une quantité de ravitaillement, et qu'elle est à nouveau disponible une fois dépensée...

Un détail nécessaire à la réponse: quelles sont l'époque et le conflit simulés?

Guerres coloniales, ici anglo-zouloue....

Allalalai a écrit:

Guerres coloniales, ici anglo-zouloue....

Wouah! Surprenant!

L'air de rien, j'en chie pas mal....

Je ne vois pas l'intérêt de simuler le fait que les entrepôts se vident, c'est verser dans une micro-gestion nuisible à la jouabilité et qui n'apporte pas grand chose à l'historicité. Maintenant, si tu veux simuler une difficulté particulière d'approvisionnement tu peux utiliser des points de ravitaillement alloués chaque tour à des sources d'appro qui peuvent être utilisés par les unités bénéficiant d'une ligne d'appro avec les dépôts/convois. Si les appro se tarissent, le nombre de points alloués diminue. A moins que ça ne présente un intérêt ludique particulier, j'avoue que les convois ne me paraissent pas non plus indispensables.

tu connais Sun Never Sets ? Est ce que ça n'est pas proche de ce que tu recherches ?

Je l'ai, comme bp de Miranda, trop compliqué pour un jeu en solitaire, et je n'ai pas envie de faire pareil ; bon je crois que j'ai trouvé un truc : je limite la distance entre les troupes et les capacités de ravitaillement, et je fais payer cher en PA pour reconstituer le rav. Je reviendrai plus tard dessus au besoin...

Une ligne et des jets d'attrition ?

Je vais voir...

En fait, je poserais la question différement: à quoi sert, dans ce jeu, le ravitaillement? Quel est l'objectif de cette dimension? Et je ne me place que d'un point de vue ludique / simulationiste.

S'agit-il...

... de limiter le rayon d'action de troupes ? [ex: WiFFE]

... de donner plus de puissance de feu à certains ? [ex: OCS]

... d'ajouter une attrition ?

La question est d'autant moins innocente qu'il existe de nombreux jeux sans ravitaillement. Et je ne parle pas seulement de jeux tactiques. Le Vietnam de VG n'a pas cette dimension, par exemple.

Vu que le thème est colonial, je pense qu'il s'agit avant tout d'empêcher les colonnes européennes de se ballader n'importe où

WiFDaniel a écrit:

En fait, je poserais la question différement: à quoi sert, dans ce jeu, le ravitaillement? Quel est l'objectif de cette dimension? Et je ne me place que d'un point de vue ludique / simulationiste.

S'agit-il...

... de limiter le rayon d'action de troupes ? [ex: WiFFE]

... de donner plus de puissance de feu à certains ? [ex: OCS]

... d'ajouter une attrition ?

La question est d'autant moins innocente qu'il existe de nombreux jeux sans ravitaillement. Et je ne parle pas seulement de jeux tactiques. Le Vietnam de VG n'a pas cette dimension, par exemple.

C'est exactement comme ça que je me suis posé la question (je t'adore !), et du coup j'ai mis ça :

Le ravitaillement fut l’une des conditions essentielles pour que les Britanniques puissent agir durant ce conflit. Il est systématiquement vérifié en début de tour.
Un Chef ravitaillé est placé sur son recto, il possède 10PA pour faire agir ses unités ; inversement, un chef qui n’est pas ravitaillé est retourné sur son verso et ne possède plus que 4PA.
Un chef est considéré comme ravitaillé s’il est empilé avec un pion chariot de ravitaillement approvisionné. Dans tout autre cas, il est considéré comme non ravitaillé.
Une unité de combat britannique est considérée comme ravitaillée si elle est empilée avec un pion chariot de ravitaillement, ou se situe à au plus 1 case de distance d’un chef ravitaillé.
Le nombre de pions de chariot de ravitaillement dans le jeu est limité.
Et en fait, réorganiser les chariots coûte 4PA, ça calme

Allalalai a écrit:

WiFDaniel a écrit:

En fait, je poserais la question différement: à quoi sert, dans ce jeu, le ravitaillement? Quel est l'objectif de cette dimension? Et je ne me place que d'un point de vue ludique / simulationiste.

S'agit-il...

... de limiter le rayon d'action de troupes ? [ex: WiFFE]

... de donner plus de puissance de feu à certains ? [ex: OCS]

... d'ajouter une attrition ?

La question est d'autant moins innocente qu'il existe de nombreux jeux sans ravitaillement. Et je ne parle pas seulement de jeux tactiques. Le Vietnam de VG n'a pas cette dimension, par exemple.

C'est exactement comme ça que je me suis posé la question (je t'adore !), et du coup j'ai mis ça :

Le ravitaillement fut l’une des conditions essentielles pour que les Britanniques puissent agir durant ce conflit. Il est systématiquement vérifié en début de tour.
Un Chef ravitaillé est placé sur son recto, il possède 10PA pour faire agir ses unités ; inversement, un chef qui n’est pas ravitaillé est retourné sur son verso et ne possède plus que 4PA.
Un chef est considéré comme ravitaillé s’il est empilé avec un pion chariot de ravitaillement approvisionné. Dans tout autre cas, il est considéré comme non ravitaillé.
Une unité de combat britannique est considérée comme ravitaillée si elle est empilée avec un pion chariot de ravitaillement, ou se situe à au plus 1 case de distance d’un chef ravitaillé.
Le nombre de pions de chariot de ravitaillement dans le jeu est limité.
Et en fait, réorganiser les chariots coûte 4PA, ça calme

A vue de nez, et sans rien connaître au jeu, l'objectif n'est pas de créer une attrition. On dirait par contre qu'il s'agit de limiter le rayon d'action de troupes (pas leur puissance de feu).

Mais, si je comprends bien, cela dépend à la fois de la densité de chefs et des conditions pour ravitailler les chariots. Si, par exemple, un chariot est ravitaillé à partir du moment où tu traces une ligne infinie vers le bord de la carte, le système permet simplement de simuler les encerclements; mais limite peu la mobilité.

En fait ce conflit relève de 3 réalités :
- les GB n'ont jamais manqué de munitions (à Isandlwana elles ne sont pas sorties des caisses, ou pas à temps....on connaît l'histoire) ;
- les Zoulous n'ont jamais totalement menacé les lignes de ravitaillement sauf pour Pearson encerclé dans son fort et à l'Intombi où un convoi est attaqué mais sans plus ;
- le problème était plutôt une énorme logistique à organiser et donc une perte de temps liée à la lenteur...
Je pense donc que faire dépenser 4PA sur 10 pose de sérieux ralentissements.
Après avoir testé je changerai peut-être les chiffres, mais sinon ce principe me plaît bp et je le garde.