M. Stumptner, ou comment faire reluire les vieux machins

Petite présentation du système de M. Stumptner sur les batailles napoléoniennes, qui a la particularité de venir se greffer sur la vénérable ( et toujours vivante ) série des Last Battles. Déjà remarqué en 2000 pour un jeu de combat aéronaval, l'auteur récidive ici avec toujours autant d'inspiration !
http://santinowars.canalblog.com/

Santino a écrit:

Petite présentation du système de M. Stumptner sur les batailles napoléoniennes, qui a la particularité de venir se greffer sur la vénérable ( et toujours vivante ) série des Last Battles. Déjà remarqué en 2000 pour un jeu de combat aéronaval, l'auteur récidive ici avec toujours autant d'inspiration !
http://santinowars.canalblog.com/

Ce Stumptner est vraiment très bon !
J'ai vu une de ces critiques sur BGG au sujet d'un DTP sur une campagne de l'ACW.
Il disait que le système était le meilleur qu'il connaisse (meilleur que celui de la GCACW).
http://boardgamegeek.com/collection/items/boardgame/33149?comment=1
Connaissant la valeur de son système revu pour NLB, j'ai acheté le DTP : il a raison, le système semble excellent...

Du coup, j'ai également acheté deux simulations de batailles du même auteur : excellentes également.
Très simples et pourtant très complètes, et avec un système d'ordres à la Markham mais simplifié et très très bien fait.

Il doit jouer à tout ce qui sort en Napo ou presque, mais il n'a pas l'air de trop aimer les systèmes à la Berg. Par exemple il descend Triumph & Glory qu'il trouve brouillon et pas très historique.

Je suis un fan de la première heure. J'ai eu la chance de contribuer un tout petit peu a ce système qui m'a réconcilié avec le tactique.

Ca mériterait un vrai éditeur, c'est le meilleur jeu à cette échelle de la brigade je pense.

J'aimerais aussi jeter un oeil au jeu primé aux CSR...

Il en a un: il est en contact avec Hexasim, je devais playtester son jeu mais je me suis demis.

M. Stumptner + graphismes de Fuvumi, ce serait le top

Santino a écrit:

Ca mériterait un vrai éditeur, c'est le meilleur jeu à cette échelle de la brigade je pense.

J'aimerais aussi jeter un oeil au jeu primé aux CSR...

Un jeu est d'ailleurs déjà sorti, il a été chroniqué dans BM.

Oui Salamanca. N'est ce pas un DTP ?

En revanche on est d'accord hein, faut jouer avec les ordres écrits, pas les chits !...

Drago a écrit:

En revanche on est d'accord hein, faut jouer avec les ordres écrits, pas les chits !...

Là, le chat ne vas pas etre d'accord...

Effectivement, j'ai une "sainte horreur" de devoir écrire sur papier dans un wargame, donc j'ai tendance à me contenter des chits. Mais c'est sûr que le jeu est plus guindé de la sorte.

Comment désignes-tu les hexagones cibles pour les ordres ?
Comment fais-tu des ordres séquencés ?

A mon avis le système de chits (pas recommandé par Markus au demeurant) limite beaucoup l'intérêt du système...

On ne peut pas. Et oui c'est clairement plus limité.

Ah ouais... comment définis-tu la 'failure' d'un ordre de défense par exemple ?

Il n'y a pas de fail dans le système simplifié.

Santino a écrit:

Il n'y a pas de fail dans le système simplifié.

Mais ce n'est plus du tout le même jeu !

Sans le fail, le fait de reculer n'a plus d'incidence.

Exemple : Napoleon Last Battles, qui marche divinement bien avec le MS (Markus Système). Un corps Anglais a un ordre de tenir les 4 Bras, le joueur doit désigner un hex cible "remarquable", et son chef de corps doit y aller, puis peut se déplacer dans un rayon de 2 ou 3 hex (je ne sais plus), mais pas plus loin. La failure se déclenche dès que ce chef de corps ne remplit plus ces conditions de distance par rapport à cet hex cible, et son corps part en fall back, puis retombe en Reserve ou en défense après. Là à moins de s'appeler Welly, il va avoir de grandes chances de rester passif pour le reste de la journée. Le job est fait côté Français. S'il peut continuer à défendre indéfinimement, je ne vois pas bien la modélisation du gain ou de la perte d'une bataille.

Tiens il me reste un mini-CR sur cette campagne avec les règles MS:

http://nguyenthibault.free.fr/Grand%20Ligny/

Drago a écrit:

En revanche on est d'accord hein, faut jouer avec les ordres écrits, pas les chits !...

oh que oui, on est d'accord.

D'ailleurs il est plus rigoureux sur les ordres que NBS, le Stumptner

Santino a écrit:

D'ailleurs il est plus rigoureux sur les ordres que NBS, le Stumptner

J'ai bien peur que ça soit alors trop de boulot pour moi, pas sufficement motivé... Par contre, je voudrais bien jeter un oeil par curiosité, est ce que vous avez le lien sur la main, j'ai la flemme de chercher...

http://www.dbai.tuwien.ac.at/user/mst/games/lbn/lbn.html

Il y a plusieurs versions selon que tu écrives ou non les ordres

Crabe sur Strat' a écrit:

Celui du ( Battles )11 devrait etre un Napoléonien utilisant le systeme de Salamanca (voir Battles #5)

Et quand on parle du loup...