CR Hastings, 1066 de Richard Berg

Le wargame de Richard Berg est sorti il y a très longtemps dans Strategy and tactics N°110 de Novembe décembre 1986.
Plusieurs wargames sont sortis sur ce sujet, plus simples ou abordables, mais celui de Richard Berg offre une approche originale (c'est le propre de Berg)
qui convient à cette bataille où le contrôle des troupes échappa à ses chefs.
R.Berg a mis au point un système de stratégies décidées par le joueur pour chacune de ses trois parties pour les saxons (ailes ) et nationalités pour les forces de William.
Les ordres réels sont issus de tests à partir des stratégies...les joueurs ne contrôlent pas ce que leurs parties auront comme ordre, ils peuvent simplement un peu influencer.
Car le problème de la bataille  d'Hastings est que la victoire ne fut possible pour les assaillants  que parce que des groupes de  saxons quittèrent leurs formations défensives pour poursuivre leurs adversaires en retraite tactique, ils furent alors contre attaqués et anéantis partiellement.
Un joueur saxon en plein contrôle de ses troupes ne ferait jamais cela.
Déjà des anglais retranchés sur une colline ne pouvant être assaillie que de face,
des "français" (même si ce terme n'était pas approprié à l'époque) lançant infanterie et cavalerie à l'assaut "uphill", leurs archers ayant du mal à atteindre leurs adversaires.
ça ne vous rappelle rien ?

A propos de l'idée des retraites "feintes" des Normands :


Dans la partie commentaire historique du magazine Strategy and tactics N°110 (qui comprend 11 pages écrites petit), cette fameuse question est abordée.

Cette thèse ( les retraites simulées par les normans pour provoquer une poursuite par les saxons) est apparue peu après la bataille et a continué jusqu'à l'époque moderne, des historiens récents comme Fuller et Douglas l'ont confirmée.
Mais d'autres historiens récents comme Lemmon and Beeler ont révélé l'évidente fausseté d'une telle manoeuvre (je cite en traduisant ST 110)
Selon Lemmon " une retraite feinte aurait demandé que chaque homme y prenant part pouvait savoir quand retraiter , jusqu'où retraiter et quand se retourner pour combattre, et de plus, que ces mouvements soient bien synchronisés ou bien le désastre en aurait résulté.
Mettre au point cela au coeur de la bataille avec des hommes luttant au corps à corps pour leur vie aurait été clairement impossible"

Il serait plus logique de penser que William ait réalisé , lors de la 2e fuite des ses troupes,
(la 1ere avec des fantassins, la 2e avec des cavaliers, chevaliers et sergents d'armes, et les poursuites des saxons qui y succédèrent)
 qu'il assistait à une répétition de la 1ere  poursuite malencontreuse effectuée par les saxons (qui avait abouti à leur quasi destruction).
Il aurait alors simplement eu la présence d'esprit de regrouper ses cavaliers pour les lancer dans une contre attaque.
Ce fut une affaire de troupes fraiches venant à l'aide de camarades en difficulté.
En somme, l'exploitation d'une opportunité qui s'offre, plutôt qu'une tactique délibérément organisée (ce qui semblait effectivement impossible à exécuter).

C'est alors que se pose une autre interrogation:
Pourquoi les leaders saxons n' ont ils pas ordonné une avance générale pour balayer les normands, au lieu de laisser faire des contre attaques faibles, locales et désorganisées ?


D'ailleurs, White dogs company "Shieldwall " wargame (les règles sont en ligne ) dans ses designer s notes écrit:
"Generally it is probably no good for saxon to venture too far off hill terrain and yield the advantage of higher ground.
Still , a berserking charge followed by a "what the heck" advance mignt carry the day."
ST 110 dans ses commentaires historiques dit en gros la même chose:
"While Har
old missed two opportunities to finish off the normans."

Et poursuit en écrivant:
Beeler suggère que Harold, en fait, aurait ordonné une  poursuite générale.
Mais pour les mêmes raisons qu'une  retraite feinte aurait été très difficile à coordonner et à controler,
un ordre d' avance générale   pouvait  échouer du fait de communications inadéquates.
Dans les bruits et les cris un tel ordre n'aurait pu être mis en acte que par certains et ignoré par d'autres.
De sorte qu'au bon moment seulement une partie de la ligne saxonne est passée à l'attaque pour finir en grande  partie anéantie faute de soutien.

Cette thèse historique des retraites "normandes" feintes, n'auraient elles pas servi avant tout à "excuser" les vainqueurs d'avoir flanché au contact de l'ennemi.
Alors que ces faiblesses, au fond,  ne feraient que souligner l'extraordinaire fait d'armes des hommes de Guillaume d'avoir su s'adapter à une situation très difficile et à un adversaire des plus redoutables.