Simulations de difficulté simple ou moyenne

Avez vous déjà des jeux de ce type ? Si oui lesquels et pensez-vous avoir fait une erreur ou est-ce un must en terme de parties faites ?

Allalalai a écrit:

Avez vous déjà des jeux de ce type ?

Ta question est:
- Possedez-vous des jeux de ce type
ou
- Avez-vous déjà créé des jeux de ce type?

Ouf je ne suis pas le seul à ne rien caner

Oui, je suis désolé, j'ai rédigé ça en cours, en fait, possédez-vous des jeux de ce type ?
(merci de me corriger )

simple à difficulté moyenne ... c'est quoi la référence ?

Je pense que j'en ai, et je ne le regrette pas.

Les jeux IT par exemple, certains VV, quelques ATO ou S&T, ou le dernier WaW Arriba Espana que j'ai acheté

J'en ai quelques uns, je ne citerai que 2 exemples:

- LE PLUS REUSSI: No Retrat de VP Games, qui permet de simuler en une (grosse) après-midi toute la campagne 41-45 sur le Front de l'Est, avec une vingtaine de pions (environ)! Si, c'est possible! Le jeu commet l'exploit d'être à la fois simple dans ses mécanismes et très réaliste dans son déroulement: on voit l'évolution en qualité de l'armée rouge ainsi que l'impasse dans laquelle s'engoufre l'armée allemande. De nombreux rebondissements en cours de partie, qui reste intéressante pour les 2 camps jusqu'au bout. Un must, que je recomande à tous les amateurs de la période qui ne sont ni chomeurs, ni retraités!

- à l'inverse, LE MOINS REUSSI: Battle for China (je ne sais plus l'éditeur), sensé simuler le conflit sino-japonais de 37 à 41. Pas beaucoup de pions, petite carte et interêt minuscule, dû au fait que le système fasse qu'il est quasiement impossible pour le japonais de juste mettre un pied en Chine! Par contre c'est relativement facile pour le chinois de libérer la Mandchourie! A se demander pourquoi ils l'ont pas fait historiquement hein?
Si tu ajoutes à ça un matos indigent (des pions en paier-carton prédécoupé en "timbres-poste"), tu obtiens je pense le plus mauvais wargame que j'ai jamais acheté...

Comme quoi, tout existe en jeu simple, comme dans les autres catégories!

J'en ai quelques-uns aussi.

Simples
- Solférino (Descartes) : ultra-simple, ultra-moche, mais qu'est-ce que j'y ai joué. 1h30 la partie en moyenne, quand on était en prépa, ça ne se refusait pas.
- Victory at Waterloo (Attactix Adventure Games): ultra-simple, là on est en dessous de l'heure de jeu. Simplissime et rigolo.
- Little Big Horn (Eurogames, v2): très simple, ravissant, fun. Environ 3h de jeu.
- Red Dragon Rising (S&T): simple, fun, original. Entre 1h30 et 2h30.
- Washington's war (GMT): court, chiant. 2h30 environ.
- Totennsontag (Lock 'N Load Publishing, LLC): super rapide, original, assez rigolo. Moins de 2h, jeu apéritif.
- Yom Kippour (Eurogames): superbe, simple, mais quand même 4h30-6h de jeu.
- Friedland (Descartes): 4h quand même, système original et agréable. Conditions de victoires buguées.
- Warriors of God: pas long (3h ?), très fun mais bon, assez limité en stratégie.
- de nombreux Columbia et assimilés : Hammer of the Scots, Liberty, Hellenes, Waterloo, Gettysburg.

Moyens
- Ancients Wars de Miranda (DG): rhââââââlovely. Une perle de simplicité et de ludisme. Long, voire plus. En fait ça dépend des opus. J'ai surtout joué à Roman Civil War.
- Liberty Roads: je ne redirai pas ici tout le bien que je pense de cette gemme. Environ 15-20h.
- Hannibal : idem ci-dessus. 3h30.
- Age Of Napoleon : idem. 3h30.
- Guerre de l'Anneau + batailles : idem. 2h30-4h30.
- A Most Dangerous Time : simple, fun, nerveux. J'aime beaucoup mais c'est difficile à maîtriser et plutôt long (campagne complète compter une 20aine d'heures).

cavalier a écrit:

J'en ai quelques uns, je ne citerai que 2 exemples:

- LE PLUS REUSSI: No Retrat de VP Games, qui permet de simuler en une (grosse) après-midi toute la campagne 41-45 sur le Front de l'Est, avec une vingtaine de pions (environ)! Si, c'est possible! Le jeu commet l'exploit d'être à la fois simple dans ses mécanismes et très réaliste dans son déroulement: on voit l'évolution en qualité de l'armée rouge ainsi que l'impasse dans laquelle s'engoufre l'armée allemande. De nombreux rebondissements en cours de partie, qui reste intéressante pour les 2 camps jusqu'au bout. Un must, que je recomande à tous les amateurs de la période qui ne sont ni chomeurs, ni retraités!

Les jeux VPG j'aime bien, quoiqu'on en dise, je trouve que la plupart sont bien pensés et très fun. J'abonde dans ton sens.
En clair tu préfères plusieurs mécanismes funs qui donnent du piment, ou une historicité liée à la ludicité (je parle mal, un jeu conforme aux résultats que l'on attend) ?

Je n'ai pas mentionné les VPG (certains sont très bien: The Bulge, Waterloo), et je suis en ce moment sur No Retreat.

Pour moi un jeu vaut vraiment s'il "joue le jeu" de la simulation quand même (i.e pas le grand n'importe quoi).

Drago a écrit:

J'en ai quelques-uns aussi.

Simples
- Solférino (Descartes) : ultra-simple, ultra-moche, mais qu'est-ce que j'y ai joué. 1h30 la partie en moyenne, quand on était en prépa, ça ne se refusait pas.
- Victory at Waterloo (Attactix Adventure Games): ultra-simple, là on est en dessous de l'heure de jeu. Simplissime et rigolo.
- Little Big Horn (Eurogames, v2): très simple, ravissant, fun. Environ 3h de jeu.
- Red Dragon Rising (S&T): simple, fun, original. Entre 1h30 et 2h30.
- Washington's war (GMT): court, chiant. 2h30 environ.
- Totennsontag (Lock 'N Load Publishing, LLC): super rapide, original, assez rigolo. Moins de 2h, jeu apéritif.
- Yom Kippour (Eurogames): superbe, simple, mais quand même 4h30-6h de jeu.
- Friedland (Descartes): 4h quand même, système original et agréable. Conditions de victoires buguées.
- Warriors of God: pas long (3h ?), très fun mais bon, assez limité en stratégie.
- de nombreux Columbia et assimilés : Hammer of the Scots, Liberty, Hellenes, Waterloo, Gettysburg.

Moyens
- Ancients Wars de Miranda (DG): rhââââââlovely. Une perle de simplicité et de ludisme. Long, voire plus. En fait ça dépend des opus. J'ai surtout joué à Roman Civil War.
- Liberty Roads: je ne redirai pas ici tout le bien que je pense de cette gemme. Environ 15-20h.
- Hannibal : idem ci-dessus. 3h30.
- Age Of Napoleon : idem. 3h30.
- Guerre de l'Anneau + batailles : idem. 2h30-4h30.
- A Most Dangerous Time : simple, fun, nerveux. J'aime beaucoup mais c'est difficile à maîtriser et plutôt long (campagne complète compter une 20aine d'heures).

Je trouve une énorme diversité de jeux dans ce que tu dis, je me retrouve pour plein de jeux. Mirandaaaaa !!!!!!
15-20h de jeux pour LR

Aujourd'hui j'ai l'impression que les avis sur les forums donnent leur préférence au super esthétique ou à l'ultra simulé... Je doutais, avant vos avis (même si vous n'êtes que 2), que le jeu pour l'histoire (ce qu'il raconte) ou pour le plaisir (dés + combines d'action) ait encore un peu d'intérêt...
J'éprouve de plus en plus d'attrait pour les jeux simples, de réalisation facile, de jeu intuitif, pour oublier le temps, et non passer du temps à calculer, tempêter, consulter....

Pour rebondir sur les différentes choses que tu as écrites ici et là, je dirais que le pré-requis (ça n'engage que moi) est avant de bien connaître et de bien maîtriser le conflit / la période que tu simules. Ou de s'adjoindre les services d'un bon connaisseur de la période.

Ce point ne me pose pas de difficultés, dès fois je pense simplement que je ne joue pas en spécialistes mais en découvreur perpétuel, comme un gamin avec ces petits soldats C'est sûr le côté sérieux manque parfois...

j'ai du mal a catégoriser entre simple et moyen, mais me vient à l'esprit (en plus de ce qui a été déjà cité)
plutot simple
tide at sunrise
sekigahara
la série de miklos sur la guerre civile us (saratoga, germantown,...)

plutot moyen
beda fomm
les SCS
unhappy king charles
wilderness war
...
ya plétore mais chacun peut changer le niveau. pour certain la série de miklos sera du moyen, pour des non wargamer ça sera du difficile, bref tout aç est sujet à variation suivant qui parle

Tain le fixounet est en petite forme, il ne réagit même pô à

Citation :

- Washington's war (GMT): court, chiant. 2h30 environ.

Pour dire, même moi j'y ai pensé !!!!
Je classe comme simple les jeux que je prépare sur les Arabes, Zoulous, ..... et comme moyen Hoka Hey

Elle est bizarre ta question, j'ai plein de jeux "simples ou moyens" ( et plus encore de jeux de plateaux à thème guerrier : Games of Thrones, War of the Ring etc ), et ils sortent régulièrement de l'armoire. Attention, ce n'est pas parce qu'on aime les vins corsés qu'on ne trouve pas de plaisir ailleurs !

Drago a écrit:

Tain le fixounet est en petite forme, il ne réagit même pô à

Citation :

- Washington's war (GMT): court, chiant. 2h30 environ.

non car j'ai vue la provoc a 12 km
il faut raison garder (et puis t'as le droit de penser ce que tu veux, juste il faut te souvenir que tu as tord et j'ai raison, un truc simple quoi )

La défense de WW est un jeu qui se joue à 1, et Fix est toujours seul


@Santino : ma question n'est pas bizarre, elle exprime un doute raisonnable concernant l'idée des jeux simples, pas trop tarabiscotés qui pourraient trouver leur public, un doute de créateur car j'essaie de réaliser des jeux de ce type. Les jeux VPG sont pour cela pleins de saveur à mon goût dans les idées qu'ils mettent en avant.

Allalalai a écrit:

Les jeux VPG j'aime bien, quoiqu'on en dise, je trouve que la plupart sont bien pensés et très fun. J'abonde dans ton sens.
En clair tu préfères plusieurs mécanismes funs qui donnent du piment, ou une historicité liée à la ludicité (je parle mal, un jeu conforme aux résultats que l'on attend) ?

Mon avis sur War for China répond en partie à ta question!
J'aime les gens simples si ils ne passent pas à coté de leur sujet d'un point de vue historicité!
Sinon je partage les avis de Drago, à une exception près! Pour question de manque d'historicité, justement...

Allalalai a écrit:

@Santino : ma question n'est pas bizarre, elle exprime un doute raisonnable concernant l'idée des jeux simples, pas trop tarabiscotés qui pourraient trouver leur public, un doute de créateur car j'essaie de réaliser des jeux de ce type. Les jeux VPG sont pour cela pleins de saveur à mon goût dans les idées qu'ils mettent en avant.

Le succès de VPG depuis le début devrait lever tes doutes! Je n'ai pour l'instant rencontré personne qui ait testé un VPG et qui l'ait trouvé mauvais! Mais qui sait, peut-être sur ce forum de créateurs...

Une exception peut-être: Je suis playtesteur sur No Retreat 3 (Campagne de France mai-juin 1940), et je le trouve pas très bien foutu pour l'instant. Beaucoup plus compliqué que le 1, avec plein de règles particulières que je ne trouve pas toujours justifiées, et juste un poil déséquilibré en faveur des alliés... (une douzaine de partie effectuée par l'ensemble des testeurs, autant de victoire française, dont une dizaine par mort subite avant la fin de la partie! ). Carl entend corriger ça en modifitant la façon de collecter des PVs, mais je pense que c'est le système qui pose problème... Mais il faut que je relance une partie avec les règles lui-même ré-ammendées avant de conclure!

(Et c'est là qu'on va voir si Carl est sur ce forum... )

Ce serait le top, dis-lui de venir !!!!

cavalier a écrit:

Je n'ai pour l'instant rencontré personne qui ait testé un VPG et qui l'ait trouvé mauvais! Mais qui sait, peut-être sur ce forum de créateurs...

Ben Iena par exemple n'a juste aucun intêret. Autant le système marche bien et est sympa sur Waterloo, autant sur Iena c'est top bof.

Drago a écrit:

cavalier a écrit:

Je n'ai pour l'instant rencontré personne qui ait testé un VPG et qui l'ait trouvé mauvais! Mais qui sait, peut-être sur ce forum de créateurs...

Ben Iena par exemple n'a juste aucun intêret. Autant le système marche bien et est sympa sur Waterloo, autant sur Iena c'est top bof.

Je ne le connais pas celui-là. A ton avis, c'est dû au système qui se prette mal au contexte de la bataille de Iena?
C'est bof parce que c'est pas un bon rendu historique ou c'est bof parce que c'est pas sympa à jouer (ou les deux...)?

cavalier a écrit:

Allalalai a écrit:

@Santino : ma question n'est pas bizarre, elle exprime un doute raisonnable concernant l'idée des jeux simples, pas trop tarabiscotés qui pourraient trouver leur public, un doute de créateur car j'essaie de réaliser des jeux de ce type. Les jeux VPG sont pour cela pleins de saveur à mon goût dans les idées qu'ils mettent en avant.

Le succès de VPG depuis le début devrait lever tes doutes! Je n'ai pour l'instant rencontré personne qui ait testé un VPG et qui l'ait trouvé mauvais! Mais qui sait, peut-être sur ce forum de créateurs...

C'est vrai, mais je suis un angoissé et maniaque émotif de service !