Le petit mémento de vocabulaire tactique à usage du wargame

Voilà j'ai fini la rédaction de ce document inspiré des méthodes de l'Ecole d'Infanterie. On le trouve ici et il comporte deux éléments: les termes de missions formatés d'une part, et un petit guide de raisonnement tactique adapté au wargame d'autre part. Dites-moi si le document comporte des coquilles ou autres, je corrigerai.

Lien: Mémento

Excellente initiative qui évitera des contre-sens.

Excellent, mais le lien ????

Je l'ai parcouru rapidement.

Tout d'abord merci pour ce très bon travail qui sera précieux, je n'en doute pas.
Je pars sous d'autres horizons demain, je le prends avec moi pour approfondir le sujet !

Encore bravo et merci !

Beh dis-donc, quel travail !!!!

Excellent.
Je ne l'ai que parcouru, mais rien que comme ça, ça donne envie de ... jouer. Vivement ma prochaine partie de NBS, CWBS, LoB ...

Merci beaucoup !

Tu fais des heureux, Jojo67 !

Je crois Santi que ça vaut bien un titre pour ce travail, du style Scriptorius ou autre, Lettré avisé, franchement c'est très chouette comme production !!!

Le pdf est ultra moche chez moi...

Beh ça vient de toi car pour ma part, c'est très bien

Une fois lu sur autre choses que Chrome c'est mieux en effet. Mais la mise en page est rude...

Je l'ai enregistré sur mon ordi, ceci explique peut-être cela

Waouh !
Un grand merci, jojo !!!

Si j'ai bien analysé tes préconisations pour une bonne formulation d'un ordre, il faut des ordres concis et comportant des éléments géographiques et temporels.
C'est toute la différence entre les ordres écrits et les ordres via marqueurs...

Ainsi, je me demande si, pour une bonne utilisation d'ordres via marqueurs, il ne faudrait pas ajouter, en plus des marqueurs d'action à faire, des marqueurs précisant les points géographiques concernés (??).
A moins de considérer que les élements géographiques et temporels soient à la discrétion du joueur (une sorte d'abstraction du système).

Fred59 a écrit:

Waouh !
Un grand merci, jojo !!!
Si j'ai bien analysé tes préconisations pour une bonne formulation d'un ordre, il faut des ordres concis et comportant des éléments géographiques et temporels.
C'est toute la différence entre les ordres écrits et les ordres via marqueurs...
Ainsi, je me demande si, pour une bonne utilisation d'ordres via marqueurs, il ne faudrait pas ajouter, en plus des marqueurs d'action à faire, des marqueurs précisant les points géographiques concernés.
A moins de considérer que les élements géographiques et temporels soient à la discrétion du joueur (une sorte d'abstraction du système).

Merci Fred. J'ai peur quand même que ça fasse beaucoup de marqueurs si tu rajoutes des marqueurs qui apportent ces précisions. Mais bon, je ne connais des marqueurs que ceux de JdG alors... Et je n'ai pas vraiment compris comment ça fonctionne un système de marqueurs mieux foutu que JdG, il paraît que ça existe, on me l'a expliqué, mais je ne pige toujours pas. A moins qu'il y ait une différence entre marqueur d'activation et marqueur d'ordre?
Sinon, une remarque au passage: c'est un point qui est dans la bonne rédaction d'un ordre sur le plan "mili", et je l'aurais dit de toutes façons, mais la règle de NBS dit également qu'il faut dans ses ordres écrits préciser certains points notamment géographiques, la preuve (& 6.2) :
"(...) Les ordres sont des instructions écrites qui décrivent à des commandants ce qu'ils ont à faire. Un ordre n'est pas un enregistrement de mouvement hex par hex. C'est une instruction générale donnée à un commandant lui notifiant ses objectifs et la manière dont il doit les réaliser. Un ordre d'attaque devrait typiquement être composé d’un objectif géographique à prendre et d’un itinéraire d'avance. Un ordre de défense préciserait une zone à défendre et peut-être une ligne de retraite pour y reculer si les choses devenaient trop chaudes."
Pour la ligne de retraite je ne suis pas d'accord, car psychologiquement c'était pas forcément malin de dire ça à l'avance, mais bon là je chipote, ce n'est pas si important dans un wargame, et puis je l'ai déjà dit dans le pdf.

Bref cette règle de NBS est un bijou qui devrait être inscrit au patrimoine mondial de l'humanité!

Fred59 a écrit:

Ainsi, je me demande si, pour une bonne utilisation d'ordres via marqueurs, il ne faudrait pas ajouter, en plus des marqueurs d'action à faire, des marqueurs précisant les points géographiques concernés (??).

C'est ce qui était prévu dans NapArt pour les objectifs géographiques. C'est problématique pour le brouillard de guerre.

Pour le temps, il est préconisé pour NBS & Cie de ne pas utiliser les heures issues d'une horloge, mais des durées. Les repères de déclenchement étant l'aube, le départ de telle attaque, l'arrivée de telle unité à telle position etc ...

fvm a écrit:

Fred59 a écrit:

Ainsi, je me demande si, pour une bonne utilisation d'ordres via marqueurs, il ne faudrait pas ajouter, en plus des marqueurs d'action à faire, des marqueurs précisant les points géographiques concernés (??).

C'est ce qui était prévu dans NapArt pour les objectifs géographiques. C'est problématique pour le brouillard de guerre.

Et si tu donnes les ordres sur une aide de jeu séparée, propre à chaque joueur ?

fvm a écrit:

Pour le temps, il est préconisé pour NBS & Cie de ne pas utiliser les heures issues d'une horloge, mais des durées. Les repères de déclenchement étant l'aube, le départ de telle attaque, l'arrivée de telle unité à telle position etc ...

Suis pas certain que la notion de temps soit vraiment utile en cas d'utilisation de marqueurs...
C'est le rôle du général en chef d'envoyer un nouvel ordre au leader, à lui de choisir le bon moment pour transformer l'ordre actuellement en cours.
Ce nouvel ordre va prendre un certain temps de toutes façons pour arriver afin que son ordre précédent soit annulé ou modifié (avec possibilité de délais ou autres problèmes dans l'obtention de ce nouvel ordre, ou d'ordre refusé par le leader concerné)...

Fred59 a écrit:

C'est ce qui était prévu dans NapArt pour les objectifs géographiques. C'est problématique pour le brouillard de guerre.

Et si tu donnes les ordres sur une aide de jeu séparée, propre à chaque joueur ?[/quote]
Les marqueurs 'objectifs géographiques' sont associés à un ordre et placés sur la carte. Comment veux tu indiquer l'objectif avec un marqueur sur une aide de jeu ? Un deuxième carte ?

Fred59 a écrit:

fvm a écrit:

Pour le temps, il est préconisé pour NBS & Cie de ne pas utiliser les heures issues d'une horloge, mais des durées. Les repères de déclenchement étant l'aube, le départ de telle attaque, l'arrivée de telle unité à telle position etc ...

Suis pas certain que la notion de temps soit vraiment utile en cas d'utilisation de marqueurs...

C'était pour les ordres écrits.

fvm a écrit:

Les marqueurs 'objectifs géographiques' sont associés à un ordre et placés sur la carte. Comment veux tu indiquer l'objectif avec un marqueur sur une aide de jeu ? Un deuxième carte ? .

Tu peux créer des marqueurs d'objectif géographique avec, dessus, les noms des villages, rivières, collines, etc... qui existaient sur le champs de bataille.
Ainsi, il suffirait à chaque joueur de prendre un marqueur d'objectif géographique et de l'associer au marqueur d'ordre, et de les mettre, empilés, sur une aide de jeu séparée peu visible de l'adversaire.
Ainsi, on pourrait même éventuellement "forcer" les joueurs à prendre des objectifs géographiques historiques.
Tu penses que cela serait trop lourd à gérer ?

Fred59 a écrit:

C'était pour les ordres écrits.

J'avais bien compris.
Je me demandais juste si, pour des ordres avec marqueurs, la notion temporelle était vraiment nécessaire...

Fred59 a écrit:

Tu penses que cela serait trop lourd à gérer ?

ça va faire beaucoup de marqueurs .... c'est tellement simple d'écrire le lieu sur une feuille de papier que, vraiment, je ne vois pas l’intérêt.

Je viens de voir que Stumptner propose des définitions de missions pour les ordres écrits à l'intérieur de sa règle traduite en français ci-après (pages 8 et 9). Intéressant!

Règle de Stumptner

J'ai parcouru la règle et je la trouve très bien foutue. J'aime beaucoup notamment la phase de rédaction des ordres avec des termes de missions pour les unités (attaque, défense, exploration, retard, marche, repli, réserve, retraite générale), missions génériques qui sont fournies et définies dans leur signification dans la règle. C'est pratique pour rédiger ses ordres en parlant le même langage entre joueurs... J'aime aussi plusieurs choses comme par exemple les tirs d'artillerie, qui prévoient même des tirs d'enfilade.
Par contre le tirage de chits d'activation pour donner vie aux unités je trouve ça inutile. On sait qu'un ordre va être émis par un commandant qui selon sa valeur pourra en émettre plus ou moins, que cet ordre va mettre du temps pour parvenir à son destinataire (parcours à cheval d'un aide de camp), qu'il faut que le général destinataire l'ait accepté sans le déformer, ce qui prend encore du temps. Il y a les ordres déformés, les acceptés d'emblée, et les retardés. Passons sur les déformés, mais pour les acceptés et les retardés, perso je préfère la règle NBS qui prévoit une activation immédiate pour les premiers et un jet de dé (D6, D5 et + ou D4 et +) pour les retardés en fonction d'une table d'acceptation et réduction du retard. C'est nettement moins lourd comme procédure que les chits, je trouve. Faut dire que j'aime pas les chits tirés d'un bol...

Citation :

C'est nettement moins lourd comme procédure que les chits

Ca tombe bien tu peux jouer avec ou sans chits, à ta convenance

Citation :

J'ai parcouru la règle et je la trouve très bien foutue. Smile J'aime beaucoup notamment la phase de rédaction des ordres avec des termes de missions pour les unités (attaque, défense, exploration, retard, marche, repli, réserve, retraite générale), missions génériques qui sont fournies et définies dans leur signification dans la règle. C'est pratique pour rédiger ses ordres en parlant le même langage entre joueurs...

Beau boulot de sa part en effet

Santino a écrit:

Citation :

C'est nettement moins lourd comme procédure que les chits

Ca tombe bien tu peux jouer avec ou sans chits, à ta convenance

Euh attention, on peut jouer sans les marqueurs d'ordres mais les marqueurs d'action sont obligés non? Ou y a truc qui m'aurait échappé?

Il existe une version des règles avec séquence IGOYUGO

Santino a écrit:

Il existe une version des règles avec séquence IGOYUGO

Ah oui, c'est vrai... De toutes façons on peut utiliser cette version des règles et ne pas jouer avec les marqueurs d'action, non?