Les jeux du bicentenaire de Waterloo

Si vous êtes en manque, une bonne grosse Geeklist sur le sujet :
http://boardgamegeek.com/geeklist/192471/waterloo-bicentenary-18th-june-1815-2015/page/1?

Du gros et du petit, de l'excellent et de la daube, du vieux et du neuf, ne manquent à l'appel que les jeux informatiques

Il y en plus que pour les batailles de Moscou et Stalingrad réunies ! Et ce n'est pas fini !

Non il manque le jeu de Olala !

Quand on demande aux Ricains ce qu'ils joueront le plus pour fêter ce jour, ils répondent... Fading Glory

Dans les jeux français, c'est Fallen Eagles qui revient le plus souvent. Tu l'a reçu, Jojo ?

Santino a écrit:

Quand on demande aux Ricains ce qu'ils joueront le plus pour fêter ce jour, ils répondent... Fading Glory

Dans les jeux français, c'est Fallen Eagles qui revient le plus souvent. Tu l'a reçu, Jojo ?

Finalement je ne l'ai pas encore commandé, je n'ai pas le temps de m'occuper de ça et surtout d'y jouer pour l'instant.

Beau boulot Santino, merci à vous.

J'ai précommandé "Fallen Eagles" et "Wellington s victory 2nd edition".

Je suis curieux du premier (apparemment pas tactique pour une bataille qui le fut tant) et impatient du second (qui pose un problème de jouabilité , 4 cartes).

Mais ce sont certainement deux grands designs sur une bataille très difficile à rendre.

Fallen Eagles je prévois de le commander et d'y jouer quand la très grosse période de bourre que je connais actuellement sera passée. Ce jeu a l'air prometteur avec des idées intéressantes. J'espère qu'ils ont sorti la règle en français.

Oui elle existe en français

Tu pourras même tester W1815 que j'ai acheté !

Santino a écrit:

Oui elle existe en français
Tu pourras même tester W1815 que j'ai acheté !

Finalement Fallen Eagles vient d'être commandé par mes enfants pour la fête des pères...

Santino a écrit:

Non il manque le jeu de Olala !

Pas le temps pour l'instant

Santino a écrit:

Oui elle existe en français

Tu pourras même tester W1815 que j'ai acheté !

Bon punaise, alors qu'est-ce que ça donne ? Il me tentait bien (cartes superbes, pions sympathiques), mais je trouve les règles JdG pinaillantes et innondant de trop de choses pour moi...(ce n'est qu'un avis perso car le système a du succès).

C'est quoi le rapport avec JdG ? Fallen Eagles est un jeu complètement nouveau et bien plus historique pour ce que j'ai pu lire des mécaniques ( notamment de par la prise en compte de l'inertie du commandement et celle de l'attrition ).

W1815 est un petit jeu jouable en un quart d'heure, exactement ton truc !  
http://lignesdebataille.esy.es/quel-sera-votre-waterloo/

Il y a aussi ce petit jeu étonnant "La Garde recule!", bonus d'une commande Agaisnt the odds.

Quelques images sont visibles, dont l'unique page de règles (astucieusement bien troussée).

Au point que je compte y jouer sur table avec les bataillons représentés par des figuriens 28mm (24 fig chacun).

Pas de dés, juste un jeu de carte (32) avec un joker, qui permet d'activer et de combattre.

Pour Fallen Eagles, nous verrons bien.
J'ai l'impression que le système, s'il évite habilement la question épineuse des formations tactiques, risque de rendre le combat frontal peu attractif pour le joueur français.
Or Waterloo est une succession de combats frontaux.

J'anticipe donc une tendance à des manoeuvres par les ailes (surtout par l'Ouest) improbables historiquement du fait de l'état du terrain détrempé et boueux.

Je fais le pari que de nombreux joueurs vont tenter de "taper" le prussien au lieu de se concentrer sur Wellington.
Et de voir celui ci obligé de faire des attaques, ce qu'il n'était pas du tout désireux de faire, trop conscient des limites de son armée hétéroclite et de ses atouts (l'infanterie britannique en position derrière une crête extraordinairement bien adaptée à sa façon de combattre).

Au final, un jeu passionant mais si loin d'une simulation historique.

J'espère me tromper...car j'attends le jeu en deux exemplaires.

Tu peux déjà lire les règles qui sont en ligne chez l"éditeur

Je les ai lues, Santino, et je viens juste d'ouvrir la boite (la factrice est passé il y a 5mn, 1/2h après mon précédent message).

C'est ...grandiose !

Le matériel est magnifique, je n'ai jamais vu un jeu napoléonien aussi coloré, aussi superbe.
Les aides de jeu abondent, sur un papier cartonné comme satiné du plus bel effet.
Les deux cartes sont très belles, avec de gros hexagones (indispensable pour contenir des stacks de façon confortable.
Trois livrets de règles et de scénarii "gorgeous", diraient nos ennemis (et amis) britanniques, un reproduction de la carte sur un A4 par zonage pour les ordres.

Bref, je suis scotché (seulement 42 Euros, frais gratuit en précommande).

Je n'ai jamais vu cela depuis mes débuts de wargamer.

A l'Empereur..."Vive Hexasim !"

Bon ben je l'ai commandé sans attendre Jojo

Santino a écrit:

Bon ben je l'ai commandé sans attendre Jojo

Oui mais moi je l'ai commandé avant...

En tous cas bravo Hexasim, je commande à 12h30, il est posté dans l'APM

Après une paire d'heures d'examen du contenu de "Fallen Eagles":

C'est une approche totalement originale en terme de design, avec des choix révolutionnaires, très bien argumentés et assumés.

La JOUABILITE est visée et très probablement atteinte.
On peut faire la bataille en une journée (assez longue) quand il en faudrait deux voire un peu plus pour des jeux comme "the thin red line",  "The battles of Waterloo" ou "Le retour de l'Empereur" (je ne parle même pas de "Wellington s victory").

L'OPTIMISATION TACTIQUE n'a plus sa place car il n'y a pas de "tactique", le joueur est carrément mis à la place des Commandants en chef (Napo, Welly ou Bluchy) et non dans celle de chaque brigadier.
Ce qui est atteint par un niveau d'abstraction élevé, intelligemment fait.
Le choix est clair, fini les astuces de joueurs "tacticiens" qui attaquent en ligne avec le Français.
Mais la "sensation" risque d'être elle aussi "abstraite".
C'est donc un + mais aussi un -.

Le joueur lance des attaques en activant des corps, le reste lui échappe un peu, chaque unité combattant selon son "facteur de qualité".
C'est très proche de ce qu'a pu "vivre" Napoléon le 18 Juin.
Mais les wargamers sont souvent schizophrènes (moi en tous cas), ils veulent tout !
Etre Napoléon, mais aussi être chef de Brigade voire chef de bataillon.

Les Différences entre unités sont peu marquées, à part la Garde Fr et BR, et les troupes de milices et de landwher, le reste (les troupes "régulières" ne sont pas différenciés, un régiment belge vaut un britannique et un FR).
Curieusement les "légers" et autres "lights" deviennent d'excellents tireurs, qu'ils soient belges, hanovriens, mais pas les Guards britanniques ni les autres vétérans des campagnes de la Péninsule Ibérique, ce qui me gêne beaucoup.
C'est un détail de chrome, mais Waterloo c'est aussi du chrome.

Enfin, la cavalerie britannique n'est pas du tout "obligée" de poursuivre après une charge, au contraire, les lourds se contrôlent bien mieux que les autres, ce qui en fait une arme fatale et réutilisable  (contresens historique).
Quant aux cavaliers hollando belges, ils sont aussi bons que les français (du grand n'importe quoi) quand on connait leurs performances.
Là il y a des choses à revoir (mais c'est facile à corriger en House rules).

Le jeu prévoit aussi des what if très astucieux avec des cartes.

Conclusion provisoire:

Un grand travail de création, audacieux et intelligent, avec un matériel graphiquement époustouflant, pour un jeu destiné à être "joué".
"THE SIMULATION" de Waterloo est probablement une utopie (lieu qui n'existe nulle part), le designer le sait, l'accepte et ne cherche pas à la créer.
Il a saisi le fait que vouloir simuler la "tactique" donnerait trop de pouvoir au joueur et serait illusoire en terme de jeu "équilibré".

Mon problème est que j'aspire à l'utopie, j'attends de recevoir Wellington s victory 2nd edition pour voir si...peut être...ce lieu n'existerait pas quelque part.

Wouaw, voilà qui est clair et argumenté. Je n'ai que parcouru la règle et le truc qui me gêne c'est l'activation des corps par jet de 2d6 qui doit être moins que ou égal à la valeur d'initiative du général. Là mon penchant pour "l'optimisation tactique", va se sentir frustré je pense. Mais faut voir à l'usage.

Au pire tu dégages le jet de dé et zou

Santino a écrit:

Au pire tu dégages le jet de dé et zou

C'est vrai.

Citation :

Enfin, la cavalerie britannique n'est pas du tout "obligée" de poursuivre après une charge, au contraire, les lourds se contrôlent bien mieux que les autres, ce qui en fait une arme fatale et réutilisable (contresens historique).
Quant aux cavaliers hollando belges, ils sont aussi bons que les français (du grand n'importe quoi) quand on connait leurs performances.
Là il y a des choses à revoir (mais c'est facile à corriger en House rules).

Wow... tu nous fais ça le temps que je reçoive le jeu ?

Avec plaisir Santino:

Hors de question de toucher au moteur du bolide, mais on peut faire un peu de Tuning:

Commençons avec la cavalerie:

I  La britannique était certes très bien montée, vaillante et impatiente de montrer à Wellington qu'elle valait autant que son infanterie chérie, mais elle avait tendance à foncer droit devant sans garder d'escadron en réserve.
Ses officiers avait plus le sens du code de l'honneur que de professionalisme.

Je propose que chaque avance après combat soit suivi d'un TEST de CONTROLE
2D6 doit être inférieur ou égal à un niveau de contrôle pour pouvoir éviter une poursuite:

3 pour les lourds britanniques, 6 pour les légers,
8 pour les Français et les KGL, 7 pour les alliés et les prussiens.

II Les cavaleries alliées sont  surestimées (à part les Brunswick Uhlans)

je propose que lorsqu'elles attaquent, elles aient un -1 FQ  (jamais en dessous de 6)
un Brunswick Hussars, normalement à FQ7 sera FQ6,  les Uhlans restent à FQ6.
Les Hollando belges lourds passeraient FQ7 et les légers à FQ6.


L INFANTERIE Britannique / KGL est sous estimée en défense:

je propose qu'avec ORDRE DE DEFENSE elle ait -1 au tir comme les légers
(non cumulable: des lights britanniques comme le 52nd auraient -1 au tir pas -2)

L'INFANTERIE Anglo Alliée n'est pas entrainée pour l'attaque, pourtant dans le jeu elle est équivalente à l'infanterie française dans ce domaine:

Je propose que quand une attaque est effectuée, l'unité d'infanterie de tête soit affectée d'un -1 FQ

 sauf si la pile est composée de GUARDS, Adam Brigade Lights, KGL Lights ou Highlanders.

Les infanteries des alliés  sont toutes surestimées en situation SANS ORDRE de DEFENSE:
-1FQ.

CONCLUSION:

Les Britanniques /KGL redeviennent redoutables en défense et rechigneront à attaquer sauf pour quelques unités d'élite.

L'ATTAQUE ne devient plus une option intéressante pour Wellington,
sauf pour des contre attaques ponctuelles, alors que le système rendait l'Anglo allié l'égal du Français sur ce point.

Par contre, le Prussien, lui, n'est pas affecté, sa Landwher devient plus capable d'attaquer que les alliés qui ne firent que tenir leur position durant la bataille.

Sur le plan des conditions de victoire, seule la défaite de Wellington compte !
"taper" le prussien c'est de la stratégie de "Coquin" !!!

Mais non JOJO

"La liberté c'est de s'auto limiter" (Cornélius Castoriadis)

Ne pas pouvoir optimiser nous rend libre de choisir ce qui NOUS importe au lieu de nous obliger à faire un sans faute.