Le système de combats aériens dans Europa : un passe-partout ?

Pour ceux qui ne connaissent pas je résume sommairement.

Quand 2 formations aériennes doivent s'affronter, l'affrontement se déroulement de la façon suivante :

- l'attaquant (flotte de chasseurs ou équivalents) scinde ses forces en 2 groupes :
* le groupe A qui va attaquer l'escorte
* le groupe B qui va attaquer la formation de bombardement (celle qui doit attaquer sur carte)

- l'adversaire fait de même, il désigne :
* son groupe d'escorte I
* son groupe de bombardement II

1- Les affrontements vont commencer entre A et I avec une condition, I doit engager tous ces appareils contre ceux de A à moins de les avoir repoussés ou éliminés auparavant.
2- Suite aux résultats de 1, le groupe B va tenter de transpercer la couverture constituée par I. Lors de cette manoeuvre, seuls les appareils de I qui n'ont pas combattu en 1 peuvent intervenir. Lors de cette opération, les appareils de B ne peuvent pas riposter.
3- Les appareils du groupe B vont engager ceux du groupe II

Je ne suis pas entré dans le détail mais le système est très universel et peu s'adapter à toutes les échelles ou presque. En prime, on peut jouer sur l'échelle de temps du jeu pour :

- la présence dans le secteur des groupes A&B (les avions ont besoin de faire le plein)
- les tours d'intervention des groupes I&II avec une incertitude

De tête ça rappelle Flat Top avec la constitution soit de deux groupes d'attaque (un qui fixe l'escorte, un qui attaque les bombardiers) ou d'un (qui fixe l'escorte, puis si en nombre encore suffisant attaque les bombardiers). Dans mon souvenir, les probabilités étaient difficiles à évaluer et le joueur se trouvait devant un choix de tactique d'attaque peu clair et peu historique à mon goût. Je préfère un système soit plus rigide (par exemple un attaquant par chasseur en défense) soit une résolution plus globale. Dans tous les cas, qui dispense le joueur de ce "pari" sur la répartition de ses forces.
Dans ton cas, les tours sont longs je crois, donc une résolution "globale" semble adaptée. Chaque avion peut attaquer et cause des pertes qu'il affecte à qui il veut, par exemple (simulant sur 15 jours d'offensive la priorité donnée à la destruction de la chasse ou des bombardiers, ou de la reconnaissance ...)

On peut y ajouter la notion de breakthrough : si un groupe a beaucoup de succès contre son opposant immédiat ( par exemple les intercepteurs contre l'escorte ou vice-versa ), il peut se retourner sur une autre cible

sharl a écrit:

Dans ton cas, les tours sont longs (1) je crois, donc une résolution "globale" semble adaptée. Chaque avion peut attaquer et cause des pertes qu'il affecte à qui il veut,(2) par exemple (simulant sur 15 jours d'offensive la priorité donnée à la destruction de la chasse ou des bombardiers, ou de la reconnaissance ...)

(1) Les tours ne sont pas trop long si on considère un engagement limité. A l'échelle du front de l'est, c'est vrai que c'est plus conséquent, mais c'est le front de l'est.

(2) Les engagements se font par des tirages aléatoires qui matérialisent des affrontements à des moments et lieux différents. Conséquence on ne peut pas concentrer ses meilleurs chasseurs sur une cible privilégiée. Fort de cela, il y a des possibilités tactiques qui orienteront +/- le tirage : face à une couverture de 12 chasseurs US et 25 bombardiers B17 et B24, j'envoie face aux chasseurs un mix de 12 FW et bf109 et contre les bombardiers 12 Me262 bardés de R4M dans tous les cas de figure les quadri font souffrir.

EDIT
En plus rien n'empêche de limiter le temps d'intervention sur zone de la patrouille de chasse : ex 20mn en tactique soit x tours et de forcer la programmation de l'action de bombardement au tour n. Ce qui peut conduire à une non interception si l'autre camp n'a pas une couverture suffisante.



Mon idée est la mise en place d'un système pas trop compliqué qui évite l'unité de coucous ex-machina qui déboule sur le champ de bataille dans les jeux tactiques à l'échelle pzblitz ou comparable.

En plus cela peut servir pour la 1ère GM

Je connais mal europa, donc je ne sais pas trop de quelle échele de temps on parle, mais je pense qu'il y a un élément dont il faut tenir compte à tout prix pour la WWII: la capacité très limitée de l'emport en munition des chasseurs, particulièrement ceux de début de guerre.
Un combat tournoyant entre chasseurs peut être très gourmand en munitions, et la capacité des chasseurs de l'époque ne leur permet guère de faire plus d'un combat aérien avant de devoir revenir à la base pour recharger, sauf pilotes particulièrement bon tireurs qui peuvent abattre un ennemi avec peu de munitions.
Tout ça pour dire qu'un système qui permet à un groupe de chasseur ayant survécu à un combat contre d'autres chasseurs d'attaquer les bombardiers me parait peu réaliste. Le groupe intercepteur doit bien se diviser en "attaque contre bombardiers" et "défense contre escortes". En sachant qu'une escorte dominant numériquement le groupe "défense contre escortes" fera un vrai carton sans difficulté dans le groupe "attaque contre bombardiers"!

Je plussoie cette histoire de munitions, et j'ajoute que souvent les témoignages de pilotes racontent qu'après quelques passes de dogfight, on se retrouve seul dans le ciel, le reste de l'engagement s'étant déplacé. C'est d'ailleur pour ça que les chefs d'escadrilles essaient de maintenir à tout prix une formation, ou de casser celle de l'adversaire.
Quand je parlais de résolution globale, je pensais qu'un combat simulait plusieurs jours de raid (échelle europa). Mais s'il s'agit d'un seul raid, OK, chacun doit avoir sa mission.
L'idée du tirage aléatoire n'est pas mauvaise : difficile de se coordonner, de tout voir du dispositif ennemi ...

Pour les munitions, je crois que le champion munitions/Victoires était Marseille.

Sinon dans le cas d'une escorte supérieure en nombre, les appareils en surnombre allument les intercepteurs de bombardiers sans qu'ils puissent riposter.

Citation :

Quand je parlais de résolution globale, je pensais qu'un combat simulait plusieurs jours de raid (échelle europa).

Sur un tour de 15 jours, les missions aériennes sont regroupées en un seul segment aérien qui symbolise les affrontement sur la quinzaine. Par contre les affrontements sont traités objectifs par objectifs. C'est synthétique mais finalement pas absurde à l'échelle du jeu. Ce système peut aussi se transposer à d'autres échelles plus tactiques, c'est AMA son intérêt et l'objet du sujet.