Waterloo

Des historiens qui travaillent sans sources, voilà une idée qui me fait bien rigoler. Et ils se basent sur quoi alors pour émettre leurs thèses ? J'ai lu trois bouquins et ça y est, je peux me la ramener ?
Le nombre d'historiens vient tout à coup d'exploser de manière exponentielle ^^

Santino a écrit:

Des historiens qui travaillent sans sources, voilà une idée qui me fait bien rigoler. Et ils se basent sur quoi alors pour émettre leurs thèses ? J'ai lu trois bouquins et ça y est, je peux me la ramener ?
Le nombre d'historiens vient tout à coup d'exploser de manière exponentielle ^^

Ce n'est pas ce que dit Charles-Antoine...

Charles Antoine dit que la quantité ne compte pas ce qui est vrai ( c'est comme si on jugeait la qualité d'un concepteur de jeux au nombre de ses productions... ). Mais ce qui est vrai aussi est que les sources primaires de toutes natures sont l'irremplaçable matériel de toute recherche sérieuse et qu'on ne peut prétendre à la crédibilité en n'allant pas voir tout le corpus dans la mesure du possible. On ne fait pas forcément d'étincelles parce qu'on a tout lu, mais on n'en fera jamais si on n'a lu que la moitié... Il est donc parfaitement légitime d'attendre du matériel en langue allemande sur la période Empire pour que le résultat ne soit pas biaisé.

En Antique ça va encore plus loin : une amie a carrément traduit la source principale de sa thèse avant de l'exploiter ( genre la traduction de référence qui sera éditée chez Budé ensuite... ). Et si on va soutenir sans matos épigraphique sur certains sujets, on vous rit carrément au nez.

Santino a écrit:

Charles Antoine dit que la quantité ne compte pas ce qui est vrai ( c'est comme si on jugeait la qualité d'un concepteur de jeux au nombre de ses productions... ). Mais ce qui est vrai aussi est que les sources primaires de toutes natures sont l'irremplaçable matériel de toute recherche sérieuse et qu'on ne peut prétendre à la crédibilité en n'allant pas voir tout le corpus dans la mesure du possible. On ne fait pas forcément d'étincelles parce qu'on a tout lu, mais on n'en fera jamais si on n'a lu que la moitié... Il est donc parfaitement légitime d'attendre du matériel en langue allemande sur la période Empire pour que le résultat ne soit pas biaisé.

En Antique ça va encore plus loin : une amie a carrément traduit la source principale de sa thèse avant de l'exploiter ( genre la traduction de référence qui sera éditée chez Budé ensuite... ). Et si on va soutenir sans matos épigraphique sur certains sujets, on vous rit carrément au nez.

ça pose aussi le problème du pourquoi et pour quel public, on écrit.
tout le monde ne lira pas une thèse universitaire, la référence permanente à des sources (en pas de page, fin de chapitre, fin d'ouvrage) peut être chiante à mourir - quand les sources en latin ou en grec ancien ne sont pas citées in-extenso par exemple.
Bref, je comprends très bien l'attrait pour ce type d'ouvrage dans un cadre de la recherche historique ou dans le cadre d'une passion poussée à l'extrême. Maintenant, je continue à penser qu'il y a de place pour des ouvrages tournées vers un public plus large. C'est là, par exemple, que j'apprécie le dernier Tulard: il ne vise pas un public d'enseignants-chercheurs (ses pairs) ou un public de wargamers mais un public plus large de personnes qui se disent: je sais que Napoléon fut un grand stratège mais concrètement qu'est ce que ça veut dire. Là lire Jean Tulard, avec son pédigrée, et dans un style très lisible... c'est faire le bon choix. C'est comme ça que je lis son ouvrage, il n'a pas besoin de me prouver à chaque ligne ses sources: il est crédible par la somme de ses travaux passés. Je pense que c'est dans cet esprit que s'exprime Charles-Antoine.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut évidemment ! Mais je ne ferai généralement pas dans l'excès dans mes jugements. Une seule exception: Dominique Lormier chez moi... celui là me chauffe quand même... un peu !

J'ai rien à ajouter. D'accord à la virgule près avec le Bir, y compris sur Lormier. Je suis en phase avec le ch'nord
Ça, c'est parce que je suis allé passer les fêtes à Cambrai, en passant par Bapaume et en faisant un crochet à Douai ... J'ai du choper un truc là haut

Charles Antoine a écrit:

J'ai rien à ajouter. D'accord à la virgule près avec le Bir, y compris sur Lormier. Je suis en phase avec le ch'nord
Ça, c'est parce que je suis allé passer les fêtes à Cambrai, en passant par Bapaume et en faisant un crochet à Douai ... J'ai du choper un truc là haut

Elle s'appelait comment ?

birhacheim a écrit:

Charles Antoine a écrit:

J'ai rien à ajouter. D'accord à la virgule près avec le Bir, y compris sur Lormier. Je suis en phase avec le ch'nord
Ça, c'est parce que je suis allé passer les fêtes à Cambrai, en passant par Bapaume et en faisant un crochet à Douai ... J'ai du choper un truc là haut

Elle s'appelait comment ?

Ne dis rien, Charles Antoine. Méfie-toi...

Ps: Faudrait quand même voir à arrêter de polluer le post de Allalalai! On part de Waterloo et on dérive sur les gonzesses du Ch'Nord...

Jojo67 a écrit:

Ps: Faudrait quand même voir à arrêter de polluer le post de Allalalai! On part de Waterloo et on dérive sur les gonzesses du Ch'Nord...

Ben tiens, et les praguoises ?

Ça commence à être le bordel ici au niveau du flood ! Ça va finir par ressembler à l'estafette ...

Charles Antoine a écrit:

Ça commence à être le bordel ici au niveau du flood ! Ça va finir par ressembler à l'estafette ...

Oui il y a ici un maître flooder...

En même temps le gars qui râle qu'on détourne son post est modo et admin, alors s'il ne fait rien, c'est qu'il consent...

Jojo67 a écrit:

birhacheim a écrit:

Charles Antoine a écrit:

Ça, c'est parce que je suis allé passer les fêtes à Cambrai, en passant par Bapaume et en faisant un crochet à Douai ... J'ai du choper un truc là haut

Elle s'appelait comment ?

On part de Waterloo et on dérive sur les gonzesses du Ch'Nord...

C'est normal, pour aller à Waterloo, il faut passer par le Ch'Nord !
Et on a de grandes chances de choper quelque chose au passage.
La preuve, selon Coppens, Napoleon avait des ennuis fessiers lors de la campagne de 1815.
J'éspère qu'il n'avait pas contracté autre chose, en fait...
C'est bien connu, dans le Ch'Nord, on a en nous la chaleur que le temps ne nous apporte guère.

Santino a écrit:

En même temps le gars qui râle qu'on détourne son post est modo et admin, alors s'il ne fait rien, c'est qu'il consent...

Déjà qu'au boulot je rattrape les erreurs des autres, je ne vais pas en plus le faire sur le forum !!!

Bp de soldats anglais ne l'étaient pas, leur qualité est-elle inférieure ?
Bp de Belges sont des anciens de la Grande armée, ils viennent parfois saluer Napoléon d'ailleurs au cours de son trajet, donc ne peut-on pas penser que les unités hollando-belges ont une réelle qualité ?
De plus, certains "anglais non-anglais" portent-ils l'uniforme rouge ?

Pour l'habit rouge: les brits et la KGL. Possible aussi le Hanovre, à vérifier.

Pour les Belges, y a en plus, ce sont des tireurs au cul... c'est bien connu !

Santino a écrit:

En même temps le gars qui râle qu'on détourne son post est modo et admin, alors s'il ne fait rien, c'est qu'il consent...

Le consent ... c'est même à ça qu'on le reconnaît !

sharl a écrit:

Santino a écrit:

En même temps le gars qui râle qu'on détourne son post est modo et admin, alors s'il ne fait rien, c'est qu'il consent...

Le consent ... c'est même à ça qu'on le reconnaît !

File d'ici, nous parlons sérieusement dans ce post, MONsieur !!!!!

Pour référence, tu trouveras les uniformes sur les pions de la bataille de Mt St Jean.

http://www.boardgamegeek.com/image/441637/la-bataille-de-mont-saint-jean?size=original

Pour les Britanniques, 3 bataillons sont en kilt (79, 92 et 42) et le 95 léger est en vert par exemple.

Merci pour le lien lugbar, j'ai un peu tout compilé BGG sur Waterloo du coup

lugbar a écrit:

Pour référence, tu trouveras les uniformes sur les pions de la bataille de Mt St Jean.

http://www.boardgamegeek.com/image/441637/la-bataille-de-mont-saint-jean?size=original

Pour les Britanniques, 3 bataillons sont en kilt (79, 92 et 42) et le 95 léger est en vert par exemple.

En passant le shakos des 95 et 52 est un "stove pipe" différent de celui de la ligne. Le 42ème et le 92ème ont paumé leurs colons aux quatre-bras.

Oh les jeunes, il ne faut pas s'attendre non plus à un truc ultime hein !!! J'essaierai de faire correspondre les dessins avec la réalité, mais moi je ne suis pas un pro hein

Allalalai a écrit:

Bp de Belges sont des anciens de la Grande armée, ils viennent parfois saluer Napoléon d'ailleurs au cours de son trajet, donc ne peut-on pas penser que les unités hollando-belges ont une réelle qualité ?

Le problème des Hollando-Belge c'est que Wellington ne leur faisait pas confiance et s'en est servi de chair à canon en les plaçant devant son dispositif à Waterloo. Face à la grand batterie, ça fait mal...
Il fait une distinction entre Belge et Hollandais, mais le pays est tout neuf et faire combattre des Belges avec des Hollandais, c'est pas naturel ! 15 ans plus tard ils règleront leur compte d'ailleurs.

Mais même si Wellington ne leur fait pas confiance, qu'en est-il de la réalité ?

Peut-on envisager autre chose qu'une victoire ou une défaite à Waterloo ? Par exemple un deuxième Ligny mais avec les GB cette fois-ci ?

Allalalai a écrit:

Peut-on envisager autre chose qu'une victoire ou une défaite à Waterloo ? Par exemple un deuxième Ligny mais avec les GB cette fois-ci ?

Ligny c'est une victoire pour moi. Tu veux dire quoi exactement, un match nul?