Création d'une règle de wargame "Napo"

Il y a une solution abstraite pour régler ça sans pion d'extension : donner un bonus de feu aux lignes pour chaque hex latéral libre ( ou à l'inverse réduire le nombre de tireurs par hex latéral occupé ). On considère qu'elles ne s'étendent pas pleinement quand il y a du monde autour qui fait embouteillage

Nous pensons faire un pion par bataillon ce qui résout un peu le problème (deux bataillons sur un hexagone et le troisième sur un autre hexagone).
Mais un autre problème est alors l'intégrité des régiments.

Attention à ne pas raisonner uniquement français. Les bataillons complets autrichiens c'est 960 h et les rgt de cavalerie légère russe ou autrichienne c'est 10 escadrons. L'artillerie russe avec ses batteries de 12 pièces est aussi particulière. En fig je dédouble ces batteries avec contrainte de laisser les 1/2 batteries juxtaposées.

A l'inverse, les anglais surtout et accessoirement les espagnols peuvent aligner de gros bataillons à coté d'autres faméliques, tout ce monde dans la même brigade.

cruchot a écrit:

Attention à ne pas raisonner uniquement français. Les bataillons complets autrichiens c'est 960 h et les rgt de cavalerie légère russe ou autrichienne c'est 10 escadrons.
A l'inverse, les anglais surtout et accessoirement les espagnols peuvent aligner de gros bataillons à coté d'autres faméliques, tout ce monde dans la même brigade.

Pour les 10 escadrons, un régiment de cavalerie légère devrait être composé dans notre règle de 4 pions (deux ou trois escadrons par pion), mis deux par deux sur deux hexagones.
Pour le bataillon autrichien et les gros bataillons anglais ou espagnols, un seul 'gros' pion mais sans possibilité de mettre un autre pion dans l'hexagone (pas d'empilement possible avec ces bataillons, sauf en cas de colonne de masse).

Et pourquoi ne pas mettre sous le pion un marqueur chiffre désignant le nombre de bataillon, comme dans le jeu que j'ai sur Friedland ?

Je suis pas fan de micro-gestion à l'échelle du bataillon, surtout pas sur Borodino...

Pas de gestion prévue des effectifs des bataillons : trop long à gérer pour une grande bataille comme La Moskowa.
De plus, nous voudrions n'avoir que très peu de marqueurs, pour fluidifier au maximum le jeu.

La disposition et l'effectif de chaque bataillon seront montrés sur les pions de façon graphique.
Pour avoir une idée, voir les pions de Chase31 montrés sur le forum :
http://farm9.staticflickr.com/8300/8014938071_816e70d4e5_z.jpg

Par contre, des marqueurs seront sans doute nécessaires pour les carrés et les tirailleurs.

Trop de marqueurs c'est embêtant à gérer.

Pour les effectifs pourquoi ne pas choisir des hexagones de 250m et considérer que le cdt de régiment place 2 bataillons en ligne devant et un 3° bataillon (quand il existe) en arrière, en soutien, ce qui tactiquement serait une sage précaution d'ailleurs?

Rien qu'avoir les bataillons sur la carte, et ce sur plusieurs hex, risque de poser des questions de règles. Potentiellement fastidieuses si le bataillon n'est qu'un entité "visuelle"...

Santino a écrit:

Rien qu'avoir les bataillons sur la carte, et ce sur plusieurs hex, risque de poser des questions de règles. Potentiellement fastidieuses si le bataillon n'est qu'un entité "visuelle"...

Mais on garde le pion régiment et on "considère" que... Cela entre en ligne dans l'hexagone car... Voilà!

C'est du précis ! On sent le spécialiste qui connaît tous les rouages du combat napoléonien... Je suis déjà perdu (je ne suis pas spécialiste hein, faut me pardonner), mais très curieux de voir le projet avancer ! Bravo !!!

Allalalai a écrit:

C'est du précis ! On sent le spécialiste qui connaît tous les rouages du combat napoléonien... Je suis déjà perdu (je ne suis pas spécialiste hein, faut me pardonner), mais très curieux de voir le projet avancer ! Bravo !!!

Euh tu parles de Fred je présume, car moi je ne suis spécialiste de rien, je suis juste un amateur d'histoire napoléonienne qui apprend au fur et à mesure. Le seul truc que je connaisse bien ce sont les règles de tactique valables en tous temps en tous lieux et un peu la stratégie.

Il est vrai que j'ai pas mal de livres et sources sur le 1er Empire...
Mais je suis maintenant plus spécialisé sur la période Guerre de 7 ans que 1er Empire.

Tout comme Jojo, Cruchot et Santino me semblent avoir également de sacrés connaissances sur le sujet.

ADHoC, Chase31 et moi sommes en train de travailler sur un nouveau projet.
Je crois que nous sommes tous trois sur la même mongueur d'ondes, les messages de ADHoC le prouvent.
Vous connaissez désormais l'échelle de jeu prise en compte...
Et la carte dessinée par ADHoC semble vous plaire.

J'ai l'impression que d'autres projets Napo sont un peu dans l'air du temps, en plus de celui de Jojo.
Peut-être devrions nous grouper nos efforts.
Qu'en pensez vous ?
On ouvre un groupe de travail ??

Fred59 a écrit:

Il est vrai que j'ai pas mal de livres et sources sur le 1er Empire...
Peut-être devrions nous grouper nos efforts.
Qu'en pensez vous ?
On ouvre un groupe de travail ??

Pourquoi pas? Mon projet napo est rédigé et il passe à présent dans la phase relecture et corrections/ajustements. Après il faudra que je teste le machin. Je vais te l'envoyer de toutes façons dès que possible.
Ps: Attention quand même, ma démarche consiste à essayer de faire une règle qui intègre pas mal de variables de la bataille napoléonienne (le cdt par exemple) mais tout en restant assez simple, et jouable (par exemple en diminuant le nombre de tests de moral et de jets de dés par rapport à VE). Je ne sais pas si c'est possible de concilier réalisme et jouabilité mais c'est mon intention. La règle fait 15 pages plus 3 pages de tables (combat, tir, terrain). Y a des notes en plus en annexe mais ce n'est pas la règle.

Jojo67 a écrit:

Fred59 a écrit:

Il est vrai que j'ai pas mal de livres et sources sur le 1er Empire...
Peut-être devrions nous grouper nos efforts.
Qu'en pensez vous ?
On ouvre un groupe de travail ??

Pourquoi pas? Mon projet napo est rédigé et il passe à présent dans la phase relecture et corrections/ajustements. Après il faudra que je teste le machin. Je vais te l'envoyer de toutes façons dès que possible.

Je veux, oui. Intéressant.
Ton projet est à peu près à la même échelle en plus.
On mutualise !!

Salut,
Pour la précision, je parlais des pions !!!! Et des facteurs présents dessus
Pour le groupe de travail Napo, je ne suis pas du tout au même niveau que vous, mes recherches sont bien plus simples et moins exactes je crois...mais si je peux intervenir de temps en temps dans les débats, je suis preneur

Allalalai a écrit:

Salut,
Pour la précision, je parlais des pions !!!! Et des facteurs présents dessus
Pour le groupe de travail Napo, je ne suis pas du tout au même niveau que vous, mes recherches sont bien plus simples et moins exactes je crois...mais si je peux intervenir de temps en temps dans les débats, je suis preneur

Ah, moi aussi j'ai été bluffé par les pions...

un grognard de plus dans le groupe !

cruchot a écrit:

un grognard de plus dans le groupe !

Chase31 s'y connait pas mal en effet.

Je regarderai bien sûr mais je suis plus dans un trip "grand tactique" au niveau de la brigade pour ma part.

Santino a écrit:

Je regarderai bien sûr mais je suis plus dans un trip "grand tactique" au niveau de la brigade pour ma part.

Avec une carte à quelle échelle ?

250-350m ? J'aimerais éviter les extensions de pions voire la gestion des formations précises.

Si on admet que les troupes respectaient à peu près leurs règlements respectifs, il y a un invariant concernant l'infanterie : les bataillons en colonne doivent respecter des intervalles leur permettant de déployer en ligne. Donc quelle que soit leur formation, ils "occupent" l'espace correspondant à leur formation en ligne et accessoirement avec une profondeur correspondant à la colonne d'attaque. Ce dernier point est assez marginal car la profondeur d'une colonne d'attaque ne dépasse pas les 20m pour un bataillon en forçant un max soit 200m pour 5 bataillons en échelons espacés de 20m.

Théoriquement, l'espace vacant est à la gauche du bataillon, mais la manoeuvre de d'Erlon à Waterloo semble montrer qu'il avait prévu de déployer certaines brigades par la droite, le pivot des grenadiers ayant disparu à l'époque.

Pour faire simple, une brigade de 2000h en ligne occupe le même espace qu'en colonne et inversement. Le cas des carrés est un peu différent car leur disposition devait empêcher les flingages réciproques, là encore en théorie.

A cette échelle de jeu, on est face à un dilemme :

- on conserve l'organisation administrative et on introduit une distorsion dans la représentation des effectifs et l'espace qu'ils occupent,
- on respecte la représentation des effectifs par rapport à l'échelle et on introduit une distorsion dans l'organisation administrative.

cruchot a écrit:

A cette échelle de jeu, on est face à un dilemme

De quelle échelle parles tu ?
De la mienne ou de celle de Santino ?