Civil War in the West

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/31604/civil-war-in-the-far-west-the-new-mexico-campaign

Je viens d'acheter ce jeu pour 12 euros à un anglais sur BGG. Par curiosité, par séduction (j'aime bien la carte) et puis pour découvrir un peu la guerre dans cette région.
Quelqu'un connaît ?

Je connais et j'en garde un très mauvais souvenir après trois parties (aller-retour puis une en coopération).
J'avais posté un CR sur strat, mais vu la date de parution ce devait être sur l'ancien site.

De mémoire et en forçant le trait, chaque camp balade deux grosses piles de pions le long de la rivière (impossible d'être ravitaillé sinon), deux trois jets de dés pour le seul combat et c'est plié dans un sens ou l'autre.
D'après mon adversaire de cet après-midi là, c'est très historique.
D'après moi (et lui aussi, après l'avoir longuement mais amicalement torturé) c'est chiantissime d'un point de vue ludique.


On a peut-être loupé un truc remarque.
Mon adversaire a toujours le jeu chez lui, donc donne nous ton avis quand tu y auras joué, je suis preneur d'un opinion contraire car comme toi j'aime bien la carte ; et les pions, et les règles... avant d'y jouer.

Merci pour cet avis.
Je vais d'abord lire l'article historique de la revue. Si je fais une partie je ne manquerai pas d'en dire quelques mots ; déjà, je vais analyser les règles.
Mmmmm les grosses piles je n'aime pas trop.... Mais bon pour 12 euros, ce n'est pas la mort, au pire je le revendrai en lot.

Essaie le jeu quand même, je ne prétends pas détenir la vérité et l'infaillibilité ludico-critique.

J'aime bien S&T pour les sujets exotiques et un peu oubliés des autres éditeurs qu'ils arrivent à traiter, surtout depuis qu'ils dirigent leurs publications XXe siècle vers World at war et Modern war laissant ainsi plus de place à ces épisodes délaissés.

Et comme toi, si le jeu est très mauvais je me console avec les articles historiques.

J'ai un très bon souvenir du numéro War of the Triple Alliance: Paraguay - 1865-1870.
Je ne connaissais pas du tout cette guerre avant qu'un ami brésilien me propose une partie.
Le jeu est très très nul, cf l'avis ici TAW d'une des plus belle plumes du wargame français (le 1 en bas de la page), mais l'article est passionnant.

C'est ce que j'ai pensé aussi.
En recherchant sur BGG des choses, je me suis passé en revue la liste de tous les jeux sur la Guerre de Sécession, beh une chose demeure, les pions, outre les productions françaises, sont vraiment, systématiquement horribles !!!

Le sujet m'intéresse, il est posté lundi d'Angleterre, je devrais le recevoir pour les vacances

Pour les pions Guerre de Sécession, comment dire ça poliment, quand on voit l'avoinée que s'est pris un graphiste français sur consimworld après avoir proposé (oh blasphème) de changer la charte graphique de la CWBS , on se dit que les wargamers sont en majorité des vieux c...

Pour mémoire la CWBS (et maintenant la LoB), ce sont des supers jeux, avec des graphismes à vomir :
Pions
carte

C'est un grand regret, car vraiment ces jeux, à mes yeux en tous cas, perdent en attractivité.
Pour ma part, je me languis d'essayer de faire un jour un jeu sur la Guerre de Sécession, ne serait-ce que pour me régaler à faire les unités ; après, je ne sais pas si ce sera nickel, mais par rapport à bp, ça ne peut pas être pire

Sinon, quel jeu préfères-tu Orpheas sur le sujet ?

Je suis plutôt bon public quand il s'agit de wargames, ces petites madeleines de mon adolescence, donc plutôt de mauvais conseil

Je n'ai pas joué cette période depuis longtemps, mais de mémoire j'avais bien aimé :
- la Clash of Arms Civil War series ; les pions cahés, les reconnaissances, les jeux à zone, bref le bon feeling pour moi : fun, jouabilité, suspens et ne t'oblige pas à devenir no-life pour apprécier.
- la CWBS - RSS - LoB de MMP pour les batailles même si j'ai de plus en plus de mal avec les séries de jeux "à ordres" de cet éditeur
- les GCACW en y ajoutant Lee vs Grant de la regrettée Victory games
- War for the union de CoA et Civil war de la toujours regrettée Victory games, deux jeux très joués donc très commentés et donc aux défauts trop bien connus, mais ne t'arrête surtout pas aux commentaires négatifs des vieux ronchons blasés.

J'aime, parfois beaucoup, moins :
- la GBACW de Berg ; l'exemple pathologique du monster game qui t'avalera, te mâchera et te désocialisera pendant des mois avant de te recracher en ne te laissant que ce désagréable sentiment du "tout ça pour ça"
- la série Glory du même Berg ou comment faire un jeu simple et attirant, mais si si si long à jouer
- La série de John Prado dont je n'ai joué que Look Away! publié dans Against the Odds. Je n'ai jamais réussi à bouger un pion avant de relire 15 pages de règles et j'ai donc mis une bonne semaine pour jouer le premier tour - mon adversaire a abandonné par KO avant de déplacer la moindre unité ; bref un jeu beaucoup trop intelligent pour moi.
- War batween the states, mais je n'ai joué que la version SPI il y a, pff, beaucoup trop longtemps.

Volià, voilà, n'hésite donc surtout pas à essayer en premier les jeux que je n'aime pas; je revendique le droit de me tromper tout le temps sur tout.

Citation :

Pour mémoire la CWBS (et maintenant la LoB), ce sont des supers jeux, avec des graphismes à vomi

Je plussoie

Citation :

la GBACW de Berg ; l'exemple pathologique du monster game qui t'avalera, te mâchera et te désocialisera pendant des mois avant de te recracher en ne te laissant que ce désagréable sentiment du "tout ça pour ça

Je n'irai pas aussi loin, je trouve que c'est le système à tirage de chits le plus abouti de Berg. Mais c'est effectivement un monstre...

Citation :

la série Glory du même Berg ou comment faire un jeu simple et attirant, mais si si si long à jouer

Comme son pendant Triumph & Glory, un système gamey et bien trop long à jouer pour un niveau de simulation bien médiocre. C'est pour ce système que je garderais l'expression "tout ça pour ça"... autant se tourner vers Across 5 Aprils.

Citation :

Je suis plutôt bon public quand il s'agit de wargames

Pas moi

Je possède CW de VG, mon premier wargame acheté (nostalgie) à Aix-en-Provence en 1998 pour 200 francs, j'adore et il est vraiment idéal pour mes possibilités et manières de jouer
J'ai voilà quelques temps acheté Price of Freedom, il est très bien sur le principe, mais le mode combat me laisse un peu sur ma faim.
J'ai aussi les VV sur Gettysburg (bof pour carte et système acceptable pour moi), et de Bull Run à Appomatox qui est selon moi plein de qualités (je n'aime pas trop la carte).

Du coup je potasse les règles en ce moment, j'essaie de comprendre pas mal de systèmes (For The People est très très complet aussi, The Lost cause de VG semble être intéressant, etc...).

Mon objectif est de comprendre le conflit en termes ludiques, mes priorités :
- maîtriser les possibilités de victoire du Sud, en définissant le mot victoire correctement ;
- comprendre les systèmes de pertes et de combats (hors système % de pertes) ;
- arriver à percevoir l'organisation économique et politique des deux belligérants.

Pour tout te dire, je ne pense pas que tu te trompes, tu délivres ta perception et ton ressenti d'un jeu. Je trouve certains produits "à succès" complètement indigestes, surtout du moment où il faut franchir 15 pages de règles. L'exemple le plus frappant pour moi est Carthage de GMT.

Allalalai a écrit:

J'ai aussi les VV sur Gettysburg (bof pour carte et système acceptable pour moi)

si tu parles de "la campagne de gettysburg" (VV8) tu devrais alors aimer la civil war campaign serie de COA (mississippi fortress, marching through georgia, lee takes command, autumn of glory,...), car c'est le même système. ça a même empêché un opus de cette série sur cette campagne par COA car ça faisait doublon.
mississippi fortress existe en français d'ailleurs, c'est le viksburg de tilsit.

Mmmmm, intéressant.
Finalement, je m'aperçois que bp de VV que j'aime sont inspirés ou adaptés de jeux anciens ou étrangers.
Celui au niveau stratégique est aussi très intéressant, j'adore l'idée des EM qui évoluent, je n'y aurais jamais pensé.

Fix a écrit:

mississippi fortress existe en français d'ailleurs, c'est le viksburg de tilsit.

et autumn of glory aussi sous le titre chickamauga - la rivière de la mort

J'ai regardé, c'est de la zone, et je ne sais pas pourquoi, mais la zone je ne suis pas très chaud pour simuler une bataille, en tous cas pour cette période...

c'est de l’opérationnel plus que de la bataille. C'est pas du stratégique que tu veux faire ?

Exactement, je mise plus d'ailleurs sur du cases+lignes ... en ce moment c'est ce que je maîtrise le mieux...

c'est de l'opérationnel effectivement, avec les pions qui sont retournés, et l'utilisation de leurres pour créer de l'incertitude.
n'ayant jamais joué au système de COA je ne peux rien dire, mais j'ai joué au VV et j'avais trouvé ça moyen (en gros a l'époque je trouvais que le plus simple était de rassembler tous les pions au même endroit et d'aller à la bataille). mais ça fait partie des premiers trucs que j'ai joué sans expérience et sans quelqu'un pour me guider donc j'ai pu tout à fait mal interpréter les règles.
j'ai eu pas mal de temps mississippi fortress mais je n'y ai jamais joué, et je l'ai plus.

Bon allez sors-lui l'excellent Across the Potomac

le monsieur il a dit qu'il voulait tater de la case, du stratégique, et il aime jouer seul. autant dire que AtP est pas pour lui un jeu a hex, opérationnel et en double aveugle, c'est pas dans ses cordes

Fix a écrit:

le monsieur il a dit qu'il voulait tater de la case, du stratégique, et il aime jouer seul. autant dire que AtP est pas pour lui un jeu a hex, opérationnel et en double aveugle, c'est pas dans ses cordes

Beh ça me tenterait de le jouer, mais pour l'instant je réfléchis au niveau création, donc pas de dispersion
Le problème c'est que Santi n'écoute jamais le monsieur !!!

*dit le gars qui ne lit pas les réponses de Fuvumi*

Je profite de ce fil existant pour transcrire une partie d'un post que j'ai lu dans un forum de Boardgamegeek où l'on parlait de la bataille de Gettysburg.
Pete Belli écrit:

Citation :

Perhaps a "push-your-luck" system which features objective cards might be effective.
My idea for a Gettysburg game would include "objective cards" with varying numerical values... these would be drawn from a deck at random whenever one of the players achieved an objective. An objective might be territorial, psychological, or based on the destruction/demoralization of enemy formations. Neither player would know the actual value of any of the cards in either player's hand during the game.
If the Yankees have collected 6 cards and the Rebels have only collected 4 the Union player might be winning... but since neither player knows the actual score a bold Confederate gamble to gain another card might not be necessary. On the other hand, a complacent Federal player might discover that his 6 cards are worth less than the Rebel player's 4 cards. No cards are revealed until the game is over.
Maybe a confident Confederate with a big handful of cards will break off the action on July 2nd -- only to discover his objective cards are all 1's and 2's!

Traduction:

Citation :

Peut-être un système "possez-votre-chance» qui propose des cartes objectif pourrait être efficace.
Mon idée pour un jeu Gettysburg inclurait «cartes objectives» avec des différentes valeurs numériques ... celles-ci seraient tirés au hasard d'un jeu de cartes chaque fois que l'un des joueurs atteint un objectif. Un objectif pourrait être territorial, psychologique, ou basé sur la destruction / démoralisation des formations ennemies. Aucun joueur ne pourrait connaître la valeur réelle de l'une des cartes dans la main de chaque joueur pendant le match.
Si les Yankees ont reçu 6 cartes et les rebelles en ont seulement collecté 4 le joueur de l'Union pourrait être en train de gagner ... mais puisque aucun joueur ne connaît le score réel, un pari audacieux de la pat du confédéré pour obtenir une autre carte pourrait ne pas être nécessaire. D'autre part, un joueur fédérale complaisant pourrait découvrir que ses 6 cartes valent moins que les 4 cartes du joueur rebelle. Les cartes ne sont révélées avant que le jeu ne soit terminé.
Peut-être un confedéré à son aise avec une grosse main de cartes va rompre l'action le 2 Juillet - [second jour de la bataille] seulement pour découvrir que ses cartes objectifs sont tous des 1 et des 2!

Je trouve qu'il propose en général une solution géniale pour des conditions de victoire qui stimulent l'action dans un jeu d'histoire sans la conditionner. Qu'en pensez vous?

Excellent, le mec a une idée de génie !!!