Série de cartes tactiques

Je commence doucement une série massive de cartes tactiques autour de l'échelle 1 hex pour 200m. Ce post en montrera les progrès et déboires, tout en posant des questions ( bêtes ? ) aux graphistes et joueurs du forum. Si d'autres ont des projets compatibles, ou cherchent des cartes du même genre, n'hésitez pas à fusionner les expériences !

1ère question à deux balles : sachant que toutes les cartes seront isomorphiques sur leurs quatre côtés, quelle configuration vous semble la plus efficace entre A ( pliure petit côté, ASL ou Panzerblitz ) et B ( pliure grand côté ), et surtout pourquoi ?



Voilà

Carte "B" pour moi.
Elle permet des scenarii d'enveloppement, alors que l'autre ne permet presque que de simuler des pénétrations (Blitzkrieg).

Techniquement parlant, je préfère les cartes "B" également.....

Citation :

Elle permet des scenarii d'enveloppement, alors que l'autre ne permet presque que de simuler des pénétrations ou de Blitzkrieg.

On s'entend évidemment sur le fait que les scénarios seront multicartes dans leur grande majorité ( sinon je ne m'embête pas à faire de l'iso ^^ )

Je suppose que la production en B serait aussi plus simple ?

Santino a écrit:

Je suppose que la production en B serait aussi plus simple ?

Je suppose que les cartes "B" seraient au format A3...
Avec un copieur pro, il est plus facile d'imprimer des cartes "B" (et de les plier automatiquement) que des cartes "A".

Les demi-cartes font 18 sur 25 environ soit :

A : 18 sur 50cm

B : 36 sur 25cm

Santino a écrit:

Les demi-cartes font 18 sur 25 environ soit :
A : 18 sur 50cm
B : 36 sur 25cm

Les copieurs pros ont généralement une marge de 0.5cm sur les côtés.
Ce qui donne une surface imprimée maxi de 41 sur 28.7cm pour un A3.

Si on multiplie tes dimensions "B" par 1.14 environ, on arrive à un A3 sans problème (qui peut sortir plié en plus).
Cet agrandissement peut se faire sur le copieur de façon automatique, pas besoin de modifier tes dessins.
Tes hexagones seront un peu plus grands que prévu, c'est tout...

C'est que j'ai du tenir compte des marges des imprimantes, qui sont plutôt de l'ordre du centimètre, tout en coupant les demi-hex pour coïncider parfaitement entre eux... il y a donc du déchet sur le format A4

C'est impossible de faire les deux ?

Santino a écrit:

C'est que j'ai du tenir compte des marges des imprimantes, qui sont plutôt de l'ordre du centimètre, tout en coupant les demi-hex pour coïncider parfaitement entre eux... il y a donc du déchet sur le format A4

Marge de mon copieur pro = 0.5cm
En ce qui me concerne, tes hexagones seraient juste 14% plus grands...

Tout copieur pro peut mettre automatiquement à dimension maximale.
Tant que les marges enlevées sont de dimensions égales sur les 4 côtés, les proportions devraient être bonnes.

Par contre, si tu pars de feuilles A4 pour faire tes cartes et que tu veux assembler deux de ces cartes pour former un A3, tu vas avoir un problème car les marges seront doublées sur un côté (et les proportions ne seront donc plus les bonnes)...
Mais, cela, je pense que tu le sais déjà.

Allalalai a écrit:

C'est impossible de faire les deux ?

Les deux formats de carte pour un même jeu ?

L'idéal aurait été de faire des cartes isomorphiques de 20 x 40cm...
Mais, là, on tombe vraiment sur le travail à façon ou le massicotage forcené.

Fred a écrit:

Mais, cela, je pense que tu le sais déjà.

Nope je produis à l'unité, les deux demi-cartes sont donc séparées physiquement à la découpe. Le plateau de jeu global reste stable vu que les pans de cartes sont blindés à 2.5mm d'épaisseur.

Olala a écrit:

C'est impossible de faire les deux ?

Je ne vois pas l'intérêt en termes de compatibilité. Par contre je prévois des 2" ( carte standart à 2 pans ), mais pour certains cas aussi des 4" ( carte à 4 pans ).

Une carte en format B, c'est ça ( sauf que pour le premier jeu chaque demi-carte est bel et bien indépendante, d'où les numéros 02 et 03 plutôt que 02a et 02b par exemple :

Par contre la config A me semble plus pertinente pour des éléments de terrain de type cours d'eau, non ?

Santino a écrit:

Olala a écrit:

C'est impossible de faire les deux ?

Je ne vois pas l'intérêt en termes de compatibilité.

il y a maintenant les deux formats chez ASL et ça fonctionne très bien, avec pas mal de combinaisons possibles.

Si c'est compatible dans tous les sens, on en revient à renvoyer l'isomorphisme à la demi-carte dans ce cas, ce qui me semble un peu juste pour avoir des features intéressantes compte tenu de la taille d'hex que j'ai retenue.

Santino a écrit:

Fred a écrit:

Mais, cela, je pense que tu le sais déjà.

Nope je produis à l'unité, les deux demi-cartes sont donc séparées physiquement à la découpe. Le plateau de jeu global reste stable vu que les pans de cartes sont blindés à 2.5mm d'épaisseur.

Olala a écrit:

C'est impossible de faire les deux ?

Je ne vois pas l'intérêt en termes de compatibilité. Par contre je prévois des 2" ( carte standart à 2 pans ), mais pour certains cas aussi des 4" ( carte à 4 pans ).

Une carte en format B, c'est ça ( sauf que pour le premier jeu chaque demi-carte est bel et bien indépendante, d'où les numéros 02 et 03 plutôt que 02a et 02b par exemple :

Oui désolé, je ne réfléchissais pas en hex, mais en route et case  

Santino a écrit:

Nope je produis à l'unité, les deux demi-cartes sont donc séparées physiquement à la découpe. Le plateau de jeu global reste stable vu que les pans de cartes sont blindés à 2.5mm d'épaisseur.

Tu imprime sur quel support ? ca consomme beaucoup d' encre pour une feuille A 4 ?

D' autre part pour scanner, j' ai comme la majorité des gens un scanner taille A4, j' ai essayé de scanner une carte 22*34 pouces, ca à était !!!  pour les pliures bien sur mais pas que ca.

Quelqu' un m' à dit qu' en effet c 'est beaucoup trop difficile, connaitriez-vous des appareils qui conviendraient pour des cartes de 22*34 pouces sans atteindre des prix élevés ?

Papier photo mat jet d'encre, puis plastifiage thermique puis collage sur carton de 2mm... tous produits quelque peu onéreux !

Scanner ne me pose pas problème, je crée

Vous trouvez le point central indispensable pour marquer les LdV ? Perso je ne l'utilise jamais vu que je n'enlève pas les pions pour tracer les lignes...

J'arrive un peu tardivement. La solution A est des plus intéressantes si tes cartes respectent la règle des piscines:
longueur=2xlargeur

Ainsi on peut placer 2 cartes en portrait puis une en paysage puis 2 en portrait : pour le Dniepr c'est parfait  

 Etonnant  

cruchot a écrit:

J'arrive un peu tardivement. La solution A est des plus intéressantes si tes cartes respectent la règle des piscines:
longueur=2xlargeur

Ainsi on peut placer 2 cartes en portrait puis une en paysage puis 2 en portrait : pour le Dniepr c'est parfait  

??? ben non, pas avec des hexagones

FORBIN a écrit:

Santino a écrit:

Nope je produis à l'unité, les deux demi-cartes sont donc séparées physiquement à la découpe. Le plateau de jeu global reste stable vu que les pans de cartes sont blindés à 2.5mm d'épaisseur.

Tu imprime sur quel support ? ca consomme beaucoup d' encre pour une feuille A 4 ?

D' autre part pour scanner, j' ai comme la majorité des gens un scanner taille A4, j' ai essayé de scanner une carte 22*34 pouces, ca à était !!!  pour les pliures bien sur mais pas que ca.

Quelqu' un m' à dit qu' en effet c 'est beaucoup trop difficile, connaitriez-vous des appareils qui conviendraient pour des cartes de 22*34 pouces sans atteindre des prix élevés ?

Si Fred passe par ici, merci

zarma007 a écrit:

cruchot a écrit:

J'arrive un peu tardivement. La solution A est des plus intéressantes si tes cartes respectent la règle des piscines:
longueur=2xlargeur

Ainsi on peut placer 2 cartes en portrait puis une en paysage puis 2 en portrait : pour le Dniepr c'est parfait  

??? ben non, pas avec des hexagones

Cela dépend de leur orientation  

cruchot a écrit:

zarma007 a écrit:

cruchot a écrit:

J'arrive un peu tardivement. La solution A est des plus intéressantes si tes cartes respectent la règle des piscines:
longueur=2xlargeur

Ainsi on peut placer 2 cartes en portrait puis une en paysage puis 2 en portrait : pour le Dniepr c'est parfait  

??? ben non, pas avec des hexagones

Cela dépend de leur orientation  

ben non... pivoter une carte pour passer de portrait à paysage consiste à faire une rotation de 90° ; comme les angles d'hex font 60°, tu vois bien que ça ne peut pas s'aligner...

zarma007 a écrit:

cruchot a écrit:

zarma007 a écrit:

cruchot a écrit:

J'arrive un peu tardivement. La solution A est des plus intéressantes si tes cartes respectent la règle des piscines:
longueur=2xlargeur

Ainsi on peut placer 2 cartes en portrait puis une en paysage puis 2 en portrait : pour le Dniepr c'est parfait  

??? ben non, pas avec des hexagones

Cela dépend de leur orientation  

ben non... pivoter une carte pour passer de portrait à paysage consiste à faire une rotation de 90° ; comme les angles d'hex font 60°, tu vois bien que ça ne peut pas s'aligner...

Sauf si les hex sont désaxés de 30°.