Race for Berlin : 1 contre 1 et 1 contre 1

Je vais le dire honteusement : je ne connaissais pas du tout ce principe qui consiste à jouer chacun un camp et l'ennemi de l'autre, et j'avoue que j'ai été bluffé.
Je trouve l'idée excellente. Dans ce jeu, j'adhère moyen à la carte, en revanche je dois bien avouer que l'aspect concurrence, course (Race en Anglais pour ceux qui n'auraient pas compris ) me rappelle les course attaché où l'on doit se traîner tout du long le boulet avec vous qui ne sait pas avancer plus de deux mètre sur un pied, tout en se dépêchant pour ne pas se faire doubler par les autres.

Il existent des idées comme ça qui parcourent la création de jeu et qui attirent de suite. Je me souviens à PGG, j'avais adoré le principe des points d'interrogation pour les unités soviétiques, ici c'est l'échange qui valorisent le jeu.

l'idée n'est cependant pas de moi elle est directement inspiré de "battle for germany" de dunningan, ou l'allié de l'ouest joue aussi les allemands de l'est, et le soviétique joue les allemands de l'ouest. le premier a berlin a gagné.

fix a écrit:

l'idée n'est cependant pas de moi elle est directement inspiré de "battle for germany" de dunningan, ou l'allié de l'ouest joue aussi les allemands de l'est, et le soviétique joue les allemands de l'ouest. le premier a berlin a gagné.

Certes mais personne n'avait osé depuis... à ma connaissance. Le principe est particulièrement intéressant pour simuler des batailles franchement déséquilibrées...

Personnellement, j'ai bien apprécié le graphisme de RfB. C'est décalé mais ça change. Pour résumer, j'aime les cartes classiques. ATO allait vraiment dans le très bizarre. Celle-là est à mi-chemin !

Citation :

elle est directement inspiré de "battle for germany" de dunningan, ou l'allié de l'ouest joue aussi les allemands de l'est, et le soviétique joue les allemands de l'ouest.

Qui est un tres bon jeu d'ailleurs.

lister a écrit:

Citation :

elle est directement inspiré de "battle for germany" de dunningan, ou l'allié de l'ouest joue aussi les allemands de l'est, et le soviétique joue les allemands de l'ouest.

Qui est un tres bon jeu d'ailleurs.

mais qui a le désaventage d'avoir une martingale qui assure pratiquement a 100% la victoire aux alliés de l'ouest.

Oui, mais même si ce n'est pas toi l'inventeur, l'innovation est bien dans ton jeu, et comme le dit BH, tu as eu le courage de reprendre et le talent de mener à bien.
Pas évident non plus de rétablir tout l'équilibre, mais c'est un fait, le jeu est plié, donc bravo.

Bon ben voilà tu peux nous refaire un Battle for Germany qui tourne, Fix !

Santino a écrit:

Bon ben voilà tu peux nous refaire un Battle for Germany qui tourne, Fix !

mouais, j'aurais un peu l'impression de faire une redite
dans le même ordre d'esprit la manière de faire de RfB pourrait être porté sur d'autre théatres mais franchement ça me motive pas super de refaire la même chose. peut être un jour mais pas pour le moment.

Tu penses à quelle conflit où l'on pourrait refaire ?

Oui je vois ce que tu veux dire : il y a tellement à explorer dans la création ! ( si Olala nous voit avec sa série sans fin il va bouder alors shuuuut ^^ )

Je t'ai vu malotru

Allalalai a écrit:

Tu penses à quelle conflit où l'on pourrait refaire ?

ya plusieurs autres situation rien que dans la WWII ou c'est faisable. De manière générale il faut juste penser à une situation ou 2 (ou plus) commandants d'un même camp sont en compétition l'un avec l'autre (joukov/koniev, staline/roosevelt, staline/toukachevsky ...)
a partir de la tu peux reprendre l'idée de battles for germany en mettant chacun dans la peau d'un des protagoniste. La guerre sovieto polonaise de 1920 est par exemple très bien pour ce type de jeu. Tu peux même faire des variantes en mettant la competition non pas dans le camp d'attaque mais dans le camp en défense. un joueur français et un joueur anglais en 18 face aux attaques allemandes doit pouvoir faire quelque petites compétitions valable, la fin étant donné par la conférence interallié qui siffle la fin de partie. Celui qui a le plus avancé ses pions étant capable de prendre le commandement en chef. ya vraiment de quoi faire sur le sujet, le tout est de trouver des camps ou ça tiraille à l'intérieur, et ou ceux en compétition sont peu ou prou au même niveau, avec l'échelon supérieur qui n'existe pas, ou pire qui attise le feu entre les 2.

Mac Arthur vs Nimitz aussi ?

Santino a écrit:

Mac Arthur vs Nimitz aussi ?

par exemple. ça sera pas facile à coordoner par contre vue la différence de champ d'action entre les 2 , et le fait que pour le coup les moyens japonais en face ne sont pas clairement séparés entre ceux qui affrontent l'un et ceux qui affrontent l'autre.

J'imagine bien les débats pour que le Kido Butaï ( enfin ce qui reste de la flotte ) soit attribué à l'un ou l'autre des joueurs

Santino a écrit:

J'imagine bien les débats pour que le Kido Butaï ( enfin ce qui reste de la flotte ) soit attribué à l'un ou l'autre des joueurs

le problème c'est que pour le coup, en dehors de la flotte le japonais n'aura pratiquement rien à faire. Tu auras quelque actions aériennes, mais niveau terrestre il n'y aura pas grand chose à faire. Et pour le coup l'un des intéret de RfB est perdu car non seulement le fait que l'allemand puisse faire quelque petits truc est intéressant en soit, mais en plus on arrive a un moment ou il y a une zone de flou (pas de limites à l'ouest de berlin) qui permet aux joueurs de tenter de prendre le lead et de repousser l'autre dans ses limites.
dans la confrontation nimitz/macarthur tu n'as pas de flou dans la limite. au pire elle sera repoussé pour savoir si formose est du coté MA ou du coté Nimitz, mais pas plus. Donc il n'y a pas vraiment de moyen de foutre des batons dans les roues et pour le coup chacun va un peu jouer de son coté sans faire trop attention à l'autre. c'est le gros reproche de la situation sur le pacifique.

je me rend compte que ce genre de situation est quand même largement issue de ma culture jeu de plateau. j'aime bien les jeux ou tu peux aller faire chier tes adversaires, mais sans avoir non plus la possibilité d'action directe contre lui. tu es obligé de passer par des expédients qui vont ralentir tes "amis" pendant que toi tu avances et prend leur place. Un peu comme puerto rico dans un sens, tu ne peux pas aller cramer les champs des autres, mais tu peux les faire chier en prenant des batiments qu'ils veulent (ce qui n'est pas forcément ton cas) ou en prenant la place dans les cales des navires, empechant les exportations. pour le coup c'est un peu la même idée.

Oui, exactement, ce genre de procédé ludique est plutôt lié au jeu de plateau, mais j'adore qu'il soit introduit en wargames.

Sauf quand tout le monde peut se liguer pour faire chuter celui qui a mérité la première place

Santino a écrit:

Sauf quand tout le monde peut se liguer pour faire chuter celui qui a mérité la première place

ya pas de mérite au jeu de plateau. si il a réussi à se mettre tous le monde a dos il a mérité de perdre

Je ne suis pas d'accord : tu peux te détacher et là tout le monde te tombe dessus pour faire gagner le second... comme je déteste trop ça !

Santino a écrit:

Je ne suis pas d'accord : tu peux te détacher et là tout le monde te tombe dessus pour faire gagner le second... comme je déteste trop ça !

le principe c'est de savoir quand se détacher. le but n'est pas juste d'aller en avant, mais en plus de savoir quand le faire pour maintenir sa place. c'est le principe de l'échappé en vélo, si tu le fais trop tot c'est pas bon, et si tu le fais trop tard aussi. Ca fait partie du jeu.

Je déteste tous les gens qui me font ça dans une partie... surtout ceux qui s'acharnent sans plus pouvoir gagner eux-mêmes

Santino a écrit:

Je déteste tous les gens qui me font ça dans une partie... surtout ceux qui s'acharnent sans plus pouvoir gagner eux-mêmes

ça c'est autre chose. dans le même genre tu as ceux qui s'acharnent sur toi pasque tu as été "méchant" dans une partie avant. ça ça m'énnerve aussi

Y aussi ma femme Saint-Bernard qui joue pour la victoire de ses copines contre son mari