Table de combat

Voilà, j'ai mis au point un système de combat où les unités ont une puissance d'attaque sous forme de bonus à ajouter au d6 (sur 6 on engendre une perte) et une puissance de défense qui en fait par un malus limite le potentiel adverse pour faire 6.
Exemple : une unité de Scouts lance 1d6, elle a +3 en bonus d'attaque ; une division de fusiliers lance 2d6 pour le nombre, et a +2 en bonus d'attaque.

Jusque là rien de transcendant. Sauf que c'est pour le conflit russo-finlandais, et que j'aimerais traduire la capacité de résistance et à encaisser peu de pertes des unités des Finlandais.
Alors j'ai pensé à un truc, chaque unité a un malus en défense appliqué au dé adverse.
Exemple : la même unité de Scouts, élite finlandaise, a un malus de -2 en défense, ce qui veut dire que le dé soviétique prend un -2 pour essayer de lui engendrer les dégâts. De même l'unité de fusiliers soviétiques a un malus de -1 en défense seulement, traduisant la propension du commandement russe aux grands assauts provoquant de lourdes pertes.

Je trouve le système intéressant, et ce d'autant que j'ai 3 à 4 unités maximum par manoeuvres de combat, voire 2 de plus si des renforts arrivent.

Mon problème : je ne sais pas comment créer un système de résolution pour ce système qui prenne en compte l'idée de ne pas lancer des seaux de d6 et puisse répartir les pertes facilement !

Comment faire une table de combat simple et juste avec des rapports de force de 1 contre 3 à 1 contre 5 par exemple et des pertes de 0 à 8 pour l'attaquant et/ou le défenseur ?

Il me faut un matheux...

Je suis (un peu) matheux et j'ai rien compris...

Tu peux nous la refaire en présentant autrement ?

Entre temps j'ai peaufiné mon système et éliminé mes pbs....

La table suivante permet de résoudre les combats :
Rapport de force/d6
1/3 1/2 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1
6 1a1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d 2d 3d 3d
5 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d 2d 3d
4 2a 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d 2d
3 2a 2a 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d
2 3a 2a 2a 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d
1 3a 3a 2a 2a 1a 1a/1d 1a/1d
X= nombre d’unités perdues
a = attaquant
d = défenseur

Allalalai a écrit:

Entre temps j'ai peaufiné mon système et éliminé mes pbs....

La table suivante permet de résoudre les combats :
Rapport de force/d6
1/3 1/2 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1
6 1a1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d 2d 3d 3d
5 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d 2d 3d
4 2a 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d 2d
3 2a 2a 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d 1a/2d
2 3a 2a 2a 1a 1a/1d 1a/1d 1a/2d
1 3a 3a 2a 2a 1a 1a/1d 1a/1d
X= nombre d’unités perdues
a = attaquant
d = défenseur

Je sais c'est illisible, mais quand j'édit le message, tout est rangé, et quand j'envoie, tout est en bordel.
Pas grave, j'ai trouvé

C'est surtout que X on vois pas bien où il est... en même temps.

Mais, sinon, j'ai toujours rien compris. Mais l'essentielle, c'est que tas propre logique interne soit en accord avec tas production (et que tu te comprennes quand tu reliras ce truc dans 5 mois)...

En fait j'ai simplifié mon système :
chaque unité soviétique possède une puissance de combat, des actions tactiques, le terrain augmentent ou diminuent cette puissance, ce qui fait qu'avec une puissance au départ que tu crois énorme, elle affronteavec une puissance différente (liée à ce qui précède) au final les petits Finlandais bien plus résistants que prévu.
J'adore ce principe : on monte un plan, basé sur un calcul, mais le terrain et les hommes opposent l'imprévu

Voilà quelques images de mon travail pour l'instant :

D'accord... toutefois, pour le joueur, qui rejouera la bataille plusieurs fois, l'effet de surprise ne sera là qu'une fois ?

Tu as vraiment besoin d'une table pour cela ? Comparer 1D6 à ( Att-Déf ) ne ferait-il pas l'affaire, surtout si les résultats ne sont que des hits ?

A la Breakout Normandy sinon ?

Si tu veux faire de "l'aléatoire" réellement "surprise" tu peux créer un système de régles simple :

Exemple :

Côté URSS
En attaque j'ai 2D6
En défense 3D6

Côté finlande idem

Sauf que les filandais sur un 5 ou 6 au moment du jet, ajoute 1D6 à leur attaque ou leur défense, sachant que c'est "sans limite" ...

Par exemple : Je lance une défense à 3D6 - 2, 6, 4, j'ajoute 1D6 = 5, j'ajoute 1D6 = 3 => 2,6,4,5,3 On peut, dire, par exemple que chaque résultat au dessus de 4 est une réussite...


Le joueur russe, lui, bénéficie de son "empilement" mais pas de cette règles.

Tu peux même faire varié le degré de surprise en disant que :

L'élite finlandaise c'est 5/6, les "normaux" c'est 6 et l'armée régulière obéisse au même règles que l'URSS.

C'est pas bête du tout ce système, je garde pour autre chose !!!!
Là, j'essaie d'éviter les lancers de dés.
Donc je te donne un exemple de ce que j'ai fait pour l'instant. Admettons un combat :
- on tire le terrain/climat au hasard parmi 10 marqueurs répartis statistiquement (au départ j'ai failli mettre le terrain/climat après l'avancée de la force soviétique, mais je me suis dit qu'ils n'étaient pas assez bête pour attaquer là où ça fait mal et où les chars ne passent pas);
- le joueur déplace sa force avec une stratégie initiale vers une case avec une valeur ;
- il tire la stratégie finlandaise, parmi 10 marqueurs de 4 stratégies historiques réparties statistiquement ;
- il tire au hasard les unités et soutiens dont le nombre est déterminé par la stratégie finlandaise (réparties là encore statistiquement)
- puis il résout son combat, d'abord en comptabilisant les malus et bonus de chaque camp, ensuite avec 1d6 et une table

Donc en terme de changement finlandais je ne crois pas pouvoir faire mieux tout en préservant une grande historicité sur les modes de combat et la résistance.
En terme de rejouabilité, ne serait-ce que pour le terrain
Bon j'y retourne, il faut que je fasse les pions pour un test

Et puis j'ai aussi la carte à finir ! Maudits rails ! Maudites routes !

C'est une idée comme une autre, j'aime bien parce qu'elle est élégante et peu refléter de la "surprise" même avec 1D6...


Concernant ton système d'addition de facteur, puis 1D6, faut tester.

Exactement !!!! Punaise il me faut juste finir....

Mais tu vas nous finir ANA, bozo et les zulus avant !

Santino a écrit:

Mais tu vas nous finir ANA, bozo et les zulus avant !

ANA pour l'instant ce n'est plus entre mes mains.
Bozo, deuxième partie des vacances.
Zulus j'attends de voir si Bir teste et en gros il me faut 1-2 testeurs.
Et puis là j'ai l'inspiration, impossible de la laisser partir

Puisqu'on en est à ANA, est-il encore utile que je continue le playtest, vu l'état d'avancement du projet? Ca ne me gène pas mais j'ai juste besoin d'être sûr de ne pas perdre mon temps...

Salut Mister cavalier,
Pour l'instant plus de test, on est sur la fin graphique J'essaierai de faire un CR avec le produit final histoire de voir le bébé