Battles 7 : la review

Drago a écrit:

Olivier, ce serait top que tu puisses avoir un focus sur le travail de Bowens Simmons, genre une interview, lui qui a pondu le magnifique OVNI Napoleon's Triumph, et qui travaille depuis un moment sur son Gettysburg à venir. A mon avis son boulot est super original et peu connu.

D'accord à 200% là dessus. Un OVNI en termes de système et de production aussi !!!

Drago a écrit:

Bowens Simmons,

Très bonne idée !

Drago a écrit:

Pour BM je suis toujours acheteur
- c'est la plus belle revue de WG du marché,
- un seul des articles qui m'intéressent vaut le coup pour tout le reste,
- c'est une formidable vitrine du hobby (je le montre pour épater mes convives),
- c'est French initiated.

héhé...
Je comprends très bien !!!
C'est vrai que cette revue sort du lot

Birhacheim ne manquant pas de me les montrer ou même de me les prêter (j'ai l'honneur d'être un de ses convives ), c'est vrai que je suis épaté à chaque fois

Raynald suivait régulièrement les design notes sur Gettysburg et nous avons compris en novembre pourquoi ça n'avait pas avancé:

Designer’s Blog
20 November, 2011
This blog is of course supposed to be about game design. However, I think that I should discuss personal affairs some, much as I dislike doing so, because it has been so long without news. Since the beginning of summer, I began to come down with adhesive capsulitus of my shoulder, and over time have been losing mobility in my right shoulder, accompanied by some pain. In addition, my efforts to work with the printer for The Guns of Gettysburg broke down, which was very discouraging, but given my shoulder issues may have been for the best. The problem with a one-man operation is that it is a one-man operation, and my shoulder issues has made it difficult to get games ready to ship. Not impossible: the relatively small number of orders I get these days (games generally sell most strongly when new, and then decline with age) has remained manageable, but I would not have been physically able to handle the shipping volume of a new game.

I have considered whether to close down Simmons Games as a publisher and just continue as a designer instead, and that is still possible. However, I like publishing and am reluctant to give it up. I am currently working on regaining more use of my arm and increasing my pain-free range of motion. The doctor thinks that I should be able to greatly improve over the next six months or so. Given, this, I'm more or less in a holding pattern, which I know is not good news for those of you who have been waiting so long for The Guns of Gettysburg, and for that I'm sorry.

I do have some good news: the second edition of Bonaparte at Marengo has completed playtesting, and so I find myself in the strange position (given my extremely low design speed) of having two games ready to go.

As a last note, I wouldn't want anyone to feel too concerned. My shoulder mobility is reduced, but not eliminated, and I generally get by ok. It is just that I haven't been up to the task of packing and shipping large numbers of games. But I have every reason to believe I will get full use of it back; it is just going to take time and work.

http://www.simmonsgames.com/news/

Fred59 a écrit:

Santino a écrit:

Je suis un peu frustré sur Strat', on y parle beaucoup de dates de sortie et de réception mais finalement peu du fond une fois qu'il est sorti

Ces messages pour dire que l'on a bien reçu la publication m'horripilent !
Même chose pour VV...

Et ce phénomène est encore plus vrai sur L'Estafette !
Mais il y est de toutes façons interdit de dire du mal de VV...

En fait, les discussions de fond sont peu nombreuses sur les deux autres forums.
Il faut dire que nombre de joueurs souhaitent seulement s'amuser avec un wargame plutôt que d'unir le plaisir du jeu et de la simulation historique.
Si on ne s'intéresse pas à l'acuité historique d'un jeu, on a du mal ensuite à s'immiscer dans des discussions de fond...

Allos, ami Fred59, ne tombons pas dans l'élitisme, fruit d'une longue pratique ! Chacun pratique comme il veut ! Le Bir, tendance toujours œcuménique neutre !

Fred59 a écrit:

En fait, les discussions de fond sont peu nombreuses sur les deux autres forums.
Il faut dire que nombre de joueurs souhaitent seulement s'amuser avec un wargame plutôt que d'unir le plaisir du jeu et de la simulation historique.
Si on ne s'intéresse pas à l'acuité historique d'un jeu, on a du mal ensuite à s'immiscer dans des discussions de fond...

Je ne suis pas d'accord; j'ai eu de nombreuses discussions riches et passionnantes sur Strat. Le problème du forum est lié à son organisation et à l'effet Golem qui grossit; très difficile de retrouver les threads intéressants.

Pour ma part, je ne parlais pas en général. Quand on a des questions sur n'importe quel jeu il y a toujours quelqu'un pour répondre, vite et généralement précisément !

birhacheim a écrit:

Allos, ami Fred59, ne tombons pas dans l'élitisme, fruit d'une longue pratique ! Chacun pratique comme il veut ! Le Bir, tendance toujours œcuménique neutre !

Pas d'élitisme ou de jugement de valeurs dans mes propos. Tu me connais.
Et, ayant effectué une très longue trève wargamistique, je suis loin d'avoir ta longévité dans la pratique du wargame.

Une simple constatation : peu de joueurs jouent à des wargames pour essayer de comprendre quels étaient les propriétés militaires de l'époque simulée...

Pour reprendre un de tes derniers posts, sur un autre forum : il me semble dommage que les colonnes, les lignes, ou les éclaireurs, ne soient pas présents dans un système grand tactique se voulant simuler la période militaire napoléonienne.

Mais comme tu le dis très justement, chacun joue comme il le veut, et à ce qu'il veut.
Le principal étant de s'amuser et de combler au mieux son temps libre.

Citation :

Pour reprendre un de tes derniers posts, sur un autre forum : il me semble dommage que les colonnes, les lignes, ou les éclaireurs, ne soient pas présents dans un système grand tactique se voulant simuler la période militaire napoléonienne.

L'avantage de ce genre de raccourcis, c'est que en changeant les noms des unités, tu as du coup un jeu médiéval ou 2eGM avec les mêmes règles. Cela dit les formations en grand tactique on peut effectivement s'en passer, c'est plus le système de C3I qui doit être chiadé à ce niveau

Citation :

Une simple constatation : peu de joueurs jouent à des wargames pour essayer de comprendre quels étaient les propriétés militaires de l'époque simulée...

Le plus bidonnant, c'est de vouloir faire croire que la simulation est liée à la vision du concepteur ou du joueur pour justifier tout et n'importe quoi...

Santino a écrit:

Pour ma part, je ne parlais pas en général. Quand on a des questions sur n'importe quel jeu il y a toujours quelqu'un pour répondre, vite et généralement précisément !

Je n'ai pas dit le contraire !

Fred59 a écrit:

birhacheim a écrit:

Allos, ami Fred59, ne tombons pas dans l'élitisme, fruit d'une longue pratique ! Chacun pratique comme il veut ! Le Bir, tendance toujours œcuménique neutre !

Pas d'élitisme ou de jugement de valeurs dans mes propos. Tu me connais.
Et, ayant effectué une très longue trève wargamistique, je suis loin d'avoir ta longévité dans la pratique du wargame.

Une simple constatation : peu de joueurs jouent à des wargames pour essayer de comprendre quels étaient les propriétés militaires de l'époque simulée...

Pour reprendre un de tes derniers posts, sur un autre forum : il me semble dommage que les colonnes, les lignes, ou les éclaireurs, ne soient pas présents dans un système grand tactique se voulant simuler la période militaire napoléonienne.

Mais comme tu le dis très justement, chacun joue comme il le veut, et à ce qu'il veut.
Le principal étant de s'amuser et de combler au mieux son temps libre.

Qu'appelles-tu grand tactique ?

Pour moi le grand tactique en napoléonien, c'est la brigade, des hex de 400-500m, un tour de jeu entre 30mn et 1h.

Le tactique, c'est la Bataille ou Vive l'Empereur: 1 pion égale un bataillon (ou un régiment), 200-300m l'hex, entre 15 et 30mn le tour.

Selon ces critères, l'absence de ligne ou de colonnes pour le grand tactique ne me gêne pas. Le niveau de décision se situe clairement à celui du corps et parfois de la division. Les formations, c'est le problème des chefs de bataillons.

Le système grand tactique le plus brillant est pour moi celui de Markus Stumptner. En termes de formation, seules les mises en carré des bataillons dans un pion brigade sont élégamment simulées par un jet de moral indiquant si le pion réussit ou non à faire ses carrés lorsque chargé par de la cav. Ca me suffit amplement.

Santino a écrit:

Cela dit les formations en grand tactique on peut effectivement s'en passer

Ok avec toi si l'échelle "grand tactique" est à la brigade !
C'est évidemment beaucoup moins vrai pour des échelles au régiment ou au bataillon...

Pour prendre l'exemple de Jours de Gloire Batailles, que j'ai un peu pratiqué.

Le système est ludique et bien rôdé.

Ce que je trouve dommage, c'est d'utiliser des orientations pour les pions à cette échelle. On connait les écueils et l'imperfection liés à la distorsion du modèle des hex, et cela alourdit inutilement le système et pourrait tout à fait être intégré "à la" GCACW, en tenant compte uniquement des zdc entourant une unité.

Ca m'a toujours agacé dans ce type de jeu de voir une unité faire le tour d'une autre qui se fait prendre apathiquement par les fesses alors qu'elle n'a aucune autre unité face à elle...

Le problème n'est pas là, Fred. Comme Drago, je pense qu'on peut laisser les formations de côté en grand'tactique, ou du moins les intégrer dans d'autres paramètres ( sans quoi, comment simuler par exemple les colonnes françaises qui se délitent en attaquant les lignes britanniques en hauteur ? C'est très bien rendu dans la NBS par exemple ) On considère que la brigade peut être en ligne ou en colonne dans son hex sans que le joueur n'ait à intervenir... là où le bas blesse, c'est quand on commence à te raconter qu'on peut empiler 6000 h dans un hex de 350m de large... on se demande quand même comment ils font pour être en ligne ( à raison de moins de 20cm d'espace par type ) ? Et même à supposer que les deux régiments de la brigade se suivent ( mais pourquoi mettre deux lignes l'une derrière l'autre ? ), ça ne colle toujours pas.

C'est un problème récurrent des jeux tactiques, cette question de l'espace ( cf les légions à SPQR ). Et si on chambre un peu Fuvumi sur le thread de NapWar, force est de constater qu'ils y réfléchissent sérieusement dans cette team de développement.

Sinon pour revenir au sujet de ce qu'un jeu doit donner à un joueur, ben je fais partie de la vieille famille des grammairiens du ouargame qui considèrent que tout wargame historique devrait apprendre aux joueurs, par son système et ses mécanismes, les particularités du warfare simulé.

C'est pourquoi j'ai tendance à ne pas trop apprécier les jeux calquant des systèmes "universels" existant à plusieurs époques notamment :

- les 3 rounds de combat avec roll-to-hit des blocs games type Columbia,
- les jeux à zone avec unités en pointe et j'avance-je-suis-fatigué,
- pas mal de CDG.

Drago a écrit:

Qu'appelles-tu grand tactique ?

Grand tactique : échelle permettant de simuler une "grande" bataille (champs de bataille faisant entre 6 et 12 kms de large) sur une seule carte format A1 ou A2.
Un exemple : la NBS où 1 hex = 200m environ, comme Vive l'Empereur.
Cela peut donc être la brigade ou le régiment qui seront utilisés.

La série "La bataille" où 1 hex = 100m est donc pour moi du "tactique".
Cela sera plutôt le régiment ou le bataillon qui seront utilisés.

Drago a écrit:

Pour moi le grand tactique en napoléonien, c'est la brigade, des hex de 400-500m, un tour de jeu entre 30mn et 1h.

On se rapproche pour moi de l' Opérationnel : une brigade = 1 pion.
Une carte au format A2 représente ici bien plus qu'un champs de bataille de 6km de large ( = 12 hexagones seulement).

En passant vous avez vu comme on peut causer sérieux quand Olala est absent ?

Drago a écrit:

Sinon pour revenir au sujet de ce qu'un jeu doit donner à un joueur, ben je fais partie de la vieille famille des grammairiens du ouargame qui considèrent que tout wargame historique devrait apprendre aux joueurs, par son système et ses mécanismes, les particularités du warfare simulé.

Complètement d'accord avec toi !
C'est pour moi la condition sinequanon pour qu'un jeu puisse être appelé "wargame".

Santino a écrit:

En passant vous avez vu comme on peut causer sérieux quand Olala est absent ?

Santino a écrit:

Le problème n'est pas là, Fred. Comme Drago, je pense qu'on peut laisser les formations de côté en grand'tactique, ou du moins les intégrer dans d'autres paramètres...

Oui mais encore faut-il les intégrer !
Et, de plus, il faut montrer cette intégration dans le système : il faut que le joueur s'aperçoive que l'unité a changé de formation...

Santino a écrit:

là où le bas blesse, c'est quand on commence à te raconter qu'on peut empiler 6000 h dans un hex de 350m de large...

Totalement d'accord avec toi, bien entendu.
Cela me rappelle la longue discussion sur le système de Prussia's Glory, effectuée sur Strat, au cours de laquelle j'avais presque été traité de 'psychorigide' parce que je trouvais que ce système ne refletait absolument la réalité historique, justement à cause de ce problème d'empilement.

Santino a écrit:

C'est un problème récurrent des jeux tactiques, cette question de l'espace ( cf les légions à SPQR ). Et si on chambre un peu Fuvumi sur le thread de NapWar, force est de constater qu'ils y réfléchissent sérieusement dans cette team de développement.

Tout à fait.
Il est vrai que, si nous ne pensions pas préalablement que ce team etait sérieux, nous n'aurions pas été curieux à ce point sur le système exact retenu...

Drago a écrit:

Pour prendre l'exemple de Jours de Gloire Batailles, que j'ai un peu pratiqué.
Le système est ludique et bien rôdé.

Ludique et bien rôdé ?
A n'en pas douter !

Par contre, je trouve qu'un wargame se doit également de bien montrer au joueur l'ordre de bataille historique des armées en présence.
A cause de la taille des cartes et de l'échelle de jeu choisie (1 hex = 300m environ), force m'est de constater que ce pré-requis est loin d'être effectif dans cette série.
Comme dans beaucoup de jeux Canons en Carton d'ailleurs...

J'ai essayé de distinguer le jeu de la simulation dans mon passage en revue des jeux napo tactiques. Je ne sais pas jusqu'où ce n'est pas artificiel, mais il me semble que si on fait un tableau récapitulatif des critères, on obtient une bonne idée de ce que le joueur peut trouver en fonction de ses attentes.

Citation :

C'est un problème récurrent des jeux tactiques, cette question de l'espace ( cf les légions à SPQR ). Et si on chambre un peu Fuvumi sur le thread de NapWar, force est de constater qu'ils y réfléchissent sérieusement dans cette team de développement.

Perso, c'est plus de la curiosité. J'ai le sentiment qu'ils sont sur une bonne voie.

Clair, je ne crois pas qu'ils aient besoin de nous

Si si, on a besoin de vous.