Napo en ligne Napo en colonne

Reprenant une remarque de Jojo, je me demandais si la simulation de la ligne et la colonne dans un jeu Napo est fondamentale ? Bien-sûr, je ne parle pas pour un micro-tactique à 120 pages de règles, mais pour un jeu normal.
Je pense par exemple à Marengo de CB, pas besoin de lignes ou colonnes pour s'éclater. Je n'aime pas la série JdG avec ses pions de différente taille, et c'est la seule que j'ai un peu jouéer, alors je n'ai pas d'autres exemple fondamental de jeu pour étayer mon idée...Mais est-ce si NECESSAIRE ????

Tu peux considérer que l'unité prend d'elle-même la formation la plus adaptée aux circonstances. Encore faut-il s'assurer que dans l'échelle retenue pour tes hex et unités, elle ait effectivement la place de le faire... notamment pour la ligne où certains concepteurs nous soutiennent fièrement qu'une brigade de 4000h tiendrait en ligne sur 400m de front...

Je pense définitivement que le niveau grand opérationnel ou stratégique me convient mieux...
Et sinon, 400 hommes c'est combien ?

Pour faire simple : 100 homme en ligne sur 3 rangs occupent environ un front de 25m. Donc 4000 c'est 1000m sans compter les intervalles. Pour une ligne sur 2 rangs, cela fait environ 35m par pas de 100 h

cruchot a écrit:

Pour faire simple : 100 homme en ligne sur 3 rangs occupent environ un front de 25m. Donc 4000 c'est 1000m sans compter les intervalles. Pour une ligne sur 2 rangs, cela fait environ 35m par pas de 100 h

Effectivement, ça fait une grosse différence !

Citation :

Mais est-ce si NECESSAIRE ????

C'est une très bonne question !!

La ligne donne une puissance de feu supérieure, une sensibilité au boulet moindre sauf si elle est prise en enfilade mais elle se déplace très lentement par rapport à la colonne et met plus de temps pour former un carré d'où les doubles lignes à Waterloo.

En plus certaines unités comme les landwehr sont incapables de se mouvoir en ligne.

Pour finir la ligne est une grosse consommatrice d'encadrement car il faut empêcher les tentatives de fuite (au 18ème les sous-off avaient des hallebardes qui leur permettaient de constituer une barrière à l'arrière des troupes). C'est aussi pour cela que les commandants d'unités formées de troupes peu aguerries évitaient cette formation.

Je pose surtout la question pour un jeu, est-ce que ça apporte beaucoup de choses ? A l'échelle tactique, sûrement, mais au delà ? Pour une bataille comme Austerlitz, Waterloo, ou autres...?

Allalalai a écrit:

Je pose surtout la question pour un jeu, est-ce que ça apporte beaucoup de choses ? A l'échelle tactique, sûrement, mais au delà ? Pour une bataille comme Austerlitz, Waterloo, ou autres...?

Je pense que cela peut apporter un plus à la condition que la chose soit bien conçue en évitant l'usine à gaz et les aberrations genre 4000h en ligne sur 400m.

Pour moi, 1 pion = 4000 hommes, ça ne peut plus être du tactique... Je suis dans le vrai non ?

C'est du "grand tactique" si tu préfères, un pion pour une brigade ou une division selon les armées et époques. Cela correspond en général à des hex de 350-500m et des tours de 1 à 2h.

Santino a écrit:

C'est du "grand tactique" si tu préfères, un pion pour une brigade ou une division selon les armées et époques. Cela correspond en général à des hex de 350-500m et des tours de 1 à 2h.

Marengo de Casus Belli, c'est quoi ? Du Grand tactique ?
Et 1815 de GDW ?

c'est grosso modo : un pion = 1 division d'infanterie ou un corps de cavalerie. Cela me rappelle la série NaW de SPI.

Pour l'échelle au sol, c'est presque du 800m par hex.

Le pb avec le napo, c'est que c'est très étendu mais peu profond même pour les colonnes de divisions ou les colonnes d'attaque.

Le Marengo de CB c'est du grand tactique dérivé de NaW.

A l'échelle que tu indiques quelques TVA

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/3573/napoleon-at-waterloo

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/12947/napoleon-at-war-four-battles

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/10534/napoleons-art-of-war-eylau-and-dresden

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/26063/napoleon-a-austerlitz

cruchot a écrit:

A l'échelle que tu indiques quelques TVA

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/3573/napoleon-at-waterloo

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/12947/napoleon-at-war-four-battles

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/10534/napoleons-art-of-war-eylau-and-dresden

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/26063/napoleon-a-austerlitz

Le 1er est très beau !!! J'adore, comme jeu de déco, excellent !
Le second ok, mais je le trouve terne.
Le 3e est trop serré.
Le 4e sent la crise du pétrole.
Face à tous, je préfère quand même mon 1815 de GDW, y compris dans ses graphismes "très épurés"

Autant que je me souvienne, Marengo de CB est à 350m m par hex avec des brigades. Niveau règles, un peu au-dessus de 1812 de JJ Petit mais à peine.

Ok, en tous cas, j'ai adoré !

Citation :

Face à tous, je préfère quand même mon 1815 de GDW, y compris dans ses graphismes "très épurés"

Le 1815 de chadwick est à comparer à last battles. Rien à voir avec ce que j'ai indiqué qui se limite à une bataille.

En passant, Môssieur, le 4 est le "Deffieux", probablement le ou un des premiers wargames français publié.

Tu as les règles que je regarde un peu cette "Sainte Bible" ?

Allalalai a écrit:

Tu as les règles que je regarde un peu cette "Sainte Bible" ?

peux-tu préciser la Bible que tu cherches, j'en possède plusieurs?

C'est Deffieux dont tu parles avec tant d'importance ; mais en fait, je cherche la règle la plus simple et la plus accessible pour un 1815 solo afin de m'inspirer...Je pense que mon GDW va très bien, mais on ne sait jamais...Un jeu où la modélisation soit simple mais efficace, peu critiquée et facile à comprendre...

Allalalai a écrit:

C'est Deffieux dont tu parles avec tant d'importance ; mais en fait, je cherche la règle la plus simple et la plus accessible pour un 1815 solo afin de m'inspirer...Je pense que mon GDW va très bien, mais on ne sait jamais...Un jeu où la modélisation soit simple mais efficace, peu critiquée et facile à comprendre...

Bref un mouton à 5 pattes?

Deffieux c'est avant tout une référence historique de parution de jeux.

Le Chadwick, c'est un peu l'ancêtre de Last Battles. C'est plus la campagne du 15 ou 16 juin jusqu'à un certain jour. AMA pas évidente à simuler en solo quand on connait le coté chaotique de ses journées :
ex : Gneisenau décide l'axe de sa retraite vers Wavre le 16 juin parce qu'il commence à faire nuit, et que Wavre est le seul nom sur sa carte écrit en gros et qu'il parvient à lire.

Le but ne serait pas de faire une simulation ultra-précise, mais un jeu sympathique pour s'amuser à revivre la bataille...A croire que pour les wargamers, dans wargame il n'y a pas game !!!

On a déjà le Wallace pour ça !