Question sur Vive l'Empereur sauce Jojo

Aparthé : qqun a vérifié pour comment se déplacent les artilleurs des pièces dites à pied ?

Santino a écrit:

Aparthé : qqun a vérifié pour comment se déplacent les artilleurs des pièces dites à pied ?

Leurs PM sont plus réduits que pour celles à cheval: 5PM contre 8PM. C'est déjà dans la règle de Rouy et inscrit sur les pions.

J"ai peut-être une solution, qui a l'avantage de ne pas trop modifier le corps de la règle et de rester simple, puisqu'elle joue sur un modificateur au dé pour la TdC. On pourrait la formuler ainsi de manière courte:

Ligne en défense contre colonne d'attaque à moral égal: +1 au dé si le rapport de force attaquant/défenseur est inférieur ou égal à 1,5/1. Sinon rien.
A moral ligne supérieur (si mêmes conditions) : +2, sinon +1.
A moral colonne supérieur : rien si rapport de force égal ou supérieur à 1,5/1, sinon +1 pour la ligne.

Cela permet de prendre en compte 3 paramètres :
1- L'avantage en puissance de feu de la ligne en défensive;
2- Le rapport de force (donc le rapport du nombre de fusils alignés qui varie);
3- Le moral, qui essaye ici de simuler "l'élan".

Qu'en pensez-vous?

Rappel: le rapport de force dans la règle progresse ainsi : 1/2, 2/3, 1/1, 1,5/1, 2/1, 2,5/1, 3/1, etc.

Santino a écrit:

Aparthé : qqun a vérifié pour comment se déplacent les artilleurs des pièces dites à pied ?

Sur route ou chemin, les artilleurs sont à pieds, à côté de l'attelage et des caissons.

Il me semble me souvenir que, sur le champs de bataille, le déplacement des pièces se fait à la prolonge, longues cordes qui servaient à tirer la pièce tout en la soulevant légèrement pour la faire rouler.
Je crois que la prolonge servait également parfois à laisser la pièce réunie à son avant-train (tout en les séparant) et ainsi permettre de ré-atteler les pièces plus rapidement.

La vitesse de déplacement des artilleurs peut donc être similaire à celle des fantassins.
Sauf peut-être en cas de terrain détrempé ou très inégal...

Fred59 a écrit:

Santino a écrit:

Aparthé : qqun a vérifié pour comment se déplacent les artilleurs des pièces dites à pied ?

Sur route ou chemin, les artilleurs sont à pieds, à côté de l'attelage et des caissons.

Il me semble me souvenir que, sur le champs de bataille, le déplacement des pièces se fait à la prolonge, longues cordes qui servaient à tirer la pièce tout en la soulevant légèrement pour la faire rouler.
Je crois que la prolonge servait également parfois à laisser la pièce réunie à son avant-train (tout en les séparant) et ainsi permettre de ré-atteler les pièces plus rapidement.

La vitesse de déplacement des artilleurs peut donc être similaire à celle des fantassins.
Sauf peut-être en cas de terrain détrempé ou très inégal...

faut dans ce cas penser à intégrer le temps nécessaire à la mise en batterie ou à l'attelage des pièces... (xPM en moins?) Temps souvent plus réduit pour les artilleurs à cheval, en particulier la volante française

Dans le jeu de Rouy y a 2PM pour la mise en batterie, ce qui revient à prendre du temps. J'ai gardé ce point. Mais il n'y a pas de distinction entre batterie à pied et à cheval, c'est 2PM pour tout le monde. Ceci dit la différence ne doit pas être énorme car dans les deux cas les canons sont attelés. Du moment que l'on distingue les PM pour les déplacements et là c'est le cas, je crois que ça colle en gros. Sauf erreur de ma part of course!

Sinon j'ai reformulé la règle possible pour la ligne vs. colonne d'attaque:

Il y a un bonus de +1 au dé pour la ligne en défense contre la colonne d'attaque, si le moral de la ligne est au moins égal, et si le rapport de force colonne/ligne est inférieur à 2/1. Sinon rien.

Et il y a un bonus de +1 au dé pour la colonne d'attaque si son moral est au moins égal et si le rapport de force colonne/ligne est égal ou supérieur à 2/1. Sinon rien.

J'ai intégré cette modification ci-dessus dans la règle dans sa version 2.70.

Jojo67 a écrit:

Dans le jeu de Rouy y a 2PM pour la mise en batterie, ce qui revient à prendre du temps. J'ai gardé ce point. Mais il n'y a pas de distinction entre batterie à pied et à cheval, c'est 2PM pour tout le monde. Ceci dit la différence ne doit pas être énorme car dans les deux cas les canons sont attelés. Du moment que l'on distingue les PM pour les déplacements et là c'est le cas, je crois que ça colle en gros. Sauf erreur de ma part of course!

Sinon j'ai reformulé la règle possible pour la ligne vs. colonne d'attaque:

Il y a un bonus de +1 au dé pour la ligne en défense contre la colonne d'attaque, si le moral de la ligne est au moins égal, et si le rapport de force colonne/ligne est inférieur à 2/1. Sinon rien.

Et il y a un bonus de +1 au dé pour la colonne d'attaque si son moral est au moins égal et si le rapport de force colonne/ligne est égal ou supérieur à 2/1. Sinon rien.

J'ai intégré cette modification ci-dessus dans la règle dans sa version 2.70.

En fait 2Pm pour tout le monde revient quand même à dire que l'artillerie à cheval détèle plus vite que celle à pied(elle perd juste 1/4 de son mouvement contre la moitié pour l'artillerie à pied)
Par contre c'est plus contestable dans la règle de rouy de ne pas pénaliser le temps nécessaire à atteler et mettre en colonne, les canons, caissons de munitions venant de l'arrière etc...

capitainestark a écrit:

Jojo67 a écrit:

Dans le jeu de Rouy y a 2PM pour la mise en batterie, ce qui revient à prendre du temps. J'ai gardé ce point. Mais il n'y a pas de distinction entre batterie à pied et à cheval, c'est 2PM pour tout le monde. Ceci dit la différence ne doit pas être énorme car dans les deux cas les canons sont attelés. Du moment que l'on distingue les PM pour les déplacements et là c'est le cas, je crois que ça colle en gros. Sauf erreur de ma part of course!
Sinon j'ai reformulé la règle possible pour la ligne vs. colonne d'attaque:
Il y a un bonus de +1 au dé pour la ligne en défense contre la colonne d'attaque, si le moral de la ligne est au moins égal, et si le rapport de force colonne/ligne est inférieur à 2/1. Sinon rien.
Et il y a un bonus de +1 au dé pour la colonne d'attaque si son moral est au moins égal et si le rapport de force colonne/ligne est égal ou supérieur à 2/1. Sinon rien.
J'ai intégré cette modification ci-dessus dans la règle dans sa version 2.70.

En fait 2Pm pour tout le monde revient quand même à dire que l'artillerie à cheval détèle plus vite que celle à pied(elle perd juste 1/4 de son mouvement contre la moitié pour l'artillerie à pied)
Par contre c'est plus contestable dans la règle de rouy de ne pas pénaliser le temps nécessaire à atteler et mettre en colonne, les canons, caissons de munitions venant de l'arrière etc...

Pourquoi?

Citation :

En fait 2Pm pour tout le monde revient quand même à dire que l'artillerie à cheval détèle plus vite que celle à pied(elle perd juste 1/4 de son mouvement contre la moitié pour l'artillerie à pied)

Dans les faits l'artillerie à cheval manoeuvrait plus vite, ne serait-ce du simple fait que leurs pièces étaient plus légères. En plus pour atteler, ils se contentaient le plus souvent d'atteler les prolonges et de tirer les pièces et comme tout ce beau monde était monté cela les rendaient très mobiles. D'ailleurs, il est parfois fait allusion à des charges d'artillerie. Les unités montés arrivaient à bride abattue, dételaient à 300m de l'ennemi et l'arrosaient de mitraille.

cruchot a écrit:

Citation :

En fait 2Pm pour tout le monde revient quand même à dire que l'artillerie à cheval détèle plus vite que celle à pied(elle perd juste 1/4 de son mouvement contre la moitié pour l'artillerie à pied)

Dans les faits l'artillerie à cheval manoeuvrait plus vite, ne serait-ce du simple fait que leurs pièces étaient plus légères. En plus pour atteler, ils se contentaient le plus souvent d'atteler les prolonges et de tirer les pièces et comme tout ce beau monde était monté cela les rendaient très mobiles. D'ailleurs, il est parfois fait allusion à des charges d'artillerie. Les unités montés arrivaient à bride abattue, dételaient à 300m de l'ennemi et l'arrosaient de mitraille.

Ah bon, je vais voir si je peux pas leur donner 1 PM pour le changement de formation et 2PM pour les batteries à pied.

cruchot a écrit:

Citation :

En fait 2Pm pour tout le monde revient quand même à dire que l'artillerie à cheval détèle plus vite que celle à pied(elle perd juste 1/4 de son mouvement contre la moitié pour l'artillerie à pied)

Dans les faits l'artillerie à cheval manoeuvrait plus vite, ne serait-ce du simple fait que leurs pièces étaient plus légères. En plus pour atteler, ils se contentaient le plus souvent d'atteler les prolonges et de tirer les pièces et comme tout ce beau monde était monté cela les rendaient très mobiles. D'ailleurs, il est parfois fait allusion à des charges d'artillerie. Les unités montés arrivaient à bride abattue, dételaient à 300m de l'ennemi et l'arrosaient de mitraille.

c'est bien ce qui se passe déjà, elle peut bouger de 7pm et dételer là où l'artillerie à pied bouge de 3pm avant de dételer

Ily a des cas de charge d'artillerie à cheval mais c'est plus des cas que la règle générale il me semble, ne serait-ce que pour des questions d'approvisionnement en munitions et en poudre, on ne peut les laisser dans le canon lorsqu'on bouge, encore moins pour charger
De plus il faut aussi éloigner les chevaux (bruits du canon) et les calmer

Jojo67 a écrit:

capitainestark a écrit:

Jojo67 a écrit:

Dans le jeu de Rouy y a 2PM pour la mise en batterie, ce qui revient à prendre du temps. J'ai gardé ce point. Mais il n'y a pas de distinction entre batterie à pied et à cheval, c'est 2PM pour tout le monde. Ceci dit la différence ne doit pas être énorme car dans les deux cas les canons sont attelés. Du moment que l'on distingue les PM pour les déplacements et là c'est le cas, je crois que ça colle en gros. Sauf erreur de ma part of course!
Sinon j'ai reformulé la règle possible pour la ligne vs. colonne d'attaque:
Il y a un bonus de +1 au dé pour la ligne en défense contre la colonne d'attaque, si le moral de la ligne est au moins égal, et si le rapport de force colonne/ligne est inférieur à 2/1. Sinon rien.
Et il y a un bonus de +1 au dé pour la colonne d'attaque si son moral est au moins égal et si le rapport de force colonne/ligne est égal ou supérieur à 2/1. Sinon rien.
J'ai intégré cette modification ci-dessus dans la règle dans sa version 2.70.

En fait 2Pm pour tout le monde revient quand même à dire que l'artillerie à cheval détèle plus vite que celle à pied(elle perd juste 1/4 de son mouvement contre la moitié pour l'artillerie à pied)
Par contre c'est plus contestable dans la règle de rouy de ne pas pénaliser le temps nécessaire à atteler et mettre en colonne, les canons, caissons de munitions venant de l'arrière etc...

Pourquoi?

Si j'ai bien suivi, un tour fait 15minutes c'est cela? Donc pénaliser de 2 pm sur 5 l'artillerie à pied pour se mettre en batterie veut dire que cela lui prend moins de 6 minutes pour la batterie entière... bonne performance quand même
Et 2pm sur 9 pour l'artillerie à cheval, soit moins de 3 minutes pour dételer et ouvrir le feu, plus que rapide


Et considérer qu'atteler une pièce, alors que les chevaux, les caissons sont plusieurs dizaines de mètre en arrière ne prend pas de temps semble bizarre, d'où ma remarque

capitainestark a écrit:

Si j'ai bien suivi, un tour fait 15minutes c'est cela? Donc pénaliser de 2 pm sur 5 l'artillerie à pied pour se mettre en batterie veut dire que cela lui prend moins de 6 minutes pour la batterie entière... bonne performance quand même
Et 2pm sur 9 pour l'artillerie à cheval, soit moins de 3 minutes pour dételer et ouvrir le feu, plus que rapide.
Et considérer qu'atteler une pièce, alors que les chevaux, les caissons sont plusieurs dizaines de mètre en arrière ne prend pas de temps semble bizarre, d'où ma remarque

C'est 5 PM pour la batterie à pied et 8PM pour celle à cheval. Et 2PM pour la mise en batterie ou la sortie de batterie pour les deux. Donc pour la batterie à cheval ça fait 3mn et 45 secondes et effectivement 6mn pour celle à pied.
Disons à la louche 4mn (cheval) et 6mn (à pied). A priori rien de scandaleux je crois. Qu'en pense-tu?

Jojo67 a écrit:

capitainestark a écrit:

Si j'ai bien suivi, un tour fait 15minutes c'est cela? Donc pénaliser de 2 pm sur 5 l'artillerie à pied pour se mettre en batterie veut dire que cela lui prend moins de 6 minutes pour la batterie entière... bonne performance quand même
Et 2pm sur 9 pour l'artillerie à cheval, soit moins de 3 minutes pour dételer et ouvrir le feu, plus que rapide.
Et considérer qu'atteler une pièce, alors que les chevaux, les caissons sont plusieurs dizaines de mètre en arrière ne prend pas de temps semble bizarre, d'où ma remarque

C'est 5 PM pour la batterie à pied et 8PM pour celle à cheval. Et 2PM pour la mise en batterie ou la sortie de batterie pour les deux. Donc pour la batterie à cheval ça fait 3mn et 45 secondes et effectivement 6mn pour celle à pied.
Disons à la louche 4mn (cheval) et 6mn (à pied). A priori rien de scandaleux je crois. Qu'en pense-tu?

Je ne suis pas assez spécialiste du chrono pour répondre Mais ça semble un minima pour une batterie complète (pour une pièce seule aucun souci).

Je suis plus surpris par l'absence de délai pour l'attelage: en général il y a une première ligne de caissons qui est 50 m en arrière des pièces, 50 m derrière il y a les caissons de réserves, et encore 100 m de plus pour les autres véhicules du train.., soit une profondeur de batterie de près de 200m (source haythornwhaite Napoleon's military machine), donc pour mettre tout ça en route, ramener les chevaux vers l'avant, les accrocher.... ça prend un minima de temps

capitainestark a écrit:

Je suis plus surpris par l'absence de délai pour l'attelage: en général il y a une première ligne de caissons qui est 50 m en arrière des pièces, 50 m derrière il y a les caissons de réserves, et encore 100 m de plus pour les autres véhicules du train.., soit une profondeur de batterie de près de 200m (source haythornwhaite Napoleon's military machine), donc pour mettre tout ça en route, ramener les chevaux vers l'avant, les accrocher.... ça prend un minima de temps

C'est très intéressant ce que tu dis là. Je pensais pour ma part qu'une batterie en position de tir devant le front d'un régiment d'infanterie cela mettait les canons au plus à 100m devant les biffins. En fait ce serait 200m? Voilà qui me fait réfléchir. Voilà pourquoi.

Si un régiment d'infanterie adverse attaque et n'est pas arrêté par les tirs de la batterie et arrive au contact des biffins derrière la batterie, disons donc à partir de 150m de distance, cet assaillant est déjà parvenu jusqu'aux canons en somme, tandis que les artilleurs bien sûr ont déserté pour se réfugier dans les rangs amis. Et donc dire comme je l'ai fait dans la règle : la batterie est détruite seulement si l'attaque des biffins adverses réussit et fait reculer le régiment "ami des artilleurs" n'est pas forcément pertinent? On pourrait dire, comme je l'avait fait au départ dans ma règle: si le régiment adverse attaquant devient adjacent les canons sont détruits, car y aurait bien quelques gus pour enclouer les canons, non? Pendant que les autres font le coup de feu? C'est un point, de détail certes, qui me chipote un peu. Ceci dit ma règle actuelle, "les canons sont détruits que si l'attaque réussit contre le régiment d'en face" a le mérite de la clarté.
Si c'est une charge de cavalerie c'est un peu la même chose j'imagine, avec quelques cavaliers descendant de chevaux pour enclouer les canons, car la biffe à 200m derrière tire sans grande précision à cette distance.
C'est un point que Santino avait relevé aussi dans le scénario.
Et toi, qu'en pense-tu?

J'ai quand même un vague souvenir que les artilleurs anglais se sont régulièrement réfugiés dans les carrés britanniques et qu'ils revenaient tout aussi régulièrement à leurs canons sans que ceux ci n'aient été encloués justement. Un simple oubli, un manque de compétence technique de l'enclouage ?

birhacheim a écrit:

J'ai quand même un vague souvenir que les artilleurs anglais se sont régulièrement réfugiés dans les carrés britanniques et qu'ils revenaient tout aussi régulièrement à leurs canons sans que ceux ci n'aient été encloués justement. Un simple oubli, un manque de compétence technique de l'enclouage ?

Pour moi, l'artillerie régimentaire se positionnait aux coins des carrés afin de tirer à la mitraille, qui est bien plus meurtrière que les mousquets contre la cavalerie.
Il me semble que les batteries d'artillerie, quant à elles, ne faisaient pas partie intégrante des carrés, étaient indépendantes et donc positionnées plus loin des carrés : il devait être plus facile pour la cavalerie ennemie de les enclouer.

Fred59 a écrit:

birhacheim a écrit:

J'ai quand même un vague souvenir que les artilleurs anglais se sont régulièrement réfugiés dans les carrés britanniques et qu'ils revenaient tout aussi régulièrement à leurs canons sans que ceux ci n'aient été encloués justement. Un simple oubli, un manque de compétence technique de l'enclouage ?

Pour moi, l'artillerie régimentaire se positionnait aux coins des carrés afin de tirer à la mitraille, qui est bien plus meurtrière que les mousquets contre la cavalerie.
Il me semble que les batteries d'artillerie, quant à elles, ne faisaient pas partie intégrante des carrés, étaient indépendantes et donc positionnées plus loin des carrés : il devait être plus facile pour la cavalerie ennemie de les enclouer.

Mais je crois quand même me souvenir que les cavaliers n'avaient pas encloué grand chose. Suis sur la doc d'Arnhem là, pas le temps de me replonger sur Waterloo - désolé - même si ce n'est pas si loin d'ailleurs ! (enfin vu d'ailleurs...)

birhacheim a écrit:

J'ai quand même un vague souvenir que les artilleurs anglais se sont régulièrement réfugiés dans les carrés britanniques et qu'ils revenaient tout aussi régulièrement à leurs canons sans que ceux ci n'aient été encloués justement. Un simple oubli, un manque de compétence technique de l'enclouage ?

Attention, à Waterloo les cavaliers n'ont pas encloués les canons non pas parce qu'ils ne pouvaient pas, mais parce qu'ils ne l'avaient pas prévu et que personne n'y a pensé. Cela fait partie de la foule assez stupéfiante de dysfonctionnements de cette journées côté français.

Et je ne parle pas des carrés, là, je parle de l'infanterie en ligne, qui défend sa position avec une ou deux batteries placées devant elle. Ne pas diverger du sujet svp hein, on n'est pas à Arnhem en plus ... Non mais!

Jojo67 a écrit:

Attention, à Waterloo les cavaliers n'ont pas encloués les canons non pas parce qu'ils ne pouvaient pas, mais parce qu'ils ne l'avaient pas prévu et que personne n'y a pensé.

Je sais pas ce que vous en pensez mais moi, j'adore cette phrase !

C'est le drame de l'armée française depuis Waterloo. On refait la même avec Sedan (1), Schlieffen, Sedan (2), Dien Bien Phu...

Jojo67 a écrit:

capitainestark a écrit:

Je suis plus surpris par l'absence de délai pour l'attelage: en général il y a une première ligne de caissons qui est 50 m en arrière des pièces, 50 m derrière il y a les caissons de réserves, et encore 100 m de plus pour les autres véhicules du train.., soit une profondeur de batterie de près de 200m (source haythornwhaite Napoleon's military machine), donc pour mettre tout ça en route, ramener les chevaux vers l'avant, les accrocher.... ça prend un minima de temps

C'est très intéressant ce que tu dis là. Je pensais pour ma part qu'une batterie en position de tir devant le front d'un régiment d'infanterie cela mettait les canons au plus à 100m devant les biffins. En fait ce serait 200m? Voilà qui me fait réfléchir. Voilà pourquoi.

Si un régiment d'infanterie adverse attaque et n'est pas arrêté par les tirs de la batterie et arrive au contact des biffins derrière la batterie, disons donc à partir de 150m de distance, cet assaillant est déjà parvenu jusqu'aux canons en somme, tandis que les artilleurs bien sûr ont déserté pour se réfugier dans les rangs amis. Et donc dire comme je l'ai fait dans la règle : la batterie est détruite seulement si l'attaque des biffins adverses réussit et fait reculer le régiment "ami des artilleurs" n'est pas forcément pertinent? On pourrait dire, comme je l'avait fait au départ dans ma règle: si le régiment adverse attaquant devient adjacent les canons sont détruits, car y aurait bien quelques gus pour enclouer les canons, non? Pendant que les autres font le coup de feu? C'est un point, de détail certes, qui me chipote un peu. Ceci dit ma règle actuelle, "les canons sont détruits que si l'attaque réussit contre le régiment d'en face" a le mérite de la clarté.
Si c'est une charge de cavalerie c'est un peu la même chose j'imagine, avec quelques cavaliers descendant de chevaux pour enclouer les canons, car la biffe à 200m derrière tire sans grande précision à cette distance.
C'est un point que Santino avait relevé aussi dans le scénario.
Et toi, qu'en pense-tu?

En fait, j'ai jeté un oeil sur ce que j'avais ailleurs, la distance donné dans le document cité, est plus importante que dans pas mal de cas. Par contre là où les autres document ssont d'accors c'ets sur le fait qu'à proximité des canons restent seulement l'avant train(mais suffisamment en arrière pour éviter que les chevaux soient tués par les tirs visant la batterie)et un caisson( assez en arrière aussi), les caissons de réserve sont encore plus loin en général. Tout dépend de la disposition
De plus, de manière générale le front de la batterie est assez important pour que les avant trains puissent manoeuvrer entre chaque pièce au cas où il faille bouger vers l'avant ou l'arrière;

dans la règle de Rouy, ce qui est très surprenant c'est la facilité de mouvement des canons, il ne semble pas différencier le mouvement des pièces de 12L des autres?
Car bouger un canon ça va, une batetrie plus dur, une grande batterie, bonjour les dégâts (pas sur qu'il y ait beaucoup d'exemples de mouvements (je dis bien mouvements) de grande batteries, une fois placées, elles restaient statiques

Pour Waterloo, il faudrait que je retrouve , j'ai un bouquin avec le témoignage d'un artilleur anglais

Mais le principe ou quand une baterie perd le combat elle est éliminée me semble logique.Le tout est que la règle dissuade au maximum une attaque frontale sur une batterie en permettant d'infliger des perets énormes à l'attaquant (sauf tirailleurs)

capitainestark a écrit:

En fait, j'ai jeté un oeil sur ce que j'avais ailleurs, la distance donné dans le document cité, est plus importante que dans pas mal de cas. Par contre là où les autres document ssont d'accors c'ets sur le fait qu'à proximité des canons restent seulement l'avant train(mais suffisamment en arrière pour éviter que les chevaux soient tués par les tirs visant la batterie)et un caisson( assez en arrière aussi), les caissons de réserve sont encore plus loin en général. Tout dépend de la disposition
De plus, de manière générale le front de la batterie est assez important pour que les avant trains puissent manoeuvrer entre chaque pièce au cas où il faille bouger vers l'avant ou l'arrière;

dans la règle de Rouy, ce qui est très surprenant c'est la facilité de mouvement des canons, il ne semble pas différencier le mouvement des pièces de 12L des autres?
Car bouger un canon ça va, une batetrie plus dur, une grande batterie, bonjour les dégâts (pas sur qu'il y ait beaucoup d'exemples de mouvements (je dis bien mouvements) de grande batteries, une fois placées, elles restaient statiques

Pour Waterloo, il faudrait que je retrouve , j'ai un bouquin avec le témoignage d'un artilleur anglais

Mais le principe ou quand une baterie perd le combat elle est éliminée me semble logique.Le tout est que la règle dissuade au maximum une attaque frontale sur une batterie en permettant d'infliger des perets énormes à l'attaquant (sauf tirailleurs)

La grande batterie de Wagram tirait, avançait, tirait, avançait, non? C'était tout droit certes mais bon.

Pour le reste, attaquer une batterie dans ma règle c'est un peu fou, car cela va déclencher des tirs d'opportunité renouvelés à chaque mouvement dans un hex. Elle tire d'abord à boulets puis quand l'adversaire devient adjacent à mitraille: jets successifs de 2 d6 et cumul des pertes... Crois-moi ça déménage, sauf gros coup de bol toujours possible.

birhacheim a écrit:

Jojo67 a écrit:

Attention, à Waterloo les cavaliers n'ont pas encloués les canons non pas parce qu'ils ne pouvaient pas, mais parce qu'ils ne l'avaient pas prévu et que personne n'y a pensé.

Je sais pas ce que vous en pensez mais moi, j'adore cette phrase !
C'est le drame de l'armée française depuis Waterloo. On refait la même avec Sedan (1), Schlieffen, Sedan (2), Dien Bien Phu...

Sauf que là l'armée de la Révolution et de l'Empire sortait de 20 ans de guerres et on peut comprendre que les pertes énormes en cadres aient fait perdre beaucoup de savoirs-faire au fur et à mesure, sans possibilité de capitalisation des acquis. C'était un des problèmes des armées de l'époque où le commandement se faisait par l'exemple et par l'avant et sans protection aucune. De plus le retour de l'île d'Elbe c'est vraiment court comme temps pour se préparer, se réorganiser, etc.

Les autres cas sont tellement différents les uns des autres, qu'il est dur de les mettre dans le même sac, mister Bir qui traîne du côté de Anvers...

Jojo67 a écrit:

La grande batterie de Wagram tirait, avançait, tirait, avançait, non? C'était tout droit certes mais bon.

Pour le reste, attaquer une batterie dans ma règle c'est un peu fou, car cela va déclencher des tirs d'opportunité renouvelés à chaque mouvement dans un hex. Elle tire d'abord à boulets puis quand l'adversaire devient adjacent à mitraille: jets successifs de 2 d6 et cumul des pertes... Crois-moi ça déménage, sauf gros coup de bol toujours possible.

Une synthèse tiré d'un site de figuriniste sur Mercé
http://www.planete-napoleon.com/docs/NDL14.Mercer.pdf

A Wagram j'ai surtout l'impression que c'est mac Donald qui a souffert ds canons autrichiens et la grande batterie en avançant également

capitainestark a écrit:

Pour Waterloo, il faudrait que je retrouve , j'ai un bouquin avec le témoignage d'un artilleur anglais

Oui, le témoignage de Cavalié Mercer me semble très utile sur ce sujet !


http://www.bir-hacheim.com/journal-de-la-campagne-de-waterloo-alexandre-cavalie-mercer/