FALLEN EAGLES Règles Optionnelles

Ulzana a écrit:

J'ai un ami qui a commencé le scenar 4 (la totale), il a pris la Haie Sainte en 1 tour
(2 activations, JD  2  puis 3, à 5 contre 1, Major Baring et ses hommes... out !).

Perso, jouer ainsi ne m'intéresse pas.
On aurait pu mettre 20 000 hommes serrés devant la Haie Sainte, ils n'auraient pu abattre les murs ou faire une brèche dans les batiments, même à 20 contre 1.

Juste une petite intervention, votre ami semble avoir bénéficié aussi de jets de dés très chanceux, ce qui peut arriver avec toute règle

Quand à la prise de la Haye sainte, elle fut cependant relativement aisé une fois que les Français s'y sont vraiment intéressés à savoir en fin d'après-midi, et pour cause, elle n'était pas fortifiée comme Hougoumont, il n'y avait plus les portails... Donc oui, en y mettant le paquet pas illogique qu'elle ne tombe..

Je suis assez d'accord là-dessus

Pour les jets de dés, oui, très chanceux, mais les règles le permettent.
On peut concevoir que la chance puisse signifier une surprise comme ce fut le cas des divisions de D'Erlon surprises par la cav lourde BR, mais dans la Haie Sainte difficile d'être surpris.

Pourquoi cet ami a pris la Haie Sainte ?
Parce que les règles lui ont permis de combattre à 5 contre 1 (avec le malus  +4, cela revenait à combattre en terrain clair à 3 contre 2, c'est historiquement un non sens).

La haie sainte fut attaquée, jamais plus que par 4 bataillons, entre 13h30 et 18h  où elle fut prise non pas par un rapport de force directement utilisable en combat mais par épuisement des munitions de la garnison au fil des feux défensifs.

Paradoxalement, la ferme était plus compacte (bien moins de murs et de circonférence) que Hougomont.
L'entrée Ouest était sans porte, brulée pour du feu la nuit passée, mais elle donnait sur une sorte de tunnel meurtrier par le Feu KGL,  pour les FR, ce n'est que lorsque les AA manquèrent de cartouches que les FR purent entrer de force dans la place.

Elle était difficilement réapprovisionable, les cuirassiers FR chargeant et detruisant deux bataillons Hanovrien et KGL qui s'y risquèrent.

Je pense à l'inverse qu'elle ne pouvait tomber tant que la garnison avait des munitions.

Il aurait fallu faire "péter" la porte Est, mais l'axe de la route de Bruxelles était battu par une batterie alliée, ainsi que par les compagnies du 95th retranchés dans la sablionière moins de 100m plus haut.
Fusillée de front et de flanc, toute attaque par l'Est était compliquée, même durant la demi heure qui vit le Ier corps refouler le 95th et prendre pied sur le plateau.

Bombarder la porte et le mur en mettant quelques canons en ligne Nord Sud face à l'Ouest ?
Les rifles KGL et du 95th auraient allumé les artilleurs, le terrain était très boueux en dehors de la chaussée dans ce creux et ...stratégiquement c'était hors du champ de pensée de Napoléon tout au bombardement du centre allié par sa Grande batterie.
Si cela avait été possible vers 1 ou 16h, Ney l'auait fait.
Je pense que l'artillerie de la GB était incapable de se mettre en mouvement.
Elle le fera quand la Route sera enfin dégagée par la prise de LHS.

Autrement dit ce n'est pas l'artillerie qui pouvait permettre de prendre LHS mais la prise de LHS qui permit de débloquer une partie de l'artillerie FR.

Concernant les portes,  Barbero indiquent qu'elles avaient servi pour le bivouac. Donc la ferme est ouverte ! Ensuite un portail de 3m à 4m de large, c'est peu pour faire déferler 500 gus. Une trentaine de rifle suffit à calmer les ardeurs.

LA porte Ouest avait été brûlée la veille, la porte Est était intacte.

Les hommes n'étaient pas suicidaires à cette époque, entrer dans l'étable par la porte Ouest, dans ce tunnel qui donnait sur la cour de la ferme ne pouvait se faire que 2 par 2,
face à des tirs qui ne pouvaient rater à cette distance cela dissuadait les volontaires.
On peut imaginer que les FR tiraient par l'ouverture puis reculait à l'abri pour recharger.

le problème de la Haye sainte pour les anglais c'est les difficultés à ravitailler la position car sous le feu des Français. A Hougoumont la position tient car elle peut être renforcée assez régulièrement...

Il est logique que la Haye sainte tombe face à des forces supérieures dans n'importe quel wargame, elle n'a pas été attaquée par plus d'une brigade avant la fin de l'après-midi. la division du 1er corps chargé de l'attaquer doit avant tout suspendre ses attaques au vu de ce qui est arrivé au reste du 1er corps.
Si le français attaque en force avec un appui d'artillerie elle ne peut que tomber car trop isolée.

Personnellement, le déroulement tactique constaté lors de mes premiers tests laisse pas mal à désirer, et notamment dans la gestion des PF des unités :
- toutes les unités d'un même corps se combinent et se mélangent n'importe comment, contre toutes les règles doctrinales de l'époque. vu que le niveau est le régiment, ça peut donner un joyeux boxon rapidement...
- les empilements me semblent fort optimistes, même pour Waterloo, permettant de créer des kill stacks en mêlée certes impressionnants mais pas très réalistes...
- il faut aussi m'expliquer comment 1100h ( 11 PF ) peuvent trouver des postes de tir dans une ferme fortifiée... ce n'est pas pour rien qu'on les a confiées à quelques compagnies seulement. Papelotte a les mêmes bonus que Hougoumont d'ailleurs.
- l'importance du rapport de force est certainement exagérée dans les combats de mêlée, dont le nom est très mal choisi. Un assaut non brisé par le feu défensif se joue avant tout aux corones de par et d'autres.
- trop d'unités disparaissent de la carte suite aux pertes, autre pendant négatif du choix de régiments à deux pas plutôt que de brigades à 4-5.
- la cavalerie charge sans se fatiguer alors que le principe de base du combat de cavalerie est d'envoyer des escadrons frais contre ceux qui ne le sont plus...

A côté des vrais points positifs constatés ( vitesse et dynamique de jeu, inertie du commandement... ) j'ai quand même l'impression de jouer à un design for effect qui aurait négligé de masquer les rouages discutables lui permettant d'arriver - et il y arrive ! - au résultat cherché. Impression mitigée donc en attendant de faire la bataille complète.

Santino

Je suis entièrement d'accord avec chacune de vos remarques, qui mettent le doigt sur des incohérences en terme de simulation historique.

Fallen Eagles, je l'ai déjà dit, est un jeu sur Waterloo pas une simulation (ou tentative de simulation) de Waterloo en ce qui concerne les combats.

Je suis en train de finir le scenar 4 et proposerai un ensemble de règles optionnelles remaniées et variantes, mais cela ne corrigera qu'une partie des incohérences "tactiques".

Un ami, grand connaisseur des guerres napoléoniennes, m'a prêté
"4 bras incredible courage" de Grognard, qui me parait beaucoup plus proche d'une simulation, je vais y jouer et en parlerai.
On est là dans un jeu à la fois tactique et de bataille.

D'ici 3 semaines je recevrai Wellington s victory 2nd, parti le 1/07 des USA.

Fallen eagles est un jeu aisément jouable  et "challenging", avec une excellente activation,
ne lui demandons pas ce qu'il n'a jamais prétendu être.

Merci en tout cas pour ces retours, car de mon côté je n'ai vraiment pas eu le temps de tester ce jeu.

Toujours bien vu Santino, en infanterie les britanniques perdent environ 300h par perte (sauf curieusement les Guards, 500) les FR 500 à 550, la Garde aussi.

Les tirs d infanterie ont un malus pour moins de 400 qui tirent, c est tout, on peut tirer avec 1000 ou 2000 c'est pas plus efficace qu'ave 400.

Les pas de perte sont faussés, biaisant généralement le jeu en faveur des Alliés
Exemple : à effectifs comparables, les 7 et 12e Cuirs de Milhaud fusionnent en un seul pion alors que les 1er et 2e life Guards sont individualisé. Résultat : deux fois plus de pas de pertes pour les lourds anglais !

Santino a écrit:

Les pas de perte sont faussés, biaisant généralement le jeu en faveur des Alliés
Exemple : à effectifs comparables, les 7 et 12e Cuirs de Milhaud fusionnent en un seul pion alors que les 1er et 2e life Guards sont individualisé. Résultat : deux fois plus de pas de pertes pour les lourds anglais !

Selon plusieurs de mes sources, la brigade Travers fait entre 390 et 450 sabres (180 et 258 pour ma source la plus précise).

Pour la brigade Somerset :
1er life guards : 230 sabres
2ème life guards : 190 sabres
Horse guards : 210 sabres
1er Dragoon guards : 590 sabres

Union brigade

Royal dragoons : 380 sabres
Scots greys : 430 sabres
Inniskillings : 370 sabres

Oui c'est bien ce que je disais, 450 chevaux des deux côtés mais le double de pas de pertes...

Par curiosité, je vais compter le total des pas de pertes des deux armées ^^

Santino a écrit:

Oui c'est bien ce que je disais, 450 chevaux des deux côtés mais le double de pas de pertes...
Par curiosité, je vais compter le total des pas de pertes des deux armées ^^

Un souci du concepteur d'équilibrer le système?

Si on poursuit la comparaison elle devient un peu ubuesque : avec 1200 chevaux, Somersert a 8 pas de pertes dans le jeu... avec quelques dizaines de chevaux en moins seulement, la 1e brigade de cavalerie légère de la Garde en a... 2

Bien calculé Santino,
la Garde à pied peut aussi perdre jusqu'à 650h par pas de perte.

Pas d'équilibre en but mais le projet de mettre le jeu au niveau du REGIMENT.
Pour le prussien c'est énorme jusqu'à 1200h par pas de perte.

Ce n'est pas terrible tout cela

Pour les amateurs de simulation, cela risque de ne pas le faire.

Ulzana a écrit:

Bien calculé Santino,
la Garde à pied peut aussi perdre jusqu'à 650h par pas de perte.

Pas d'équilibre en but mais le projet de mettre  le jeu au niveau du REGIMENT.
Pour le prussien c'est énorme jusqu'à 1200h par pas de perte.

(...) "le projet de mettre le jeu au niveau du REGIMENT." Pouvez-vous expliquer Ulzana? Je ne comprends pas ce projet et ses conséquences...

Le découpage des unités est souvent arbitraire en fait avec des régiments scindés en deux, d'autres regroupés par deux... s'il y a certainement une logique elle varie d'une formation à l'autre

Jojo:

régiment pour la cavalerie, pour les FR et Les Prussiens.
Mais bataillon pour les anglo alliés (avec les gros bataillons des Guards et le 52nd qui sont en effectif aussi gros qu'un régiment FR).

Mais cela produit des effets contre intuitifs:
les unités d'elite BR perdent plus d'hommes par perte que les autres unités.
La Garde Fr apparait très Fragile.

Je vais écrire une analyse avec règles optio ce matin.

Brigades pour beaucoup de cuirassiers français...

Si je comprends bien, les pertes se faisant en deux coups, un coup je retourne le pion et un coup il disparaît, avoir plusieurs pions bataillon est avantageux par rapport à un gros pion régiment car ça répartit les pertes?

Oui en gros les alliés sont moins vulnérables aux pertes et notamment aux tirs

Les Guards et les lights d'Adam, ainsi que la cavalerie lourde BR aussi, apparemment.