La règle de Stumptner pour la série des batailles de Zucker

Les jeux de Hampton Newsome le permettent (si j'ai bien compris ce que veut dire Aaargh).

Si un cdt de corps a dérogé aux ordres du gl en chef, il devient sans ordre pour les tours suivants, jusqu'à ce qu'un nouvel ordre lui arrive.

Citation :

En fait, il vaut mieux jouer en équipe.... un joueur par corps...

tu ouvres un beau débat. Des systèmes comme Empire, étaient conçus comme des "règles de club" où on jouait en équipe. D'ailleurs j'avais lu un topo dans casus (??) où ils expliquaient le fonctionnement de ce jeu en équipe :

- le gégé chef : un peu éloigné de la table ( si c'est du 6mm, 2,5m suffisent) donnent leurs ordres en fonction de ce qu'il voit ( j'ai fait l'essai un jour : si la table à un minimum de relief, de bâtisses et de végétation arboricole, à 2m env , on a plus le même point de vue, des troupes sont masquées, leur identification devient plus hasardeuse, ...) et des CR en retour.
- Les commandants de rang n-1 : responsables de 1 à n corps d'armée (40 000 homme c'est la limite)

Sans IA on ne peut pas faire de miracles, mais tous les exemples qui précèdent montrent que, pour autant, le joueur n'est pas forcément autorisé à faire n'importe quoi.

Les pendants à cette approche sont par exemple la série 3W en médiéval, ou Kanawakajima pour la période Sengoku. Dans les deux cas, des marqueurs d'ordres évitent la micro-gestion et le poussage de pions.

Bon, j'ai été rassuré par Drago et Santino sur les chits version Stumptner. Je suis en train de traduire la règle 2.0.3 : Stumptner et ses chits

Demande en cas de blocage, j'ai fais des traductions pour des boutiques et il y a une batterie d'anglophones ici

Ben je travaille avec la traduction de Google (qui est souvent rigolote) que je corrige avec du bon sens et mon anglais de base. Je met en rouge les passages pas clairs (20% en gros jusqu'ici) et je demanderai de l'aide quand ce sera fini. Merci en tout cas de la proposition.

dans la règle de Markus, l'artillerie est divisée par deux lorsqu'elle se défend contre une charge de cavalerie.

Je ne trouve pas ce malus justifié. Qu'en pensez vous ?

A l'échelle du jeu, je suppose qu'il veut dire qu'elle tirera moins de fois contre des cavaliers qui arrivent plus vite que des fantassins. Mais vu la distance réellement parcourue au galop ( et encore... ) et le fait que le gros des dégâts est infligé à courte portée, je trouve ce modificateur de peu de pertinence...

tu joues sans ?

J'ai un peu de mal avec les pas de pertes aussi. Cela donne une efficacité assez redoutable aux petites unités ....

Les tirs sont aléatoires et violents dans ce jeu. Ce n'est pas un aspect que j'apprécie spécialement. 2 à 4 pas de pertes par unité donneraient une attrition moins brutale ( au delà du cas 6.2 ), quitte à avoir des doubles pions empilés pour le gérer ( ce qui montrerait d'ailleurs de suite les empilements de pas dans un hex ). Ou alors l'attribution de points de désordre/fatigue en plus du flip, comme dans le Wagram de Laurent Martin

Je n'ai pas trouvé cela si violent que ça à l'usage. J'avais peur que cela le soit trop, à la lecture de la table. Mais en pratique, avec la règle de retraite volontaire, on peut limiter la casse à condition de ne pas s’entêter sur un terrain non favorable.

Ce qui me gène le plus c'est la létalité que peut avoir une très petite unité sur un bien plus grosse.
Cette histoire de pas me fait penser à une contrainte subie (due à la réutilisation du matériel d'un autre système) plus qu'à une règle choisie.

Tu parles du fait de devoir éliminer une unité réduite en priorité ?

le fait que le premier pas perdu, c'est 50% de l'effectif qui saute. Qu'il s'agisse d'un régiment de cav tout nu, ou une méga brigade prussienne.

fvm a écrit:

dans la règle de Markus, l'artillerie est divisée par deux lorsqu'elle se défend contre une charge de cavalerie.
Je ne trouve pas ce malus justifié. Qu'en pensez vous ?

C'est même pour moi le contraire !!

Ce n'est pas pour rien que des pièces de 3lb ou 6lb étaient disposées aux coins des carrés :
- Rayon d'action maximal d'un mousquet contre de la cavalerie = 365 m.
- Pour l'artillerie, la mitraille était toujours utilisée à moins de 300 m.
- Un bataillon de 720 mousquets tirait 10 692 balles en 15 minutes (théoriquement) et un même front de pièces d'artillerie tirait 18 000 billes de mitraille (beaucoup plus lourdes que les balles de mousquet).

-> L'artillerie à courte portée est 6 à 9 fois plus meurtrière que l'infanterie.

On peut donc penser que l'adjonction de pièces régimentaires de 3lb et de 6lb était surtout effectuée pour augmenter la puissance de feu contre l'infanterie mais surtout comme défense très efficace contre les charges de cavalerie.
Les bataillons d'infanterie sans artillerie légère incorporée étaient donc très vulnérables devant les charges de cavalerie, surtout si cette infanterie était désorganisée ou peu entraînée...

Citation :

le fait que le premier pas perdu, c'est 50% de l'effectif qui saute. Qu'il s'agisse d'un régiment de cav tout nu, ou une méga brigade prussienne.

Ben une méga brigade, elle a trois pas de pertes ( 8 PF et plus ) et risque quand même moins de se prendre une perte s'il y a 2 FP en face qui tirent. Il a effectivement fallu faire avec la matos disponible... Dans un vieux jeu nommé Grands Stratèges, les règles avancées faisaient perdent les FP un par un, avec baisse de la puissance et de la taille du même coup, et ça ne marchait pas si mal !

fvm a écrit:

dans la règle de Markus, l'artillerie est divisée par deux lorsqu'elle se défend contre une charge de cavalerie.

Je ne trouve pas ce malus justifié. Qu'en pensez vous ?

Cela a un sens dans la mesure où la cavalerie ne s'amusait pas à charger face aux canons (Balaclava c'est plus tard). En général, les unités de cavalerie essayaient d'aborder les lignes de canons sous une certaine incidence rendant leur tir moins efficace. Sinon, il y a toujours cette maudite fumée qu'on ne voit pas sur nos table à moins de jouer dans un cercle jamaïcain. Les cavaliers provenant de la seconde ligne voire la troisième, leur départ était peu ou pas visible. De plus les officiers commandant ces unités utilisent le terrain autant que possible pour masquer les mouvements (5 m de dénivelé suffisent à masquer un homme à cheval).

L'ensemble de ces combos fait que les artilleurs ne pouvaient tirer efficacement sur des cavaliers que sur une distance et un temps assez bref.

Santino a écrit:

Citation :

le fait que le premier pas perdu, c'est 50% de l'effectif qui saute. Qu'il s'agisse d'un régiment de cav tout nu, ou une méga brigade prussienne.

Ben une méga brigade, elle a trois pas de pertes ( 8 PF et plus ) et risque quand même moins de se prendre une perte s'il y a 2 FP en face qui tirent.

Même à 3 pas, le premier retourne le pion -> -50%.
Bien sur la grosse brigade a plus de chance que la petite de toucher, mais la petite, fera 50% de perte avec 1 chance sur 6 (taille 1) quelle que soit la taille de son adversaire.

cruchot a écrit:

fvm a écrit:

dans la règle de Markus, l'artillerie est divisée par deux lorsqu'elle se défend contre une charge de cavalerie.

Je ne trouve pas ce malus justifié. Qu'en pensez vous ?

Cela a un sens dans la mesure où la cavalerie ne s'amusait pas à charger face aux canons

il y a aussi une règle de 'facing' de l'artillerie qui neutralise le tir de celle ci.

Dans un assaut, le tir défensif de l'artillerie contre l'infanterie c'est +50%. Contre la cav, c'est -50%.

Citation :

Même à 3 pas, le premier retourne le pion -> -50%.

Perso, je mets le marqueur avant de retourner le pion, pour une perte de 25%... ça me semble plus logique, l'effondrement d'une unité par rapport aux pertes encaissées étant exponentiel plutôt que l'inverse.

Citation :

L'ensemble de ces combos fait que les artilleurs ne pouvaient tirer efficacement sur des cavaliers que sur une distance et un temps assez bref.

Entre ton explication et celle de Fred, on peut tomber sur une non division en coupant la poire en deux...

Il y a aussi un aspect cinématique :

une unité d'infanterie qui se déplace à 5km/h parcours 400m en un peu moins de 5mn. Dans le même temps l'artillerie tirera entre 5 et 10 fois.
Si je prends des escadrons à 15 km/h, la même distance est parcourue en 3 fois moins de temps et le nombre de tirs essuyés est dans le même rapport. Je sens qu'on va revenir au demi et quart de période.

Mais c'est quand même les tirs les plus rapprochés qui feront le gros du boulot non ? Genre à la mitraille si on a eu le temps de la charger...

Santino a écrit:

Mais c'est quand même les tirs les plus rapprochés qui feront le gros du boulot non ? Genre à la mitraille si on a eu le temps de la charger...

Il y a toujours un pb de cinématique, mais différent : connaissant la vitesse de course de l'artilleur et celle du cavalier, à quel moment le premier va se débiner pour aller se planquer dans les carrés et à quelle distance du canon est le dernier quand le premier détale.

que dit la pratique ? Des récits ? des exemples ?

Il me semble que la Grande Batterie par exemple se soit défendue sur place à Waterloo en attendant d'être dégagée par les contre-charges... mais c'est la Garde aussi...

forte influence du moral ?