Vae Victis n°106

Salut tout le monde. Ni troll (juste un peu Danois, c'est pas loin mais pas pareil), ni parachutiste, je passe juste vous dire que ce qu'il ressort de ce fil, entre les lignes, c'est que votre désamour (certains ont été amoureux de la revue, j'en suis sûr) a pour cause essentielle la participation d'UNE personne à la revue. C'est un peu couillon quand même.

Certains semblent un peu aveuglés par leur antipathie, au point de disserter de la question "JdG est-il un jeu de plateau"...Perso, je m'en fous, si ça défoule, tant mieux pour celui qui s'est défoulé. Mais ça montre qu'il n'y a pas forcément plus d'objectivité chez certains que chez les "idolateurs" (au passage, Fred59, je suis pas fan de ton néologisme, mais c'est juste mon goût ).

Ensuite, vous pouvez vous plaindre du manque d'amabilité de certains participants de la revue mais ils pourraient vous rendre le compliment. Certaines charges sur "feu le forum l'Estafette", comme on aime plaisamment l'appeler ici, étaient loin d'être cordiales et ne ressortissaient pas à la catégorie "critique constructive de lecteurs exigeants". Quand je pense qu'on évoque la modération sur l'Estafette (RIP, donc), c'est quand même gonflé vu tous les SCUDs que la modération a laissé passer...

Je suis pas objectif sur VV et je l'avoue sans peine. Je le lis par fidélité à mes 20 ans, c'est une de mes madeleines. Ici, il règne une touchante unanimité concernant Battles. Comme quoi on a tous nos "idoles".

Bref, je trouve que parfois vous vous montez parfois un peu le bourrichon, certains prennent au passage un peu de melon aussi, alors que nous sommes un tout petit monde, genre l'empire byzantin en 1452...
Longue vie à votre forum en tous cas, concentrez-vous sur vos projets (même s'ils n'aboutissent pas, le chemin est parfois plus enrichissant que l'arrivée), et essayez de lire la revue avec un regard neuf à l'occasion. Le jeu sur la bataille des Dunes est très bien (c'est pas un mini-micro jeu, môssieu Biracheim ;-))

Quant à toi Allalai, sache que je suis très vexé que tu n'aies jamais répondu à mes offres de service pour ton jeu sur la guerre de 1864...Je dois trop sentir le FB...félicitations en tous cas pour Pavie et si tu sors un jour un jeu sur 1864, je l'achèterai même si tu m'as mis un gros vent

@ Biracheim - méfie toi de Drago. Il se présentait sur un fil comme un ami de FB. Vu la réput' qu'il lui fait...avec un ami comme ça, tu n'auras pas besoin d'ennemis...

Ah ce Danois, avec Charles-Antoine, c'est bien l'un de ceux de l'E qui me manque le plus !

Tu as raison de souligner que l' Estafette se distinguait par son absence de modération. C'était un bien selon moi et j'y ai pris bien du plaisir. Bon, y avait les téléportations de SV, mais bon, il s'était calmé... J'ai toujours préféré L'E à Strat à cause de ses débats sans modération.

Pour ce qui est de VV, vu que tu m'interpelles là dessus, je le regarde, comme tout numéro de revue qui sort, avec un oeil neuf, j'attends toujours de trouver un autre angle d'attaque, un autre prisme, de la nouveauté... Je l'ai dans Battles Mag, pas dans Vae Victis mais pour tout dire ça fait déjà bien bien longtemps ! La bataille des Dunes, je l'ai déployé... et suis pas allé plus loin. J'ai vraiment du mal avec les petites cartes/peu de pions... c'est dommage mais c'est comme ça ! Bon ok, y avait Squad Leader, mais ça fait longtemps, ou alors j'ai oublié ou il sentait pas bon, enfin...

Pour Drago, il a mis le doigt sur la douleur "historique", il en constitue un élément clé, je pense aussi.

Mais bon, on va pas recommencer sur Vae Victis; Je pense que nos positions sont assez claires. Aucun état d'âme pour ma part quant à la participation de Fred Bey à ce magazine, il en est un pilier de qualité. Relis bien toutes mes recensions, il y a peu de critiques à son égard. Si j'ai des reproches à formuler, c'est sur la ligne éditoriale du mag (pas la sienne) et sur son comportement en ligne (le sien). Je l'évite, il m'évite. Tout va bien.

Ben vous êtes quelques uns à me manquer aussi "de l'autre côté".
Ensuite, j'ai bien compris qu'il y a désormais des inimitiés installées et je laisse bien sûr à chacun le soin d'apprécier qui il veut. Idem sur la revue, vu qu'il faut payer pour la lire, il est logique de s'en dégager si l'on n'y trouve plus son compte. C'est juste que dans certains cas, cela s'exprime d'une façon inutilement blessante.

Quand j'achète un jeu vidéo Electronic Arts ou Ubisoft, derrière il y a une grosse machinerie, l'équivalent d'une belle PME avec des gens payés à plein temps. Si je mets 60-70 euros dans le jeu et qu'il m'apparait bâclé, je ne me priverais pas de faire un scandale. Pour le wargame, on a affaire en général à des gens qui y consacrent leur temps libre contre une rémunération souvent symbolique et jamais mirobolante. Ils le font donc avec passion (puisque c'est pas pour le flouz) sinon avec talent, et je m'interdis de leur rentrer dans le lard frontalement. J'ai peut-être tort.

En résumé, les critiques sont une chose, sous-entendre qu'on ne lit plus VV qu'aux chiottes, bof...Autant pas (plus) en parler si c'est ça. Et surtout, ne pas s'étonner ou s'indigner ensuite si certains croient déceler une forme de bashing (ou peut-être du torching ici?)

Pour finir, sur les Dunes, c'est l'équivalent d'une petite bataille M&P (genre certaines de la boite sur la guerre de Scanie), pas si petit donc, et pas micro-mini. La bataille étant bornée par la mer d'un côté et les dunes de l'autre, il n'était pas possible d'exécuter de vastes mouvements de débordement. Dans ces conditions, pas vraiment besoin d'une carte plus grande. En l'espèce, il semble que Lysimachos ait choisi la bataille en fonction du format imposé. Je t'imaginais bien tester ça avec Fred, armés d'une bonne tarte au maroilles et d'une paire de Picon bière. En espérant ne pas vous avoir stigmatisés avec cette dernière remarque

tyrkir a écrit:

@ Biracheim - méfie toi de Drago. Il se présentait sur un fil comme un ami de FB. Vu la réput' qu'il lui fait...avec un ami comme ça, tu n'auras pas besoin d'ennemis...

Je réagis juste là dessus car j'ai pas envie de rentrer dans le conflit pro/anti telle revue ou telle personne...
Je connais personnellement Drago, et c'est pas le genre à lancer des fleurs sur quelqu'un qu'il aime pas juste parce que cette personne est "incontournable" dans le milieu. Je te demanderai donc de citer ta source car à mon avis elle doit sérieusement dater...

Drago et FB ont été en contact comme le sont fatalement 2 wargameurs parisiens très actifs, ils ont joué ensemble occasionnellement. Dire qu'ils ont été potes est déjà sans doute exagéré. A l'époque leurs points de vue (et le mien) sur la mise au point et la pratique du wargame étaient déjà divergents. Mais je te garantie que les relations se sont encore largement raffraichies depuis, au point que Drago a quitté l'Estafette principalement à cause de FB, de ce que j'ai cru comprendre.

PS: Drago, si tu me lis, sache que j'ai répondu à ta place juste parce que je ne sais si tu nous lis encore... Mais si tu veux répondre toi-même, fais-toi plaisir!

@cavalier: ce milieu est tellement petit et tellement consanguin que ce genre de problèmes est récurrent. C'est l'éternelle histoire des crocodiles dans le même marigot ! ça se frotte les écailles ! surtout quand les gens ont du caractère, de la personnalité et des égos

Maintenant, pas sûr de revoir souvent Drago par ici...

Citation :

c'est que votre désamour (certains ont été amoureux de la revue, j'en suis sûr) a pour cause essentielle la participation d'UNE personne à la revue. C'est un peu couillon quand même.

Faux, je me tape de ce que fait cette personne. Au niveau d'exigence historique et de simulation que je recherche actuellement, celui qui m'importe réellement s'entend, elle n'est tout simplement pas présente par ses jeux ou ses écrits. Après, je teste presque tous les jeux VV, ce qui m'amène forcément à avoir des avis sur le travail de leur différents concepteurs, mais ça s'arrête là ( avec une notation BGG allant de 2 à 8, c'est d'ailleurs très variable et loin d'être du rentre-dedans, même si quelques uns des plus mauvais wargames auxquels j'ai jamais joué sortent de chez VV )... Il ne faut pas exagérer l'importance de gens qui n'en ont finalement pas tant que ça...

Citation :

Certains semblent un peu aveuglés par leur antipathie, au point de disserter de la question "JdG est-il un jeu de plateau"...

Encore faux, le débat a été lancé par un joueur neuf, qui ne connaît ces débats de personnes ni d'Adam ni d'Eve. Simplement il a commencé par JdG qui lui était vanté comme une bonne simulation et n'a trouvé qu'un jeu trop gamey à son goût. Ce qui peut se justifier sans aucune antipathie d'ailleurs, les arguments ont été exposés ici ou là.

Citation :

Ici, il règne une touchante unanimité concernant Battles

Ce n'est pas ce forum qui décerne les CSR Awards quand même, comme quoi cela semble dépasser le cadre des membres ^^ Et oui les sempiternels retards du mag me saoulent, comme ce que ce permet le traducteur par rapport à l'intégrité de mes textes...

Citation :

Pour le wargame, on a affaire en général à des gens qui y consacrent leur temps libre contre une rémunération souvent symbolique et jamais mirobolante

Ce qui devrait enseigner une certaine modestie. On est des amateurs passionnés, pas des génies ou des historiens de métier, et 99.99999... % des gens se foutent bien de notre passion au final, pour ne pas dire qu'ils ne savent même pas qu'elle existe... Les fats de service peuvent bien croire que leur petite mare est le monde et qu'ils en sont les rois, grand bien leur fasse.

Citation :

En résumé, les critiques sont une chose, sous-entendre qu'on ne lit plus VV qu'aux chiottes, bof..

C'est du second degré comme dirait l'autre... il n'y a pas de place pour poser la carte et les pions une fois sortis de l'emballage dans un tel endroit... et ouais là on passe carrément au troisième degré

Je connais pas Drago, je me fonde simplement sur un message adressé à FB où, prétendant s'adresser à lui "en ami", il avait listé dix ans de turpitudes "forumesques", proposant même si ma mémoire est bonne les adresses où l'on pouvait retrouver les fils incriminés. Outre que je suis très attaché au concept de prescription et à l'idée que des gens puissent avoir évolué au fil des ans sans qu'on les renvoie à leurs erreurs "préhistoriques", j'avais trouvé le procédé vraiment pas classe, encore moins "en ami"...

Après, dans le civil, il s'agit peut être de quelqu'un de charmant et sympathique. Les forums ont parois un effet déformant, pour les contributeurs comme pour ceux qui les lisent.

tyrkir a écrit:

Ben vous êtes quelques uns à me manquer aussi "de l'autre côté".

Entre gens du Nord !

tyrkir a écrit:

Pour le wargame, on a affaire en général à des gens qui y consacrent leur temps libre contre une rémunération souvent symbolique et jamais mirobolante. Ils le font donc avec passion (puisque c'est pas pour le flouz) sinon avec talent, et je m'interdis de leur rentrer dans le lard frontalement. J'ai peut-être tort.

Ce n'est pas une bonne raison pour échapper aux critiques ! De la passion certes mais aussi parfois de l'égo... être "le plus grand concepteur" dans "le plus grand magazine français" ?

tyrkir a écrit:

En résumé, les critiques sont une chose, sous-entendre qu'on ne lit plus VV qu'aux chiottes, bof...Autant pas (plus) en parler si c'est ça. Et surtout, ne pas s'étonner ou s'indigner ensuite si certains croient déceler une forme de bashing (ou peut-être du torching ici?)

J'avais le souvenir de l'expression "dans mon bain" pas "aux chiottes"... Perso, parfois dans le bain mais jamais aux ch...

tyrkir a écrit:

Pour finir, sur les Dunes, c'est l'équivalent d'une petite bataille M&P (genre certaines de la boite sur la guerre de Scanie), pas si petit donc, et pas micro-mini. La bataille étant bornée par la mer d'un côté et les dunes de l'autre, il n'était pas possible d'exécuter de vastes mouvements de débordement. Dans ces conditions, pas vraiment besoin d'une carte plus grande. En l'espèce, il semble que Lysimachos ait choisi la bataille en fonction du format imposé. Je t'imaginais bien tester ça avec Fred, armés d'une bonne tarte au maroilles et d'une paire de Picon bière. En espérant ne pas vous avoir stigmatisés avec cette dernière remarque

Je sais, je sais. Mais c'est justement le format que je n'aime pas... Même si je reconnais l'intelligence de l'auteur de s'adapter aux contraintes de l'éditeur... Je préfère quand même quand un éditeur joue les Mr Plus... Pour le maroille avec le picon bière, jamais venu à l'idée ça ! Mais je n'y vois nulle offense !

Santino a écrit:

C'est du second degré comme dirait l'autre... il n'y a pas de place pour poser la carte et les pions une fois sortis de l'emballage dans un tel endroit... et ouais là on passe carrément au troisième degré

Si si, un micro jeu, je pense que c'est possible...

"Citation:
Ici, il règne une touchante unanimité concernant Battles

Ce n'est pas ce forum qui décerne les CSR Awards quand même, comme quoi cela semble dépasser le cadre des membres ^^ Et oui les sempiternels retards du mag me saoulent, comme ce que ce permet le traducteur par rapport à l'intégrité de mes textes... "

Certes, et Battles est en effet une très belle publication, très touffue, où on en a manifestement pour son argent. Et sachant que le gars qui la produit n'a pas que ça à faire, je serais moi aussi très indulgent pour les "retards". Je pointe juste que certains peuvent aimer VV sans être idolâtres. Peut-être ont-ils juste "un gout de chiotte" ;-)?

Sur JdG jeu de plateau, ben non c'est pas si faux. Certes c'est un membre qui a attaqué sous cet angle mais personne ne lui a expliqué au départ qu'il mettait le curseur un peu loin. Le seul qui ait répondu que c'était un non-sens c'est Olivier, qui montre d'ailleurs qu'on peut mettre ses inimitiés personnelles de côté au moment d'évaluer un produit. Idem sur AFdE.

Sur les écrits, il y a quand même de beaux article historiques dans VV, y compris ceux de FB, bien structurés et rédigés et soutenus par une bibliographie solide. Je vois pas ce qu'ils ont à envier sur ce plan là aux autres mag français (genre "l'Histoire"). Après, ce n'est qu'une petite partie du mag.

Enfin, sur la question de la modestie, tout à fait d'accord. Je me plaçais juste sur le plan de la virulence des critiques. En gros, tu peux dire à un gars "Ta carte aurait gagné à être plus grande, plus ceci, plus cela" ou tu peux aussi lui dire "Qu'est-ce que c'est que cette daube?". Perso, quand je m'adresse à un passionné quasi-bénévole, je préfère la première formule, je lui parlerais pas comme au SAV de mon FAI

Salut Tyrkir.
Content de te voir ici.

C'est tout de même incroyable qu'un sujet sur VV finisse toujours sur des disputes de clochers sur les forums...

Il doit bien y avoir un élément focalisateur...
Je ne pense pas que la revue en soit vraiment responsable.
Sa promotion sur les forums par contre l'est certainement !

Pour ma part, et encore une fois, j'ai stoppé l'achat de cette revue après m'être abonné pendant plus de 100 numéros.
S'il est vrai que la lecture de la revue ne durait plus très longtemps vers la fin et que c'est cela qui a été prépondérant dans ma décision d'arrêter, il est vrai également que j'ai été maintes fois déçu par la promotion effectuée sur les forums : promotion pouvant sans doute plaire à quelqu'un d'encore enthousiaste mais ressentie comme véritablement outrancière par quelqu'un légèrement déçu par la revue.

Je me suis fait fort de ne pas critiquer (négativement ou positivement) les récents numéros de VV : ne les ayant pas acheté, je ne voyais pas ce qui pouvait m'autoriser à les critiquer.
Par contre, j'ai critiqué (négativement malheureusement) certains jeux que mon ami BirHacheim et moi avont mis sur la table (avant de les replier après étude) et ai exposé clairement ce que j'y trouvais dommage.
Ces critiques de jeu ont toujours provoqué des levées de boucliers, comme si il est outrecuidant de se permettre de critiquer les systèmes et cartes en question mais aussi l'auteur de ces jeux.
Impossible de discuter sur ces jeux, cartes et systèmes : pas de réponse constructive aux questions et remarques exposées, pas de retour du concepteur sur sa création, apparition parfois de moqueries ou même insultes.

Pourtant, que seraient intéressantes de telles discussions !
Intéressantes comme celles que nous avons souvent sur ce forum..... quand nous ne parlons pas de VV et qu'ainsi certains éléments perturbateurs ne viennent pas polluer le débat...

tyrkir a écrit:

En gros, tu peux dire à un gars "Ta carte aurait gagné à être plus grande, plus ceci, plus cela" ou tu peux aussi lui dire "Qu'est-ce que c'est que cette daube?". Perso, quand je m'adresse à un passionné quasi-bénévole, je préfère la première formule, je lui parlerais pas comme au SAV de mon FAI

Parfois, c'est vraiment des daubes quand même... Mais au delà de cet aspect, ce qui me navre le plus dans les mini-micro cartes, ce sont les effets de bord de carte comme dans les tables de figs, le gars qui se met dans un coin de table appuyé sur un bois et une rivière pour ne pas être débordé...

Citation :

Je pointe juste que certains peuvent aimer VV sans être idolâtres. Peut-être ont-ils juste "un gout de chiotte" ;-)?

La question n'est pas d'aimer ou pas, mais d'accepter le mec qui n'aime pas. Ca marche dans les deux sens évidemment. Confère ma remarque sur "moche" qui hérisse et "super" qui ne hérisse pas...

Citation :

Certes c'est un membre qui a attaqué sous cet angle mais personne ne lui a expliqué au départ qu'il mettait le curseur un peu loin.

Laisser le débat suivre son cours, c'est mieux, et la philosophie ici. Personne ne ressortira du thread en se disant qu'on est en présence d'un jeu de plateau. J'aime bien le jeu d'un point de vue ludique en dehors de son auteur, tout comme je trouve AFDE médiocre en dehors de son auteur.

Citation :

Sur les écrits, il y a quand même de beaux article historiques dans VV, y compris ceux de FB, bien structurés et rédigés et soutenus par une bibliographie solide

Dans mes domaines de prédilection, je n'en suis plus aux magazines, sauf pour Ancient Warfare qui arrache encore pas mal. Livres et sources primaires, je préfère.

Eh les gars, on se croirait presque dans un bivouac sur L'Estafette... au bon vieux temps...

"Dans mes domaines de prédilection, je n'en suis plus aux magazines, sauf pour Ancient Warfare qui arrache encore pas mal. Livres et sources primaires, je préfère."

Pareil pour moi, rien ne remplace les livres, d'autant que je ne lis plus QUE des livres d'Histoire. Cela dit, un bon article par-ci, par-là, ça ne fait pas de mal. J'ai pris du plaisir à lire Guerre et Histoire, même si je ne suis pas leur coeur de cible et si je suis un brin agacé par leur ligne éditoriale...

"La question n'est pas d'aimer ou pas, mais d'accepter le mec qui n'aime pas"

D'accord, mais la question est aussi celle des formes que met ou pas celui qui n'aime pas. Un peu de diplomatie ne fais jamais de mal et permet de pousser les discussions plus loin...La réponse à la critique dépend aussi de la façon dont on la formule.

"ce sont les effets de bord de carte comme dans les tables de figs, le gars qui se met dans un coin de table appuyé sur un bois et une rivière pour ne pas être débordé..."

Mais d'où vient cette obsession pour le débordement? Serais-tu le Rocheteau du wargame? Et la percée plein centre alors? Bien des batailles se sont jouées au centre...

"Eh les gars, on se croirait presque dans un bivouac sur L'Estafette... au bon vieux temps..."

Oui, il manque plus qu'Allalai

tyrkir a écrit:

Je pointe juste que certains peuvent aimer VV sans être idolâtres. Peut-être ont-ils juste "un gout de chiotte" ;-)?

Deux petites précisions :
- Concernant VV, j'ai toujours parlé de "lecture dans le bain" et non "dans les chiottes".
J'ai toujours passé de meilleurs moments dans mon bain qu'aux chiottes.
- J'ai toujours utilisé le terme 'idolâteur' pour ceux qui se refusent à critiquer Frederic Bey et ses oeuvres, ne voyant chez lui que des qualités et s'offusquant qu'on puisse douter de ses "énormes" qualités.
Je n'ai jamais parlé d' 'idôlateur' pour ceux qui apprécient VV.
J'estime et j'éspère en effet que l'on peut encore aimer VV, être membre de feu le forum l'Estafette et ne pas aimer Frederic Bey.

tyrkir a écrit:

Sur JdG jeu de plateau, ben non c'est pas si faux. Certes c'est un membre qui a attaqué sous cet angle mais personne ne lui a expliqué au départ qu'il mettait le curseur un peu loin. Le seul qui ait répondu que c'était un non-sens c'est Olivier, qui montre d'ailleurs qu'on peut mettre ses inimitiés personnelles de côté au moment d'évaluer un produit. Idem sur AFdE.

Ce n'est que l'avis de Olivier...
Ce n'est pas pour cela qu'il faut retirer ou minimiser l'avis de Jojo, avis qui est réflechi et sincère.
Essayer de comprendre son avis aurait été plus positif, me semble t-il.
Il ne me semble pas que Jojo ait "attaqué" quiconque d'ailleurs : curieux que tu utilises ce mot.

Au sujet d'AFdE, je ne me souviens pas avoir vu beaucoup de critiques extrêmement négatives sur ce forum.
Ce système est pour moi bien meilleur que le second (à part la gestion de la fatigue, les premières activations, les cartes trop petites, etc, etc... ).

tyrkir a écrit:

Sur les écrits, il y a quand même de beaux article historiques dans VV, y compris ceux de FB, bien structurés et rédigés et soutenus par une bibliographie solide. Je vois pas ce qu'ils ont à envier sur ce plan là aux autres mag français (genre "l'Histoire"). Après, ce n'est qu'une petite partie du mag.

Comme très bien expliqué par BirHacheim, ce n'est pas trop le contenu qui n'est pas bon dans VV (et les travaux de Frederic bey sont souvent très bons) mais bien la ligne éditoriale.

tyrkir a écrit:

En gros, tu peux dire à un gars "Ta carte aurait gagné à être plus grande, plus ceci, plus cela" ou tu peux aussi lui dire "Qu'est-ce que c'est que cette daube?". Perso, quand je m'adresse à un passionné quasi-bénévole, je préfère la première formule...

Et que penses tu du passionné quasi-bénévole qui ne répond pas quand on lui exprime, en circonstanciant la réflexion, que "sa carte aurait gagné à être plus grande, plus ceci, plus cela" ?

tyrkir a écrit:

Mais d'où vient cette obsession pour le débordement? Serais-tu le Rocheteau du wargame? Et la percée plein centre alors? Bien des batailles se sont jouées au centre...

Le centre, c'est pour les bourrins ! Les ailes, toujours les ailes ! Bir-Hacheim, disciple de Liddell Hart et de sa manœuvre indirecte !
Pour le foot, c'est la même chose ! Les ailes et hop, le centre en retrait !

Santino a écrit:

Citation :

Déjà, j'avais remarqué que les derniers numéros ne me procuraient plus que quelques minutes de bonheur et que mon bain me permettait désormais largement d'en lire le contenu qui m'intéressait

Perso ce n'est pas le temps d'un bain mais la bienséance m'interdit d'entrer dans les détails...

Relax Fred, l'allusion humoristique à la litière est de moi... finesse féline quand tu nous tiens

Citation :

En gros, tu peux dire à un gars "Ta carte aurait gagné à être plus grande, plus ceci, plus cela" ou tu peux aussi lui dire "Qu'est-ce que c'est que cette daube?". Perso, quand je m'adresse à un passionné quasi-bénévole, je préfère la première formule...

Perso, quand je vois quelque chose que je peux sortir en 2h sous Illustrator/Toshop et que je n'oserais même pas montrer comme brouillon - et je parle des graphismes qui font peur en général - je dis "c'est quoi cette daube ?" Quant à quasi-bénévole, c'est à voir

Santino a écrit:

Santino a écrit:

Citation :

Déjà, j'avais remarqué que les derniers numéros ne me procuraient plus que quelques minutes de bonheur et que mon bain me permettait désormais largement d'en lire le contenu qui m'intéressait

Perso ce n'est pas le temps d'un bain mais la bienséance m'interdit d'entrer dans les détails...

Relax Fred, l'allusion humoristique à la litière est de moi... finesse féline quand tu nous tiens

Je comprends mieux : rares sont les chats prenant de longs bains.

Dis donc, ton avatar, c'est un RagDoll ?
C'est le tien ??

birhacheim a écrit:

capitainestark a écrit:

à part Alallaai qui crée réellement, certains autres c'est plutot le forum des critiqueurs de créateurs de wargame français

Tiens, tiens, faudrait mieux lire...
Au moins, guère d'anonymes parmi nous. A qui avons nous l'honneur, captain ?

je vois Allalai qui crée, Zarma.. et beaucoup de critiqueurs qui semblent avoir plus de capacités à ergoter sur la longueur théorique de telle ou telle ligne dans le wargame (surtout si c'est du VV) et dont on ne voit nulle création...


Quand à l'anonymat, ils le sont tout autant que moi, c'est le propre des forums... et dévoiler mon identité n'apporterait guère d'information n'étant justement qu'un anonyme du wargame et non créateur.. simple joueur mon nom n'apporterait rien si ce n'est d'apparaitre dans les moteurs de recherche

lecteur certes de VV (et jouant aux jeux battle..) mais comme beaucoup (sauf ici ) et si je suis intervenu c'est davantage par agacement du fait que certains aient tendance à penser que parce qu'on ne parle pas d'une revue sur un forum c'est qu'elle n'intéresse plus personne parce qu'elle est nulle... Elle est certes loin d'être parfaite, mais résumer le monde du wargame au forum semble réducteur, comme est stupide l'attitude de ceux qui comptent les membres virtuels de tel ou tel forum ou de la page facedebouc de VV...
et ce n'est pas tenir compte du travail fait par ceux qui écrivent dans la revue...

Wargameur et figuriniste , je le suis depuis les années 80 avec plus ou moins d'assiduité selon les aleas de la vie...

Santino a écrit:

Qui a ouvert la porte de l'autre tanière ?

Citation :

Tiens, tiens, faudrait mieux lire...

Pour ça, il faut déjà savoir lire. Performance peu commune au niveau de la maternelle...

tiens les chats savent lire aussi? je me permets seulement de repondre à l'amabilité du matou...

capitainestark a écrit:

[
Quand à l'anonymat, ils le sont tout autant que moi, c'est le propre des forums... et dévoiler mon identité n'apporterait guère d'information n'étant justement qu'un anonyme du wargame et non créateur.. simple joueur mon nom n'apporterait rien si ce n'est d'apparaitre dans les moteurs de recherche.

Oh, il suffisait juste que tu utilises ici le pseudo que tu utilises sur les autres forums...

Tu es surtout un troll qui n'a pas lu la moitié du forum ( et pas seulement parce que certaines parties te sont fermées ), croit que tout le monde crée pour vendre, et pense que Olala fait ses jeux tout seul ( il te ferait sans doute une belle liste des contributions du forum à son travail s'il en avait envie ). Bref, ton utilité ici semble des plus limitées...

capitainestark a écrit:

si je suis intervenu c'est davantage par agacement du fait que certains aient tendance à penser que parce qu'on ne parle pas d'une revue sur un forum c'est qu'elle n'intéresse plus personne parce qu'elle est nulle...

Ahhh...
Mais où as tu lu ou vu sur ce forum que nous avions tendance à penser :
- qu'on ne parle pas de VV sur ce forum ou un autre ?
- que VV n'intéresse plus personne ?
- que VV est une revue qui est nulle ?

Voilà donc pourquoi j'avais eu beaucoup de mal à comprendre tes premiers propos pour le moins incohérents.
Merci de relire tous nos posts, tu seras sans doute moins agacé...
Et tes messages n'en seront que plus compréhensibles et intéressants.