Vae Victis n°106

Charles Antoine a écrit:

Allalalai a écrit:

Je pense Zarma qu'il ne faut pas que tu vois de l'hostilité envers VV .

Quelle drôle d'idée ? De l'hostilité envers VV, moi j'en ai jamais vu sur ce forum, je n'ai lu à chaque fois que des critiques constructives et argumentées, sans la trace d'aucune mauvaise foi et en l'absence de tout part pris ...

Si j'ai bien compris ton propos, du moment où on affirme une idée dont on est convaincu, opposée à ce qui est fait, alors on est dans le parti pris ... Il n'est pas non plus obligatoire d'encenser quelque chose, surtout si on ne le pense pas... Au bout d'un moment, et ce propos n'engage que moi :
- je n'en ai strictement rien à faire qu'un mag soit le seul, s'il ne tient pas la route à mes yeux, peu m'importe, je ne l'achèterai pas, et je peux le dire. Le sacro-saint "attention c'est le seul, heureusement qu'on l'a, etc"... ne m'intéresse pas, je n'achète pas pour ça, mais pour un produit commercial, ce qu'est une revue si mes souvenirs sont bons ;
- selon moi la solidarité et la tendance à maximiser l'attention par le refus du reproche, c'est un des ressorts classiques de la propagande, tu sais...la culpabilisation par le groupe ! "Quoi, on n'a que ça et tu le dénigres, avec tout ce qu'ils font..." Et ça conduit au nivellement par le bas...
- et enfin, on sait très bien que ce loisir au moins par quelques uns, entretient une espèce de conditionnement au soutien catégorique sans réflexion, au copinage, au club de fans, à la "soumission au personnage connu" et autres, parce que les uns veulent garder leur position dominante, et les autres cherchent à participer ou se placer ou percer... je l'ai vérifié maintes fois à mes dépens, inutile de m'affirmer le contraire.
Et sans parler des gens qui vont se taire, parce qu'ils ont peur de se fâcher avec des "membres" ou de ne pas vendre !!!!

Alors, Charles Antoine, je considère que l'avantage du lecteur, ou du membre de ce forum, est qu'il peut dire ce qu'il pense, il n'a pas à vendre, mais achète... Quand quelque chose est créé, c'est bien, c'est pas bien, c'est aimé, ou pas... Les responsabilités ont été prises pour diffuser et exposer cette création... Quand en plus c'est pour de la vente, les heurts seront je crois d'autant plus grands, on ne peut satisfaire tout le monde, ni sur tout. Et faire taire des avis contraire en inondant d'opposants ou en jouant les victimes d'un prétendu esprit gaulois, ou en dénigrant systématiquement par "t'as qu'à le faire", est une stratégie commerciale et de présence .

Mais au final, si tu t'es inscrit sur ce forum je suppose que c'en pleine connaissance de ces réalités .

Santino a écrit:

C'est du jeu d'histoire. Jusque là pas de lézards.

Ah non ! Pas de lézards dans le wargame, quand même !

cavalier a écrit:

Ils en parlent, même si c'est marginal... De ce point de vue là, ils ne pourront jamais concurencer PC4War...
Après c'est vrai que la répartition wargame papier/wargame fig/wargame PC pourrait être 33/33/33... Pour l'instant on est plutôt dans du 45/45/10...

Deux pages maxi par mag. Moins de 10%. Et par Théophile Monnier qui plus est désormais ! Le retour du retour.. du lézard ?

Santino a écrit:

Mais bon on est habitué à ce genre de comm' à deux balles : LE magazine français quand il n'y en a qu'un, LA distribution mondiale en kiosque quand le reste du monde n'a pas de kiosques, LE système médiéval français quand il n'y en a qu'un, etc.

Effectivement, tu as raison, c'est lourd !

ça c'est excellent, vraiment excellent !

zarma007 a écrit:

maintenant, car le VV bashing ça ne m'amuse pas, surtout quand c'est gratuit... S'il y en a que ça continue d'amuser, tant mieux !

ciao a tutti

Facile aussi, Laurent, de crier au VV bashing...

Fred59 a écrit:

zarma007 a écrit:

le VV bashing ça ne m'amuse pas, surtout quand c'est gratuit... S'il y en a que ça continue d'amuser, tant mieux !
ciao a tutti

Pas vu de "VV bashing" ici pour ma part...
Très sérieusement.


Mais je crois que Santino a soulevé un point important : la promotion de cette revue sur nos forums !

Je crois en effet que le problème principal de VV auprès d'un bon nombre de forumers, ce n'est pas la revue en elle même mais plutôt la promotion très excessive qui en a été faite sur feu le forum L'Estafette.
Cette promotion très maladroite (et effectuée surtout par un unique individu, exterieur à la revue de plus), même si elle peut éventuellement enthousiasmer de jeunes imberbes découvrant le monde du wargame, force est de constater qu'elle désole fortement ceux qui ont plus de bouteille et qui peuvent en comprendre toutes les outrances.

Une fois, cela ferait sourire...
De façon répétée, cela finit par énerver et, de fait, aboutit à un résultat inverse de ce pourquoi elle est effectuée.
Au grand dam sans doute des bénévoles VV qui aimeraient qu'on puisse discuter calmement de leur contribution.

On peut tout de même se demander pourquoi les autres revues de wargames ne provoquent aucunement quant à elles les flots de critiques, les âpres discussions, voire l'ire que nous avons pu voir sur feu le forum L'Estafette au sujet de VV...


La revue VV a pourtant intrinséquement d'énormes qualités !

En fait, doit y avoir une "bey fatigue" en effet.
T'enlève ça, même Pascal da Silva devient supportable... quoique pour le marketing...

Allalalai a écrit:

Charles Antoine a écrit:

Allalalai a écrit:

Je pense Zarma qu'il ne faut pas que tu vois de l'hostilité envers VV .

Quelle drôle d'idée ? De l'hostilité envers VV, moi j'en ai jamais vu sur ce forum, je n'ai lu à chaque fois que des critiques constructives et argumentées, sans la trace d'aucune mauvaise foi et en l'absence de tout part pris ...

Si j'ai bien compris ton propos, du moment où on affirme une idée dont on est convaincu, opposée à ce qui est fait, alors on est dans le parti pris ... Il n'est pas non plus obligatoire d'encenser quelque chose, surtout si on ne le pense pas... Au bout d'un moment, et ce propos n'engage que moi :
- je n'en ai strictement rien à faire qu'un mag soit le seul, s'il ne tient pas la route à mes yeux, peu m'importe, je ne l'achèterai pas, et je peux le dire. Le sacro-saint "attention c'est le seul, heureusement qu'on l'a, etc"... ne m'intéresse pas, je n'achète pas pour ça, mais pour un produit commercial, ce qu'est une revue si mes souvenirs sont bons ;
- selon moi la solidarité et la tendance à maximiser l'attention par le refus du reproche, c'est un des ressorts classiques de la propagande, tu sais...la culpabilisation par le groupe ! "Quoi, on n'a que ça et tu le dénigres, avec tout ce qu'ils font..." Et ça conduit au nivellement par le bas...
- et enfin, on sait très bien que ce loisir au moins par quelques uns, entretient une espèce de conditionnement au soutien catégorique sans réflexion, au copinage, au club de fans, à la "soumission au personnage connu" et autres, parce que les uns veulent garder leur position dominante, et les autres cherchent à participer ou se placer ou percer... je l'ai vérifié maintes fois à mes dépens, inutile de m'affirmer le contraire.
Et sans parler des gens qui vont se taire, parce qu'ils ont peur de se fâcher avec des "membres" ou de ne pas vendre !!!!

Alors, Charles Antoine, je considère que l'avantage du lecteur, ou du membre de ce forum, est qu'il peut dire ce qu'il pense, il n'a pas à vendre, mais achète... Quand quelque chose est créé, c'est bien, c'est pas bien, c'est aimé, ou pas... Les responsabilités ont été prises pour diffuser et exposer cette création... Quand en plus c'est pour de la vente, les heurts seront je crois d'autant plus grands, on ne peut satisfaire tout le monde, ni sur tout. Et faire taire des avis contraire en inondant d'opposants ou en jouant les victimes d'un prétendu esprit gaulois, ou en dénigrant systématiquement par "t'as qu'à le faire", est une stratégie commerciale et de présence .

Mais au final, si tu t'es inscrit sur ce forum je suppose que c'en pleine connaissance de ces réalités .

Je co-signe volontiers ton texte, Allalalai !

Allalalai a écrit:

Si j'ai bien compris ton propos, du moment où on affirme une idée dont on est convaincu, opposée à ce qui est fait, alors on est dans le parti pris

Non, tu n’as pas bien compris mon propos. Mais ce que je dis ne te vise pas toi personnellement, c’est plutôt l’ambiance globale de ce forum
Donc je reprends
La critique est recevable quand elle est :
1) Argumentée
2) Constructive

-Argumentée, ça veut dire qu’il ne faut pas se contenter de dire : la carte est trop petite, le système n’est pas bon, l’échelle est mauvaise, etc …
Il faut juste apporter des arguments. Ce n’est pas grand-chose, ça exige un effort minimal de réflexion, mais ça permet d’apporter du crédit à la critique, et c’est fondamental

-Constructive, ça veut dire qu’il ne suffit pas de critiquer juste pour critiquer, il faut aussi apporter sa pierre à l’édifice. Il ne suffit pas de dire que la carte est moche, il faut aussi dire en quoi elle aurait pu être mieux.

Allalalai a écrit:

... Il n'est pas non plus obligatoire d'encenser quelque chose, surtout si on ne le pense pas...

Il ne s’agit pas d’encenser qui que soit ou quoi que ce soit, il suffit d’être objectif

Allalalai a écrit:

Au bout d'un moment, et ce propos n'engage que moi :
- je n'en ai strictement rien à faire qu'un mag soit le seul, s'il ne tient pas la route à mes yeux, peu m'importe, je ne l'achèterai pas, et je peux le dire. Le sacro-saint "attention c'est le seul, heureusement qu'on l'a, etc"... ne m'intéresse pas, je n'achète pas pour ça, mais pour un produit commercial, ce qu'est une revue si mes souvenirs sont bons ;

Entièrement d’accord là-dessus. L’argument du « c’est le seul, etc … » n’est pas un argument. Pour moi, le meilleur argument de VV, c’est sa longévité, et malgré ce que certains peuvent penser, sa capacité à évoluer, même si les évolutions peuvent paraître laborieuses

Allalalai a écrit:

selon moi la solidarité et la tendance à maximiser l'attention par le refus du reproche, c'est un des ressorts classiques de la propagande, tu sais...la culpabilisation par le groupe ! "Quoi, on n'a que ça et tu le dénigres, avec tout ce qu'ils font..." Et ça conduit au nivellement par le bas...

Je vois pas trop le rapport, j’ai l’impression que tu te disperses un peu …

Allalalai a écrit:

- et enfin, on sait très bien que ce loisir au moins par quelques uns, entretient une espèce de conditionnement au soutien catégorique sans réflexion, au copinage, au club de fans, à la "soumission au personnage connu" et autres, parce que les uns veulent garder leur position dominante, et les autres cherchent à participer ou se placer ou percer... je l'ai vérifié maintes fois à mes dépens, inutile de m'affirmer le contraire.
Et sans parler des gens qui vont se taire, parce qu'ils ont peur de se fâcher avec des "membres" ou de ne pas vendre !!!!

Bigre, maintenant on est dans la théorie du complot, ça fait peur ! …

Allalalai a écrit:

Alors, Charles Antoine, je considère que l'avantage du lecteur, ou du membre de ce forum, est qu'il peut dire ce qu'il pense, il n'a pas à vendre, mais achète... Quand quelque chose est créé, c'est bien, c'est pas bien, c'est aimé, ou pas... Les responsabilités ont été prises pour diffuser et exposer cette création... Quand en plus c'est pour de la vente, les heurts seront je crois d'autant plus grands, on ne peut satisfaire tout le monde, ni sur tout. Et faire taire des avis contraire en inondant d'opposants ou en jouant les victimes d'un prétendu esprit gaulois, ou en dénigrant systématiquement par "t'as qu'à le faire", est une stratégie commerciale et de présence .

Mais au final, si tu t'es inscrit sur ce forum je suppose que c'en pleine connaissance de ces réalités .

Absolument, d’ailleurs il ne tient qu’à moi de le quitter ce forum, comme d’autres l’ont fait d’ailleurs avant moi, car la liste commence à s’allonger

Charles Antoine, je n'ai ni théorie du complot, ni mauvaises paroles envers toi, en toute bonne foi je t'ai dit ce que je ressentais... Un ressenti n'est pas forcément la réalité exacte j'en conviens .
Pour l'aspect argumenté je suis d'accord, pas de souci ni besoin d'épiloguer, c'est par exemple ce que fait Fred quand il parle de batailles médiévales de la série Afde ou du XVIIe-XVIIIe et qu'il fournit des précisions à chaque fois.
Pour constructive, je partage aussi, mais c'est difficile une fois le produit terminé, ceci se fait avant pour être efficace. Après que quelqu'un dise la carte est moche, il faut accepter certaines vérités, regarde pour Pavie je ne trouve pas la carte de Mike terrible, et ça a suscité un débat fondé sur Strat.
Pour objectif, ok ! Si par exemple je trouve que la carte du jeu Syracuse de VV est en dessous du niveau de bp de jeux et manque de travail sérieux compte tenu de ce qui peut-être fait par ailleurs, suis-je subjectif...? C'est juste une question...
Je suis d'accord avec toi aussi pour la longévité de VV et son redressement au moins financier, même si, je le dis souvent j'en suis resté à l'ancienne formule.
Je ne suis pas sûr que tu puisses écarter si vite mes arguments suivants, mais comme c'est affaire de conception, pourquoi pas.

Je n'ai pas bien compris ton dernier argument, les gens vont et viennent sur les forums, certains s'y plaisent, d'autres non, certains claquent les portes régulièrement et reviennent dès qu'il y trouvent un regain d'intérêt (quel qu'il soit d'ailleurs) ou parce que c'est leur attitude.
Lignes n'a pas vocation a être un forum important, ni rassembleur, pour ça par exemple on a Strategikon qui est je pense le plus efficace et très dynamique (j'y vais d'ailleurs dès que je peux y mettre mes CR pour avoir des avis et partager). Ici, c'est un forum de travail sur les wargames, de développement de projets, le partage de conceptions tant artistiques qu'intellectuelles ou informatiques, d'aide à l'aboutissement de projets, de discussions variables mais qui reviennent systématiquement à ces domaines, quels que soient les écarts.
Il ne faut pas selon moi le voir autrement.

Citation :

La critique est recevable quand elle est :
1) Argumentée
2) Constructive

C'est quand même douteux tout ça. D'abord parce qu'il y a dans tout avis une aperception immédiate qui n'a rien à voir avec la logique, sauf chez les robots... sinon ça doit être dur d'aimer les belles choses. Ensuite parce que dix pages d'arguments peuvent être tout aussi subjectives que deux pauvres mots dans la mesure où on peut les tourner à sa convenance ( exercice de rhétorique classique : on donne l'impression que c'est sérieux mais tout est orienté ). Enfin parce dans la majeure partie des cas, les membres comprennent de quoi il s'agit ( je ne vois pas ce qu'il y a à détailler quand une carte est dite trop petite par exemple, exemple d'ailleurs fallacieux puisque Fred explique largement pourquoi dans divers posts ? De même pour les système "injustement criqués sans arguments"... JdG au hasard ? Sachant que les post napoléoniens sont parmi les plus touffus qui soient... ), et demandent le cas échéant des précisions, qui leur sont toujours apportées. Je dirais même que les débats entrent dans un niveau de détail technique que je te défie de trouver ailleurs dès lors que ça cause systèmes et graphismes... il faut peut-être bien lire avant de crier au loup, c'est sûr que tout n'est pas répété d'un thread sur l'autre

Pour illustrer la mauvaise foi du propos "il faut argumenter pour être accepté", qui se hérisse à lire qu'une carte est jolie ou un jeu super ? C'est un argument plus recevable que moche ou petit, ça ???

Le comble est quand même de demander au consommateur d'un produit, qui a payé pour l'avoir, de faire encore des propositions pour l'améliorer... sérieusement, de qui se moque-t-on ? Tu n'as pas le droit de noter ta danette ou ton bifteck parce que tu n'a pas participé à son élaboration ? Tu dois faire le bénévole quand des gens sont payés pour ça et se vanteront ensuite de tes idées ? Et puis quoi encore : libre à chacun d'apporter quelque chose s'il le sent, mais ce n'est sûrement pas un dû...

Citation :

Il ne s’agit pas d’encenser qui que soit ou quoi que ce soit, il suffit d’être objectif

Et qu'est ce qui te permet de dire que tu es objectif et pas les autres ? Je peux aisément dire que untel est de parti-pris juste parce que je n'aime pas son avis...

Citation :

car la liste commence à s’allonger

Sont effectivement partis des gens... comment dire... non constructifs pour le propos du forum, à savoir partager ce qu'on sait faire avec les autres. Et puis bon le coup du "je ne reviendrai jamais sur les forums français" a déjà été fait

Santino a écrit:

C'est quand même douteux tout ça. D'abord parce qu'il y a dans tout avis une aperception immédiate qui n'a rien à voir avec la logique, sauf chez les robots... sinon ça doit être dur d'aimer les belles choses. Ensuite parce que dix pages d'arguments peuvent être tout aussi subjectives que deux pauvres mots dans la mesure où on peut les tourner à sa convenance ( exercice de rhétorique classique : on donne l'impression que c'est sérieux mais tout est orienté ). Enfin parce dans la majeure partie des cas, les membres comprennent de quoi il s'agit ( je ne vois pas ce qu'il y a à détailler quand une carte est dite trop petite par exemple, exemple d'ailleurs fallacieux puisque Fred explique largement pourquoi dans divers posts ? De même pour les système "injustement criqués sans arguments"... JdG au hasard ? Sachant que les post napoléoniens sont parmi les plus touffus qui soient... ), et demandent le cas échéant des précisions, qui leur sont toujours apportées. Je dirais même que les débats entrent dans un niveau de détail technique que je te défie de trouver ailleurs dès lors que ça cause systèmes et graphismes... il faut peut-être bien lire avant de crier au loup, c'est sûr que tout n'est pas répété d'un thread sur l'autre

Pour illustrer la mauvaise foi du propos "il faut argumenter pour être accepté", qui se hérisse à lire qu'une carte est jolie ou un jeu super ? C'est un argument plus recevable que moche ou petit, ça ???

Le comble est quand même de demander au consommateur d'un produit, qui a payé pour l'avoir, de faire encore des propositions pour l'améliorer... sérieusement, de qui se moque-t-on ? Tu n'as pas le droit de noter ta danette ou ton bifteck parce que tu n'a pas participé à son élaboration ? Tu dois faire le bénévole quand des gens sont payés pour ça et se vanteront ensuite de tes idées ? Et puis quoi encore : libre à chacun d'apporter quelque chose s'il le sent, mais ce n'est sûrement pas un dû...

Douteux, ça l'est en effet, tu raisonnes en consommateur de wargames qui aurait un droit de regard sur la qualité du produit, je raisonne en amateur de jeux qui apprécie ce qu'il achète. Si je n'aime pas, ben j'achète pas et j'en parle pas. Mais j'irai pas dénigrer un jeu ou un système par plaisir

Je te laisse à tes produits de consommation ...

Citation :

je raisonne en amateur de jeux qui apprécie ce qu'il achète

Ce qui en dit long sur ton objectivité de pigiste...

Citation :

Mais j'irai pas dénigrer un jeu ou un système par plaisir

Ca s'appelle l'information objective, le droit de dire ( et pour le lecteur d'une revue, d'un forum, d'un blog etc. ) de connaître ce qui est bon et ce qui ne l'est pas, le plaisir n'a rien à voir là-dedans... j'imagine mal un monde nourri à coup de spots publicitaires, même un petit monde comme le wargame

Santino a écrit:

Citation :

je raisonne en amateur de jeux qui apprécie ce qu'il achète

Ce qui en dit long sur ton objectivité de pigiste...

Pas bien compris là, pour toi être objectif c'est dire du mal alors qu'on en pense du bien ? ...

Par ailleurs, dire du bien de quelque chose, ce n'est pas être béat d'admiration, c'est aussi être capable d'en relever les imperfections s'il y en a.

Manifestement, tu ne connais pas trop le sens de la nuance, pour toi ou c'est génial ou c'est nul

Arrête ton char Phaéton... inutile de venir critiquer l'ambiance d'un forum soi-disant non argumenté... Le problème est ailleurs, c'est que tu ne comprends pas ou feint de ne pas comprendre ce qui se dit, avec des mots pourtant parfaitement clairs...

Santino a écrit:

Citation :

La critique est recevable quand elle est :
1) Argumentée
2) Constructive

je ne vois pas ce qu'il y a à détailler quand une carte est dite trop petite par exemple, exemple d'ailleurs fallacieux puisque Fred explique largement pourquoi dans divers posts ?

On parle de moi ?
Serais je visé par les propos du sieur Charles-Antoine ?
Mais pourquoi ne le dit-il pas ouvertement, lui le chantre du combat contre la mauvaise foi ?

J'ai en effet la très forte impression d'avoir largement argumenté mes critiques : peut-être trop vu le dérangement que mes argumentations provoquent...
Ces critiques me semblent pourtant des plus constructives puisqu'elles démontrent que les jeux visés devraient être historiquement plus intéressants à jouer si elles étaient prises en compte et que, donc, un add-on ou l'édition d'une nouvelle carte seraient une bonne idée pour satisfaire plus de joueurs.
Je ne vois pas ce que l'on peut faire de plus pour améliorer un système : je ne vais tout de même pas faire les cartes à la place du concepteur...


De toutes façons, mon cher Charles-Antoine, je suis te concernant toujours dans l'attente de véritables critiques, constructives ou non, sur un système de jeu, sur une carte ou sur les conditions de victoire d'un jeu.
Je n'ai pu lire pour l'instant que des avis non circonstanciés ou des écrits sans intérêts car trop mielleux, n'apportant que peu de choses aux lecteurs.
Ta présence sur ce forum, ou sur les autres, ne m'a pas pour l'instant montré que tu es capable de formuler un quelconque avis, une petite critique ou quelques propositions constructives d'amélioration sur des jeux, et encore moins de les argumenter...

Santino a écrit:

"Soit tu fais ce que tu prétends, soit tu ne prétends pas ce que tu ne fais pas"

Ca doit effectivement être trop dur de trouver des gens qui pratiquent les Total War, ils se sont si peu vendus..

toujours plus que les jeux que certains prétendent créer

à part Alallaai qui crée réellement, certains autres c'est plutot le forum des critiqueurs de créateurs de wargame français

capitainestark a écrit:

à part Alallaai qui crée réellement, certains autres c'est plutot le forum des critiqueurs de créateurs de wargame français

Tiens, tiens, faudrait mieux lire...
Au moins, guère d'anonymes parmi nous. A qui avons nous l'honneur, captain ?

Cela devient vraiment hilarant...

Aaargh, c'est toi ?
Tu es encore parachuté ??

Qui a ouvert la porte de l'autre tanière ?

Citation :

Tiens, tiens, faudrait mieux lire...

Pour ça, il faut déjà savoir lire. Performance peu commune au niveau de la maternelle...

Citation :

à part Alallaai qui crée réellement, certains autres

Je ne vois pas de qui il peut s'agir... qu'est ce que tu as encore fait Fred ? Personnellement, j'ai diffusé plusieurs centaines d'exemplaires, tous jeux et variantes confondus ( mais Crux Terminatus plus que tout il est vrai ). Il faut m'excuser de ne pas faire un orgasme public chaque fois que je reçois un mp de l'autre bout du monde pour une demande de téléchargement

Santino a écrit:

qu'est ce que tu as encore fait Fred ?

On me parle ?

Je crois que le principal problème est que je n'ai fait que dire ce que je pense, sans arrière pensée aucune...
Sans me dire qu'il ne fallait pas me fâcher avec FB si je voulais pouvoir intégrer sa petite sphère, car, autrement, je n'allais plus pouvoir éventuellement contribuer à VV pour me faire connaître ou reconnaître (vanité...).
Je ne me suis jamais dit qu'il ne fallait surtout pas critiquer des créations et articles de VV, ayant sans doute toujours revé d'avoir mon nom en haut de pages du magazine qui a animé ma jeunesse (alors que les gens de VV doivent s'en foutre royalement).

Je suis toujours resté droit dans mes bottes, voulant garder mon honnêteté intellectuelle et ne voulant surtout pas devoir écrire des articles ou concevoir des jeux qui ne correspondent pas à ce que je pense réellement ou à ce qui est nécessaire pour créer une bonne simulation historique, refusant pour cela de changer l'échelle de jeu ou/et la taille de la carte.
J'ai argumenté historiquement (parfois très longuement) mes critiques et proposé des solutions pour améliorer les jeux visés, sans jamais d'ailleurs avoir de contre-propositions constructives ou de retours quant aux choix de créations (ce qui pourrait engendrer des discussions vâchement intéressantes)...

J'ai toujours essayé de partager mes maigres connaissances et ressources afin d'aider le plus possible les autres forumeurs (je crois que nombreux ceux qui ont pu télécharger gratuitement des élements pouvant les aider ou les contenter). Mais il est vrai que je n'ai jamais pour ma part indiqué qu'un article existait dans un livre ou une revue et donné le lien pour mieux le vendre...

Enfin, j'ai créé quelques jeux, dessiné de très nombreuses planches uniformologiques... mais cela n'est pas bien important et je ne vois vraiment pas en quoi cela légitimerait ou non mes propos quand je donne mon avis : penser le contraire serait vraiment stupide, non ?

En fait, à bien y penser, je n'ai vraiment rien fait de plus que de très nombreux membres de ce forum (ou d'autres forums aussi d'ailleurs).

Puisque tu m'interpelles ...

Fred59 a écrit:

J'ai en effet la très forte impression d'avoir largement argumenté mes critiques : peut-être trop vu le dérangement que mes argumentations provoquent...

C’est vrai, tu es quelqu’un de tellement impressionnant que quand tu ouvres la bouche ça dérange beaucoup l’ordre établi … Je me suis même laissé dire que quand tu pètes il y a des gens qui le vivent assez mal.
Aurions nous là un autre adepte de la théorie du complot, ou juste un gars qui a les chevilles enflées et qui pète plus haut que son cul ? …

Fred59 a écrit:

Ces critiques me semblent pourtant des plus constructives puisqu'elles démontrent que les jeux visés devraient être historiquement plus intéressants à jouer si elles étaient prises en compte et que, donc, un add-on ou l'édition d'une nouvelle carte seraient une bonne idée pour satisfaire plus de joueurs.

Tu es un expert : quand tu critiques un jeu, le (par nature) piètre designer auquel tu t’adresses ne peut que louer tes remarques. C’est beau d’être un dieu de la critique

Fred59 a écrit:

Je ne vois pas ce que l'on peut faire de plus pour améliorer un système : je ne vais tout de même pas faire les cartes à la place du concepteur...

Là, tu es honnête, et en même temps conscient de tes limites

Fred59 a écrit:

De toutes façons, mon cher Charles-Antoine, je suis te concernant toujours dans l'attente de véritables critiques, constructives ou non, sur un système de jeu, sur une carte ou sur les conditions de victoire d'un jeu.

Je suis flatté d’apprendre que le grand maître de la critique naturellement bien fondée attend mon travail avec impatience, et en même temps j’ai le regret de lui dire qu’il risque d’attendre longtemps, vu qu’il y a suffisamment de jeux à tester pour ne pas se casser le cul à vouloir en refaire certains.
Mais il semble que tu aies du temps à perdre, non pour créer, mais juste pour discerter sans fin en sodomisant les diptères

Fred59 a écrit:

Je n'ai pu lire pour l'instant que des avis non circonstanciés ou des écrits sans intérêts car trop mielleux, n'apportant que peu de choses aux lecteurs.
Ta présence sur ce forum, ou sur les autres, ne m'a pas pour l'instant montré que tu es capable de formuler un quelconque avis, une petite critique ou quelques propositions constructives d'amélioration sur des jeux, et encore moins de les argumenter...

Je suis, crois le bien, un misérable vermiceau, et je n’ose respirer trop fort de peur de troubler ta quiétude. Je vais essayer de prendre congé de toi sans faire trop de bruit en quittant la pièce …

Et bien...
On ne peut dire que ton dernier message te grandisse !

Tout doux, l'ami Ludovic, tout doux !

c'est clair que Fred59 et toi, vous ne passerez pas vos vacances ensemble pour reprendre la formule consacrée !
ça ne sert à rien tout ça.

Le fait est que Lignes de bataille rassemble des acteurs ayant pas mal de points communs:
- passionnés de wargames
- amateurs d'historicité
- titillés par la réflexion sur les systèmes de jeu et sur la conception
- à la recherche d'un forum ouvert, à franches discussions, sans modération MAIS avec argumentation

Partant de là, c'est normal que Vae Victis ne soit pas leur support quotidien, c'est pas la bonne cible.
Maintenant, derrière ce problème VV, y a en fait le problème "Fred Bey", personne le dit, tout le monde le pense.

AU delà du bonhomme, ses choix de conception sont discutés - normal, il publie beaucoup dans un format magazine qui ne passionne guère ici et à qui nous trouvons, en général, bien des défauts (je parle du mag ici...).

ça te dérange, désolé mais c'est comme ça - un peu notre marque de fabrique comme L'estafette est un encensoir pour le même gars.

Je suis fasciné de constater que c'est la même histoire depuis les débuts des forums, j'aurais dû plus écouter Drago qui me l'a signalé dès mon début sur les forums. Mais il est clair que ça ne sera pas le cas sur Lignes de Bataille. Je fais confiance au noyau de base pour cela !

Maintenant, je vais te donner mon avis sur quelque chose de très positif autour de LdB. Personnellement, je ne suis pas concepteur de wargame. Au début, je me suis dit que je n'avais pas ma place sur LdB. J'ai découvert de l'intérêt à la conception à travers les discussions entre Santi, Allalalai, Fred59, Cruchot, Jojo67, FVM, Fix et quelques autres... La lecture des articles sur la conception dans BM m'ont aussi ouvert l'esprit sur ces sujets où j'étais plus consommateur qu'acteur. ça ma donné envie de m'y mettre... et je les en remercie... Maintenant, la vie pro nous prend bien du temps. Alors ça sortira peut-être un jour ou pas... mais ça nous rend plus "accute" pour percevoir les forces et les faiblesses de ce qui sort, tout du moins, c'est mon cas. Ici on discute sur ses sujets, ailleurs, on encense ou on évite d'en parler... C'est un choix, une ligne éditoriale en quelque sorte... Bref, ce forum n'a jamais cherché à être "mondain" ou "le plus grand forum francophone" ou "aux amis de Fred Bey" mais il n'a jamais changé de ligne depuis ses débuts et même s'il n'y a que dix actifs, cela leur (nous) suffira... No prob...

Maintenant, en ce qui concerne Fred59, je suis celui qui le fréquente le plus. Je te connais aussi pas mal sur les forums et tu sais que je t'apprécie également (bon lui habite plus près que toi quand même... ). Je pense que tu fais fausse route complète sur le personnage (lui aussi d'ailleurs te concernant). C'est dommage. Pour ton info, la meilleure chose qui me soit arrivée sur ces p... de forums depuis que je m'y suis mis, c'est de l'avoir rencontré... Analyses de système, cartographies, uniformes, je m'enrichie régulièrement à son contact. En plus, c'est un excellent compagnon, bref mon ami Fred(59) !

birhacheim a écrit:

Le fait est que Lignes de bataille rassemble des acteurs ayant pas mal de points communs:
- passionnés de wargames
- amateurs d'historicité
- titillés par la réflexion sur les systèmes de jeu et sur la conception
- à la recherche d'un forum ouvert, à franches discussions, sans modération MAIS avec argumentation

Indépendant !

Je vais vous dire la vérité secrète sur l'ouverture de fils VV... ça permet de repérer les trolls parachustistes comme les mouches sur le miel...